ПРОТОКОЛ
№ 63
гр. Силистра, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Гражданско
дело № 20213400100290 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: “РАЙ-ИМПЕКС“ООД - редовно призовани, не се явява
представител.
ОТВЕТНИК: „АГРОМАР БЪЛГАРИЯ“ЕООД – редовно призовани
чрез АДВ.ГРИГОРОВА – не се явява законен представител, вместо тях се
явява АДВ.ГРИГОРОВА, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: „АГРОМАР ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ“ЕООД – редовно
призовани чрез АДВ.ГРИГОРОВА – не се явява законен представител, вместо
тях се явява АДВ.ГРИГОРОВА, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: М.К. П. – редовно призовани чрез АДВ.Г.– не се явява
законен представител, вместо тях се явява АДВ.Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Д. К. К. – редовно призован чрез АДВ.В.Х., не се явява,
вместо него се явява АДВ.Х., с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ.Г. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Х. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: След последните изменения на исковата
претенцияq съдът постанови определение №98 от 28.02.2022 година.
АДВ.Х. – Запознат съм с определението на съда. Подготвил съм
становище във връзка с доклада по делото, ведно с доказателства.
АДВ.ГРИГОРОВА - Нямаме възражения по доклада.
Във връзка с дадените ни указания, представили сме опис на
платежните нареждания, които касаят процесния период от 21.03.2019г.,
които моля да бъдат приети като писмени доказателства, ведно с приложената
и избрана номенклатура по хронология за “РАЙ-ИМПЕКС“ООД на
„АГРОМАР БЪЛГАРИЯ“ЕООД, съответно за периода 21.05.2019г. -
31.05.2019г. и за периода 01.01.2017 до 20.03.2019г. Другите платежни
нареждания, които са с молбата по чл.192 от ГПК за периода 2017г., те не са
относими. Така или иначе, аз ще правя искане за назначаване на Съдебно
икономическа експертиза и вещото лице ще трябва да се запознае със
счетоводството на дружеството.
Във връзка с подадените отговори от наша страна и евентуално
искането ни за назначаване на СИЕ, със съответните задачи и за да отделим
спорното от безспорното, аз исках да чуя становището на ищеца дали
оспорва, че процесната сума от 37 300лв. е приспадната от задълженията на
2
“РАЙ-ИМПЕКС“ООД към „АГРОМАР БЪЛГАРИЯ“ЕООД, защото ако не
оспорват това обстоятелство, няма нужда да правя това искане за назначаване
на експертиза.
Във връзка с представените, според указанията на съда молба с описани
доказателства, които са приложени към отговора на „АГРОМАР
БЪЛГАРИЯ“ЕООД, както и доказателствата, които съдът получи по реда на
чл.192 от ГПК от 152 от „ЕКОНТ“, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага към делото описаните в молбата с вх.№874 от
06.04.2022г. доказателства, както и доказателствата получени по чл.192 от
ГПК от „ЕКОНТ“.
В заявеното в днешното съдебно заседание писмено становище от
адв.Х. е направено искане по чл.192 от ГПК от „Търговска банка Д“АД –
гр.София да бъдат изискани посочени във становището документи, като е
посочена какво се цели с исканите доказателства.
АДВ.ГРИГОРОВА – Запознах се със становището и в тази връзка
считам, че исканото е допустимо, но е неоснователно, тъй като ние в
отговорите на исковата молба заявяваме, че действително, цялата процесна
сума в размер на 37 300лв. е предедана от Д.К. и е осчетоводена в
дружеството на „АГРОМАР БЪЛГАРИЯ“ЕООД, поради което не е
необходимо да се извършва тази справка.
АДВ.Х. - Оттеглям искането си. Не възразявам искането за експертиза.
СЪДЪТ счита, че искането за експертиза следва да бъде уважено, тъй
като същото становище е изразил съдът в определението си по чл.140 във
връзка с чл.146 от ГПК, което постанови на 28.02.2022г.
3
Тъй като обаче въпросът, който процесуалният представител на
конституираните ответници задава на ищеца е важен, определящ за изхода на
делото и за смисъла от тази експертиза, съдът счита, че преди да се пристъпи
към назначаването , следва да се даде срок на ищеца да отговори на
поставения от ответника въпрос в писмени вид, а именно: Признава ли, че
сумата 37 300 лв. е послужила за приспадане на задълженията на “РАЙ-
ИМПЕКС“ООД към „АГРОМАР БЪЛГАРИЯ“ЕООД по договора от 2016г.?
Съдът счита, че този въпрос следва да бъде зададен, като се даде
възможност на ищеца в едноседмичен срок, от получаване на съобщението да
даде отговор. В зависимост от дадения отговор ще и към изпълнение на
експеритаза, която съдът ще назначи днес, при това условие.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изпрати до ищеца съобщение, ведно с препис от настоящия
протокол, като се задължи да отговори в едноседмичен срок, от получаване на
същото на въпроса: Признава ли, че сумата 37 300 лв. е послужила за
приспадане на задълженията на “РАЙ-ИМПЕКС“ООД към „АГРОМАР
БЪЛГАРИЯ“ЕООД по договора от 2016г.?
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО – ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРИТА с
вещо лице Йорданка Тодорова при депозит в размер на 250 лв., който да бъде
внесен от „АГРОМАР БЪЛГАРИЯ“ЕООД в едноседмичен срок, след
изтичане на едноседмичния срок на ищеца и при липса на утвърдителен
отговор на поставения от съда въпрос:
ВЪПРОСИТЕ към експертизата са следните:
Процесната сума от 37 300лв., включена ли е в счетоводството на
„АГРОМАР БЪЛГАРИЯ“ЕООД като внесена от “РАЙ-ИМПЕКС“ООД? Ако
отговорът е положителен, вещото лице да отговори на въпроса: Тази сума
приспадната ли е от задълженията на “РАЙ-ИМПЕКС“ООД към „АГРОМАР
БЪЛГАРИЯ“ЕООД?
4
За периода от 21.03.2019г. до 31.05.2019г., в какъв размер са
извършените авансови плащани от страна на „АГРОМАР БЪЛГАРИЯ“ЕООД
към “РАЙ-ИМПЕКС“ООД и за каква част са приложени разходно
оправдателни документи от “РАЙ-ИМПЕКС“ООД към „АГРОМАР
БЪЛГАРИЯ“ЕООД за същия период? Ако има надвнесени суми като
авансови плащания от „АГРОМАР БЪЛГАРИЯ“ЕООД към “РАЙ-
ИМПЕКС“ООД, какъв е техния размер?
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат други искания.
С оглед необходимостта от извършване на последващи процесуални
действия, делото следва да се отложи, поради което, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 05.07.2022г. от 14.00ч., за която дата
присъстващите уведомени.
Заседанието приключи в 14.14 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 27.04.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5