Р Е Ш Е Н И
Е №
гр. К., 23.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - К., гражданска колегия, в публично заседание на 15.06.2020
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЙКО НЕЙКОВ
при секретаря Детелина Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2 по описа
за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е
образувано по предявен иск от “Б.” ЕООД,
със седалище и адрес на управление ***, вписано в ТРРЮЛНЦ към Агенция по
вписванията с ЕИК *********, управлявано и представлявано от Б.М.Б. - управител,
чрез адвокат А.Г.С. ***, офис 7 против “С.Т.”
ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, офис 18, вписано в ТРРЮЛНЦ
към Агенция по вписванията с ЕИК *********, представлявано от М.М.Д.- управител, с правно
основание чл. 327 от ТЗ, с цена на иска 10 681,36
лева главница.
Ищецът чрез процесуалния си представител
сочи, че през 2018г. били в регулярни търговски взаимоотношения с ответното
дружество по силата на неформален договор за продажба и доставка на замразени
храни. Доставяли продукти от производствената си листа – замразени храни.
Доставката на конкретните артикули, тяхното количество, единичната им цена и
общата им стойност отразявали в данъчни фактури, издавани от програмен продукт
и от мобилно фискално устройство. Страните били договорили устно отложено
плащане от 14 дни от датата на фактурите. При извършването на определени
продажби правили търговска отстъпка (бонус), който отразявали с данъчно кредитно
известие и приспадали от дължимата цена. Ищецът твърди, че задълженията по
издадените данъчни фактури се натрупвали в специална партида на клиента: „С.Т.“
ЕООД и при извършване на плащане се погасявало най-старото задължение до
размера на постъпилата сума. На 18.01.2019г. ответното дружество върнало част
от получената през 2018 г. стока - общо 48 позиции на стойност 8 038,48 лева,
за което било съставено кредитно известие №**********/18.01.2019г. С тази сума се
намалило общото натрупано задължение от „С.Т.“ ЕООД и след извършеното
прихващане задължението за периода 01.10.2018г. - 18.01.2019г. възлизало на 13
181,36 лева. През 2019г. ответното дружество спряло извършването на плащания за
получените стоки, което наложило ищецът да отправя няколко устни покани, както
и да направи писмена такава. Поканата била изпратена на 23.03.2019г. на двата
адреса на дружеството, обявени в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията. Едната
покана се върнала като непотърсена, а другата - с отбелязване, че адресатът се
бил преместил. На 16.04.2019г. била изпратена покана за доброволно плащане по
електронен път на електронния адрес, обявен в ТРРЮЛНЦ към Агенция по
вписванията. Последвало предложение от адв. Кирил Коцопулос – представител на
ответното дружество, който потвърдил задължението и предложил същото да бъде
изплатено на 5 месечни равни вноски, т. е. до към месец септември 2019г. В
резултат на това предложение на 10.05.2019г. ищецът получил плащане в размер на
2 500,00 лева, което намалило общия размер на задължението от 13 181,36
лева на 10 681,36 лева. До датата на подаване на исковата молба други плащания
не постъпили.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди „С.Т.“
ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, офис 18, ЕИК *********,
представлявано от М.М.Д.- управител да заплати на “Б.” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, вписано в
ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията с ЕИК *********, управлявано и
представлявано от Б.М.Б. - управител, сумата от 10 681,36 лева главница -
неплатена продажна цена за продадени замразени храни, формирана като задължение,
както следва: по фактура №**********/04.10.2018г. - 555,43 лева; по фактура
№**********/18.10.2018г. - 3047,14 лева; по фактура №**********/25.10.2018г. - 4442,48
лева; по фактура №**********/ 29.10.2018г. - 1138,40 лева; по фактура
№**********/01.11.2018г. - 132,00 лева; по фактура №**********/07.11.2018г.-3303,91
лева; по фактура №**********/15.11.2018г. - 1296,80 лева; по фактура
№**********/ 29.11.2018г. - 1710,36 лева; по фактура №**********/29.11.2018г. -
2693,96 лева; по фактура №**********/13.12.2018г. - 764,34 лева, намалено
съответно със сумите по издадените кредитни известия: кредитно известие
№**********/03.10.2018г. на стойност - 81,13 лева; кредитно известие
№**********/02.11.2018г. на стойност - 210,90лева; кредитно известие №**********/04.12.2018г.
на стойност - 72,95 лева; кредитно известие №**********/18.01.2019г. на
стойност - 8038,48 лева, ведно със законната лихва върху присъдената главница,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на
задължението.
Претендира за разноски по делото.
Ответникът “С.Т.” ЕООД, със седалище и адрес на управление
*** не
е представил в срок отговор на исковата молба, не е взел становище и не се
явява в съдебно заседание. На същия редовно са връчени препис от исковата молба
и приложенията към нея при условията на чл. 47, ал. 1 от ГПК и чл. 50 от ГПК.
С
исковата молба и в хода на производството, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК
ищецът е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
От представените с исковата молба
писмени доказателства, както и от приетото по делото заключение на съдебно - икономическата
експертиза, срещу което страните не са възразили и което съдът приема изцяло
като обективно и добросъвестно изготвено се установява, че ищцовото дружество е
извършило по възлагане на ответника описаните в исковата молба доставки за
договорените от страните цени, подробно посочени във фактурите и кредитните
известия към тях. По делото не се представиха доказателства и не се установи
ответникът да е извършил цялостно или частично плащане на исковите суми.
От така приетите за установени факти и
обстоятелства съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на
чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. За
да се постанови неприсъствено решение обаче, на страните трябва да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание, и искът да е вероятно основателен, с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съобщението по чл.131 от ГПК и призовката
за първото съдебно заседание са връчени на ответника по реда и при условията на
чл. 47 от ГПК чрез залепване на уведомление на адреса, обявен в ТРРЮЛНЦ - гр. София, р-н Витоша, бул. „България“ № 88, вх. 1, ет. 5, офис 18, след спазване
на установената в закона процедура. Предвид изложеното и с оглед разпоредбата
на чл. 50, ал. 4 от ГПК съдът счита, че ответникът е редовно призован.
От приложеното по делото
съобщение, с което на ответника е връчена исковата молба и приложенията към
нея, съобразно законоустановените срокове е видно, че на същия са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
непредставянето в срок отговор на исковата молба. От приложената по делото
призовка, която е редовно връчена на ответника се установява, че на същия е
разяснено обстоятелството, че при неявяване в първото по делото заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
В настоящия случай са на лице
предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК, поради което съдът уважава искането на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно
разпоредбата на чл. 327 от ТЗ, купувачът е длъжен да плати цената при предаване на
стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е
уговорено друго. В тежест на ищеца е да докаже съществуването на вземането си
по основание и размер, а в тежест на ответника - че не дължи процесните суми.
Предвид събраните доказателства съдът
счита, че ищецът е извършил продажба на стоките, описани в исковата молба, за
които ответникът като купувач не е извършил плащане на продажната цена на
падежа – четиринадесет дни от датата на издаване на всяка една от процесните
фактури. Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да се
уважи.
По отговорността за разноски:
Ищецът е направил съответно искане и е приложил списък
по чл.80 ГПК, като е представил доказателства за сторени във връзка с исковия
процес разноски. Размерът на тези разноски съм датата на постановяване на съдебния
акт е в размер на 1 732,26 лева.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК направените от ищеца разноски следва да се заплатят от ответника в пълен
размер.
Водим от горното, съдът:
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “С.Т.” ЕООД, със седалище и адрес на управление
***, офис 18, вписано в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията с ЕИК *********, представлявано от М.М.Д.-
управител да заплати на “Б.” ЕООД,
със седалище и адрес на управление ***, вписано в ТРРЮЛНЦ към Агенция по
вписванията с ЕИК *********,
управлявано и представлявано от Б.М.Б. – управител, на основание чл. 327 от ТЗ сумата 10 681,36
лева главница – неплатена продажна цена за продадени замразени храни,
формирана като задължение, както следва: по фактура №**********/04.10.2018г. – 555,43 лева; по фактура №**********/
18.10.2018г. – 3047,14 лева; по фактура №**********/25.10.2018г. – 4442,48
лева; по фактура №**********/29.10.2018г. – 1138,40 лева; по фактура
№**********/01.11.2018г. – 132,00 лева; по фактура №**********/07.11.2018г. –
3303,91 лева; по фактура №**********/ 15.11.2018г. – 1296,80 лева; по фактура
№**********/29.11.2018г. – 1710,36 лева; по фактура №**********/29.11.2018г. –
2693,96 лева; по фактура №**********/ 13.12.2018г. – 764,34 лева, намалено
съответно със сумите по издадените кредитни известия: кредитно известие №**********/03.10.2018г. на стойност – 81,13 лева;
кредитно известие №**********/02.11.2018г. на стойност – 210,90 лева; кредитно
известие №**********/04.12.2018г. на стойност – 72,95 лева; кредитно известие
№**********/18.01.2019г. на стойност – 8038,48 лева, ведно със законната лихва върху присъдената
главница, считано от датата на предявяване на иска – 02.01.2020г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА “С.Т.” ЕООД, със седалище и адрес на управление
***, офис 18, вписано в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията с ЕИК *********, представлявано от М.М.Д.-
управител, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на “Б.”
ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, вписано в ТРРЮЛНЦ към Агенция
по вписванията с ЕИК *********,
управлявано и представлявано от Б.М.Б. – управител
сумата 1 732,26 лева – разноски за настоящото съдебно производство.
Всички дължими суми от ответника на
ищеца могат да бъдат платени по банков път, по следната банкова сметка, *** “Б.” ЕООД: ************, ТБ „ДСК” АД.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: