№ 23745
гр. София, 31.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110167684 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против А. И. Т.-Ш..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № ***, находящ се в гр. София, ж.к.
*****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 2 158, 65 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 332, 77 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2022 г. –
28.05.2024 г.;
сумата 63, 08 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 14, 81 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.07.2021 г. –
28.05.2024 г.,
от които ответницата отговаря за 1/2, а именно:
сумата 1 079, 32 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва от
1
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 166, 38 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2022 г. –
28.05.2024 г.;
сумата 31, 54 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 7, 40 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.07.2021 г. –
28.05.2024 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
25.06.2024 г. по ч.гр.д. № 35083/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата, че му дължи исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата А. И. Т.-Ш. чрез назначения особен представител адв. К., с който
оспорва исковете. Оспорва качеството на ответницата на клиент на топлинна
енергия по съображения, че не се установява същата да е собственик на имота.
Оспорва съществуването на облигационно правоотношение с ищеца за
исковия период. Прави възражение за давност. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответницата е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните, че:
1. процесния имот е топлоснабден;
2. до същия за исковия период е доставяна топлинна енергия на стойност
исковата сума;
3. за имота е извършвана услугата дялово разпределение на стойност
2
исковата сума.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 35083/2024 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъде оставено
без уважение, доколкото, от една страна – касае безспорни между страните
обстоятелства, а от друга – ответницата не твърди плащания, които да
обуславят необходимост от ССЕ.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена ФДР, чието конституиране като третото лице-помагач се иска по
делото, да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни
сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
Следва да се уважат исканията на ищеца:
- Столична община, Район „Илинден“ да бъде задължена по реда на
чл.192 ГПК да представи: 1) документ за собственост на процесния имот; 2)
удостоверение за наследници на Е.И.Т., ЕГН **********;
- Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да бъде
задължена по реда на чл.192 ГПК да представи документ за собственост на
процесния имот.
С отговора на исковата молба се прави искане по чл. 183 ГПК ищецът да
бъде задължен да представи приложените към исковата молба документи в
оригинал, което следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се
оспорва съществуването на самите документи, нито искането се мотивира с
оспорвания по чл.193 ГПК.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
в качеството на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата за
дялово разпределение за процесния период – „Далсия Елвеко“ ЕООД.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния
период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
26.06.2025 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението изрично да
уточни името на ответницата, доколкото сочи същата като А. И. Т.-Ш., а видно
от справка НБДН, на която съответства и издадената заповед за изпълнение,
същата е с имена Ан. И. Т.-Ш..
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Далсия Елвеко“ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца, В СЛУЧАЙ ЧЕ ИМА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ
ИСКАНИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С УКАЗАНИЯТА, ДАДЕНИ С НАСТОЯЩОТО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ, за процесуална икономия да направи същия в
едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 35083/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач
„Далсия Елвеко“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Район
„Илинден“, в едноседмичен срок от съобщението, да представи:
1. документ за собственост на процесния имот: апартамент № ***, находящ
се в гр. София, ж.к. *****;
2. удостоверение за наследници на Е.И.Т., ЕГН **********.
4
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за
собственост на процесния имот: апартамент № ***, находящ се в гр. София,
ж.к. *****, в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ, както и
искането на ответницата по чл.183 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата молба, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5