№ 1145
гр. София, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20221100901655 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на „И.Е.П.“ООД, чрез представляващия го В.М.С. – в
качеството му на ликвидатор, срещу Отказ с рег. № 20220901123313-2/05.09.2022 г.,
постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, по
заявление образец А 5 с рег. № 20220901123313, с което е направено искане за
вписване заличаването на дружеството жалбоподател. В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на отказа и изложените в него мотиви за постановяването му,
свързани с наличието на запори върху дружествените дялове по партидата на
дружеството. В тази връзка сочи, че обект на запора са дружествените дялове на
съдружник, чието участие е прекратено на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 ТЗ, поради
обявяването му в несъстоятелност, при което другият съдружник е станал едноличен
собственик на капитала, като разполага с правото да се разпорежда с притежаваните от
него дялове, върху които не е наложен запор.
По делото е постъпил писмен отговор от Агенция по вписвания в срока за това,
в който оспорва основателността на жалбата по подробно изложени съображения. В
тази връзка поддържа, че преценката на длъжностното лице по регистрацията при
постановяване на отказа се явява правилна, доколкото производството по ликвидация
има за цел да се довършат текущите сделки, да се съберат вземанията, да се
удовлетворят кредиторите и осребри имуществото, като едва след това ликвидаторите
имат право да искат заличаването на дружеството. Наличието на наложени запори
върху дружествените дялове на съдружника се явява пречка за вписването на
заличаването на търговеца, като за това необходимо е да се представят доказателства за
обезпечаването на дълга или неговото изплащане.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Видно от приложената преписка, до ТРРЮЛНЦ при АВ е било отправено искане
със заявление за вписване на обстоятелствата, за което е бил постановен атакуваният
отказ, като към заявлението са приложени: декларация на ликвидатора на основание
чл. 273, ал. 1 ТЗ, че са уредени всички задължения на И.Е.П. ЕООД – в ликвидация, а
1
остатъкът от имуществото е разпределен; декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР от В.М.С. -
ликвидатор, с която декларира истинността на заявените за вписване обстоятелства и
приемането на представените за обявяване актове, документ за внесена държавна
такса; счетоводен баланс на дружеството към 12.08.2022 г., в който са посочени нулеви
стойности на активите и пасивите по баланса; Удостоверение от 12.05.2022 г.,
издадено от ТД на НОИ – София, в което се сочи, че дружеството осигурител не е
предал ведомости за заплати за периода от 26.03.2012г. – 30.09.2019 г., тъй като не е
имал наети лица; начален и краен счетоводен баланс; отчет на ликвидатора за
извършените действия по ликвидация на дружеството, в който се сочи същото не
разполага с парични средства и няма краткосрочни вземания и задължения, като
ликвидационният му капитал е равен на 0; протокол за решение на едноличния
собственик на капитала на И.Е.П. ЕООД от 13.08.2022 г. за приемане на
заключителния баланс на дружеството, отчет на ликвидатора, възлагане на
ликвидатора да заяви заличаването му и освобождаването на ликвидатора.
По заявлението е постановен Отказ № 20220901123313-2/05.09.2022г., в който
длъжностното лице по регистрацията е изложило мотиви, че с оглед установеното
запориране на дружествени дялове в дружеството, е налице пречка за вписване на
заличаването му, предвид отнетата възможност на съдружника да се разпорежда със
същите. Сочи се, че по този начин се гарантират правата на кредитора-взискател да
събере вземането си за равностойността на дела му. Освен това гарантира и правата на
кредитора да предяви иск по чл. 517, ал. 4 ГПК за прекратяване на търговското
дружество.
Производството по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е охранително такова, като е
предназначено с провеждането му да бъде облечено в съответната правна форма
настъпилото обстоятелство в правната сфера на юридическото лице, като при
реализиране на производството компетентният за това орган дължи пълно съдействие в
рамките на възложените му правомощия за реализиране на признатото от закона право
на сезиралото го лице.
В случая ликвидаторът се явява оправомощено лице да иска вписване на
заявеното обстоятелство в приложение нормата на чл. 15, ал. 1, т. 3 ТЗ, във вр. чл. 273,
ал. 1 ТЗ. Производството, инициирано по подаденото от него заявление, като
охранително е безспорно и се основава на преценка въз основа на представените към
заявлението документи, удостоверяващи фактите, предпоставящи заличаването на
търговеца. Част от фактическия състав включва липсата на неудовлетворени вземания
на трети лица, спрямо които дружеството в ликвидация има задължения, както и
остатъкът от имуществото след това да е разпределен, като в случай, че не е налице
някоя от предвидените предпоставки, фактическият състав на заличаването при
проведена ликвидационна процедура се счита за незавършен, поради което не е налице
основание за вписването му.
Видно от представената по преписката декларация по чл. 273, ал. 1 ТЗ,
ликвидаторът под страх от наказателна отговорност е декларирал наличието на
фактите, необходими за постановяване на заличаването на дружеството, като в отделни
точки е заявил, че не са налице непогасени задължения, както и не е налице остатък от
имуществото му, което да подлежи на разпределение. В подкрепа на декларираните
факти са и вписаните данни в крайния отчет на ликвидатора и крайния ликвидационен
баланс. Проверката, която дължи длъжностното лице по регистрацията е формална и
следва да се базира на установеното въз основа на приложените доказателства, като
тяхната истинност не подлежи на изследване. В този смисъл и излизайки от
възложените му правомощия, същото е извършило проверка, при която е установен
вписаният запор на дружествените дялове, притежавани от едноличния собственик на
2
капитала и който факт е послужил за постановяване на обжалвания отказ.
Извършването на служебна проверка от длъжностното лице по регистрацията и
обосноваването на отказа въз основа на установената при нея фактическа обстановка,
се явява самостоятелно основание за незаконосъобразност на отказа за вписване, с
оглед излизане от възложените му законови компетенции.
От друга страна, следва да се има предвид, че налагането на запор върху
дружествените дялове на съдружник не придава качеството на юридическото лице на
длъжник в съответното правоотношение. При останало имущество след
удовлетворяване кредиторите на търговеца в ликвидация, би се достигнало до
разпределянето му между съдружниците при трансформиране на дружествените
дялове в ликвидационни дялове, при което запорираните такива биха могли да
послужат за погасяване задължението на съдружника. В този случай дружеството има
качеството на трето задължено лице по смисъла на чл. 507 ГПК, като дължи изплащане
на стойността на ликвидационния дял на кредитора по обезпеченото вземане. При това
положение, макар и да бъде прието за установено наличието на вписан запор върху
дружествени дялове, въз основа на това не се установява наличието на непогасено
задължение на юридическото лице и в този смисъл липсата на елемент от фактическия
състав за вписване на заличаването по приключило производство по ликвидация.
С оглед гореизложеното и като счете, че са налице предпоставките за вписване
на заявеното заличаване на юридическото лице, като постановеният отказ за това се
явява незаконосъобразен, същият подлежи на отмяна, като следва да бъдат дадени
указания за вписване на заявеното обстоятелство.
Въпреки изхода на спора и наличието на предпоставките на чл. 78, ал. 1 ГПК,
във вр. чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, разноски на жалбоподателя не следва да се
присъждат, доколкото не се претендират такива.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ с рег. № 20220901123313-2/05.09.2022 г., постановен от длъжностно
лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, по заявление образец А 5 с рег. №
20220901123313.
ВРЪЩА преписката на АВ със задължение за вписване заличаването на
„И.Е.П.“ООД, ЕИК ****, при приключило производство по ликвидация.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен
срок от връчване на съобщението за изготвянето му.
Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за
изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3