Определение по дело №15796/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 11561
Дата: 21 юли 2020 г. (в сила от 24 септември 2020 г.)
Съдия: Стефан Недялков Кюркчиев
Дело: 20191100515796
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                   

гр. София,  21.07.2020г.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-8 с-в., в закрито заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ

                                                                                                          ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА

 

като изслуша докладваното от съдията  Кюркчиев ч. гр. д. № 15796 по описа на СГС за 2019г., за  да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК.

Образувано е по жалба на Н.С.Г. и А.И.Г., в качеството им на длъжници по изпълнението, в рамките на изпълнително дело № 20197880400423 съгласно описа на ЧСИ  М.К., с рег. № 788 на КЧСИ срещу Постановление за определяне на разноски от 27.08.2019г.

Жалбоподателят поддържа твърдение, че посоченият в споменатото постановление размер на разноските за процесуално представителство на взискателя, бил прекомерен спрямо фактическата и правна сложност на осъществените изпълнителни действия. В тази насока са релевираните доводи по същество.

Насрещната страна по жалбата – Ц.М.С., която има качеството на взискател в изпълнително дело № 20197880400423 съгласно описа на ЧСИ  М.К., с рег. № 788 на КЧСИ оспорва нейната основателност.

В писмено становище, което е адресирано до съда, частният съдебен изпълнител М.К., с рег. № 788 на КЧСИ мотивира доводи срещу основателността на процесната жалба.

Настоящият състав на съда, като взе предвид доводите на страните и съобрази данните за извършените процесуални действия по изпълнително дело № 20197880400423 съгласно описа на ЧСИ  М.К., с рег. № 788 на КЧСИ, достигна до следните правни изводи:

Жалбата, с която съдът е сезиран, е подадена в предвидения от закона срок и от страна на формално надлежно легитимиран правен субект – доколкото последния е  конституиран в качеството на длъжник по изпълнението в изпълнителния процес.

Макар и наименовано "жалба", искането на жалбоподателите (длъжници по изпълнението) представлява искане по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване поради прекомерност на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение.

Въпросът за съдебните разноски в изпълнителното производство не е свързан със защита срещу незаконосъобразни изпълнителни действия, а с общия принцип за отговорността за разноски. Отговорността за разноски е уредена в общата част на ГПК, като в чл. 79 ГПК е посочено от кого се понася тази отговорност в изпълнителното производство. Поради това и правната възможност за намаляване на адвокатското възнаграждение е приложима не само в исковото, а и в изпълнителното производство /в този смисъл: Определение № 403 от 01.12.2008 г. по гр. д. № 1762/2008 г. на ВКС, V ГО/. Компетентен да се произнесе по искането в случая е ЧСИ, като отказът му да стори това подлежи на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК.

Действително, разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК дава право на длъжника да обжалва пред окръжния съд разноските по изпълнението, но съвсем друг е въпросът за процесуалния ред за упражняване на това право. Този въпрос е намерил разрешение в редица актове на Върховния касационен съд - Определение № 403/1.12.2008 г., по ч.гр. д. № 1762/2008 г. на V-то г. о.; Определение № 465/29.9.2010 г. по ч.гр. д. № 397/2010 г. на III-то г. о.; Определение № 89/27.1.2012 г. по ч.гр. д. № 604/2011 г. на ВКС, IV-то г. о. и мн др., в които се приема, че длъжникът по изпълнението трябва да поиска редукция на адвокатското разноските за адвокатско възнаграждение първо от съдебния изпълнител и едва в хипотезата, при която това му искане бъде отхвърлено – може да обжалва пред съда постановлението на съдебния изпълнител с който е отхвърлено това искане.

В конкретния случай е очевидно, че настоящата жалба е преждевременно предявена, поради което ще бъде оставена без разглеждане. Преди всичко, съдебният изпълнител дължи произнасяне, по направеното искане с правно основание чл. 78, ал.5 от ГПК - чрез изрично постановление, което следва да бъде съобщено на страните в изпълнителното производство.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 149272/03.12.2019г. на Н.С.Г. и А.И.Г., със съдебен адреса***, в качеството на длъжници по изпълнението, в рамките на изпълнително дело № 20197880400423 съгласно описа на ЧСИ  М.К., с рег. № 788 на КЧСИ с доводи за прекомерност на разноските по чл. 78, ал.5 от ГПК, посочени в Постановление за определяне на разноски от 27.08.2019г.

 

УКАЗВА НА СЪДЕБНИЯ ИЗПЪЛНИТЕЛ за задължението му - да се произнесе изрично по релевираните  в жалбата доводи по чл. 78, ал.5 от ГПК.

 

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд, с частна жалба, която може да бъде подадена  в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    

     ЧЛЕНОВЕ:  1.

                           2.