№ 40014
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110114985 по описа за 2023 година
СРС и като съобрази депозираната искова молба констатира следното:
Искова молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т.4 и т. 5 ГПК.
Ищецът поддържа, че предявява искове за установяване „субективна симулация по
отношение на сключените между „***“ ЕПООД и „***“ ЕООД три устни договора за
изработка и за връщане на заплатените суми. От твърденията на ищеца е видно, че същият
претендира да е договарял с ответника физическо лице - Н. Т. и именно той да е извършил
уговорения монтаж на три газови уредби в лично качество, а не в качеството си на
управител на „***“ ЕООД /л. 5,пар 2 от исковата молба/. Поради това и неясно е какъв е
правният му интерес да претендира наличие на симулация, след като самият той не твърди
да има сключен договор, по който формално страна да е ответното дружество.
По отношение частичните искове за обезщетения ищецът следва да изложи
конкретните твърдения относно претърпените от него имуществени вреди, чието
обезщетение претендира да съставляват пълните размери, от които са предявени частичните
претенции – конкретно за всяко превозно средство какви твърди, че са причинените вреди и
тяхната имущесвената стойност, чието репариране претендира с търсените обезщетения.
С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника:
1. да уточни обстоятелствената част на исковата молба съобразно мотивната част на
разпореждането и да посочи по какъв начин твърди, че е реализирана сочената
симулация, доколкото самият той твърди, че договорите са устни и са сключени с
ответника физическо лице, а не с ответното дружество;
2. да посочи за всяко превозно средство какви твърди, че са причинените вреди и тяхната
отделна имуществената стойност, равняваща се общо за всяко МПС на 15000лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
1
Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на
дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2