№ 20217
гр. София, 11.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110125112 по описа за 2022 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено доказателствено искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза със задача, посочена в исковата молба. Съдът
намира с оглед становището на ответника в отговора на исковата молба, че
същото не е необходимо, тъй като страните не спорят по тези въпроси.
В исковата молба се съдържа искане съдът на задължи ответникът да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, съдът намира, че същото не е
необходимо, доколкото страните не спорят по фактите, а по правото.
В отговора на исковата молба е направено доказателствено искане съдът
да приеме като доказателство по делото компакт диск, което съдът намира за
недопустимо, доколкото няма такова доказателствено средство, предвидено в
ГПК.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 11.10.2022 г. от 10:00 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
1
представените от страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск от АНТ. Н. Н., ЕГН ********** срещу
(ФИРМА), ЕИК ********* в правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
сумата в размер на 1217,90 лв., представляваща платена от ищеца на
ответника без основание.
Ищецът основава исковата си претенция с твърденията, че между
страните по делото е сключен договор за потребителски кредит № 000-КН-
37645805/28122017 на 28.12.2017 г., по силата на който ищецът е получил от
ответника сумата в размер на 1050 лв. в заем. Уговорен бил лихвен процент
от 40% и ГПР – 49%. Посочва, че съгласно договорът е следвало да представи
обезпечение на ответника до следващия ден. Излага становище, че още същия
ден – 28.12.2017 г. е сключил договор за поръчителство с (ФИРМА), на който
се е задължил да заплати възнаграждение. Релевира доводи, че е изплатил на
ответника сумата в размер на 2267,90 лв. в изпълнение на договора.
Обосновава недействителност на договора за потребителски кредит и
договорът за поръчителство, поради противоречие с императивни норми на
ЗПК. Аргументира нарушения на ЗЗП. Обръща внимание, че
възнаграждението за поръчителство е заплатено на кредитора. Твърди, че
ГПР е над законоустановения размер. Под евентуалност, претендира, че
отделни клаузи от договора са нищожни като неравноправни.
В законоустановения срок за отговор е депозиран такъв от ответника,
който признава факта на сключване на договора и на заплащане на сумата от
ищеца. Оспорва договорите или клаузи от същите да са нищожни. Твърди, че
съгласно чл. 8, ал. 5 от договора за предоставяне на поръчителство е овластен
да приема вместо дружеството-поръчител изпълнение на задължението за
плащане на възнаграждение. Обръща внимание, че само държи сумите и е
длъжен да ги прехвърли на поръчителя, което твърди, че е сторено с
прихващане на насрещни вземания.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и
2
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от страните становище в
исковата молба и отговора на исковата молба следните обстоятелства по
делото, че между страните по делото е сключен договор за потребителски
кредит № 000-КН-37645805/28122017 на 28.12.2017 г., по силата на който
ищецът е получил от ответника сумата в размер на 1050 лв. в заем. Уговорен
бил лихвен процент от 40% и ГПР – 49%. Съгласно договорът е следвало
ищецът да представи обезпечение на ответника до следващия ден. В същия
ден, на 28.12.2017 г., ищецът е сключил договор за поръчителство с
(ФИРМА), по силата на който се е задължил да заплати възнаграждение.
Ищецът е изплатил на ответника сумата в размер на 2267,90 лв. в изпълнение
на договора.
В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по
смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест е да установи,
че е заплатил процесната сума на ответника, а в тежест на ответника е да
докаже, че сумата е била дължима и е платена на правно основание.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщението могат да
депозират писмена молба с препис за насрещната страна, в която да вземат
становище във връзка с доклада по делото, дадените указания и
доказателствата и да предприемат съответните процесуални действия. При
неизпълнение на указанията в срок (вкл. ако не ангажират доказателства), те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
3
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4