№ 44164
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110142190 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ от „ЗД
„Б““ АД против В. С. К. за заплащане на сумата1547,80 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение с ликвидационни разноски по
застрахователна преписка, образувана при ищеца, назована „щета
№**********/2021 г.", ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на искова молба до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 24.11.2021 г. в гр. София е настъпило ПТП, от което
настъпили имуществени вреди за ППС ВМС-220SLF, с рег. №С****ХС,
собственост на "Столичен автотранспорт" ЕАД, поради противоправно и
виновно поведение на водач-ответника, при управление на МПС Фолксваген-
Голф, с рег. №СВ****НК, като е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие без да уведоми органите за контрол на
движение по пътищата и преди да посетят ПТП. Към датата на ПТП за МПС
Фолксваген-Голф, с рег. №СВ****НК, е действал договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на който ищцовото дружество е заплатило
застрахователно обезщетение за претърпените щети на собственика ППС ВМС-
220SLF, с рег. №С****ХС, и заявява иска да получи платеното за щетите.
Претендира съдебни разноски.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 18.08.2025 г., в
законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.
По иска с правно основание чл. 500, ал.1, т. 3 от КЗ и на осн. чл. 154 от ГПК в
доказателствена тежест на ищеца е да установи основание и размер на иска,
съобразно изложените твърдения в искова молба, в т.ч. ответникът е напуснал
мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването
1
на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон. Ответникът следва да
установи, че е заплатил предявеното парично вземане, за което се указва, че не
сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, останалите
искания – ненеобходими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като
писмени доказателства, като останалите доказателствени искания – ОСТАВЯ без
уважение.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
2
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.12.2025 година от 10,10 часа, за които дата и час да се призоват страните,
като за ответника с уведомление по чл. 47 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3