№ 637
гр. Перник, 14.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231700100297 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с пр. осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 80 ЗС от К. Г. М.
срещу „ЗУУМ"АД, ЕИК: ********* - да се признае за установено по отношение на
ответника „ЗУУМ"АД с ЕИК: *********, че ищецът К. Г. М. в качеството си на физическо
лице е придобил на основание давностно владение, считано от 01.06.2016 г., а и продължава
и към днешна дата, собствеността на всички предоставени му по силата на сключения
договор за покупко- продажба и прехвърляне на собственост по чл. 1, сключен на 01.06.2016
г. между ответника „ЗУУМ“ АД, ЕИК:********* като продавач и ищеца като купувач и
приемо- предавателен протокол от 01.06.2016 г. движими вещи - наземна и подземна
оптична инфрастуктура, принадлежала на „ЗУУМ" АД /ДМА от изградената наземна и
подземна оптична инфраструктура, принадлежаща на "ЗУУМ” АД в град Перник -
кв.”Изток”, кв.”Мошино”, кв.”Тева”, кв.”Димова махала”, кв."Твърди ливади”, кв.
Проучване”, кв."Църква” и „Централна Градска част”- съставена от ODF системи
разположени в шест основни опорни технически центъра в град Перник със съответно smart
manage оборудване суичове, компютърни конфигурации и др., сградна техника асамблирана
и настроена в метален шкаф монтиран в приземен етаж след споразумение с живущите
(CISCO суич, SFP модул комплект, централно захранване 60- 90DV, разклонител, PICO IP
модул комплект, автоматичен прекъсвач на напрежение, обикновен суич, адаптер,
охранителна система и др. ), свързан с оптичен кабел, FTP хоризонтални магистрали
(разположени в мазетата и приземния етаж на сградата завършващи в PVC кутия със суич и
импулсно захранване във вход), PVC тръби фи 75 мм. вертикални магистрали във вход след
споразумение с живущите (с клиентски UTP и FTP кабели в тях) както и оптични кабели
положени в защитни HDPE тръби и оптични муфи в шахти разположени в наета канална
мрежа на “Виваком”, “ЧЕЗ” и други, всичко това описано подробно в Приложение N: 1 и
Приемно-предавателен протокол неразделна част към сключен договор за покупко-
продажба и прехвърляне на собственост на 01.06.2016 година между двете страни.
1
Правният интерес от предявения иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 80 ЗС
на заявеното основание – придобивна давност, ищецът обоснова с това, че е налице един
нищожен договор, тъй като продавачът А. К. Й. участва в сключването му едновременно в
качеството си на физическо лице и на изпълнителен директор на акционерното дружество
"ЗУУМ" АД, което е недопустимо от правна гледна точка да бъде едновременно и в двете си
качества и на практика по отношение на тази страна в договора за покупко- продажба
липсва процесуална легитимация, поради което предоставените движими вещи, активи на
„ЗУУМ" АД не следва да се приема, че са били предоставени по силата на договор за
покупко- продажба, а на добра воля от продавача, както и че собствеността върху същите е
преминала у купувача чрез давностно владение. Като така правният интерес на ищеца е да
отпаднат всички вписани клаузи в подписания договор от 01.06.2015 година между двете
страни, касаещи поемане на задължения от негова страна спрямо изпълнителния директор и
останалите посочени трети лица. Същевременно цялата оптична техника, принадлежала
преди това на акционерното дружество "ЗУУМ" АД , видно от сключения същия ден
приемо- предавателен протокол е била превозена до дома на ищеца, прибрана и съхранена в
приземен етаж от дома му. С исковата молба са представени документи с искане за приемане
като доказателства по делото, както и разпит на трима свидетели – при довеждане, за
установяване владението на вещите.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище,
че искът е допустим. Не е налице спор, че между ищеца, като физическо лице и „ЗУУМ“ АД
ЕИК ********* на 01.06.2016 г., е сключен договор за покупко- продажба и прехвърляне на
собственост. Предметът на договора е прехвърляне на акции от страна на ищеца в размер на
17% от капитала на „ЗУУМ“ АД, срещу прехвърляне на собствеността към К. Г. М. на ДМА
от изградената наземна и подземна оптична инфраструктура принадлежаща на „ЗУУМ“ АД
в гр. Перник /кв. „Изток“, кв. „Мошино“, кв. „Тева“, кв. „Димова махала“, кв. „Твърди
ливади“, кв. Проучване“, кв. „Църква“ и „Централна градски част“/. Инфраструктурата е
съставена от ODF системи разположение в шест основни опорни технически центъра в гр.
Перник със съответното оборудване суичове, копмпютърни конфигурации и др., сградна
техника асамблирана и настроена в метален шкаф монтиран на приземният етаж след
споразумение с живущите. Оптични кабели, хоризонтални магистрали положени в ПВЦ
тръби ф. 75 мм., вертикални магистрали, муфи в шахти разположение в наета канална мрежа
на „Виваком“, „ЧЕЗ“ и други, всичко това описано подробно в Приложение № 1 и приемно-
предавателен протокол неразделна част от договора. Т.е. по силата на договора за покупко-
продажба от 01.06.2016г. ищеца е придобил собствеността представляващи част от активи
на ответното дружество, които са предадени от ответника на ищеца по настоящето дело. Във
връзка с изложеното, заявява, че признава иска, като моли да се постанови решение при
признание на иска на основание чл. 237 от ГПК. Моли да му бъдат присъдени сторените
разноски на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Във връзка с направеното с отговора на ответника признание на иска по чл. 237 от
ГПК и при положение, че предявеният иск с пр. осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК от ищеца К. Г. М.
2
срещу ответника „ЗУУМ“ АД е да се признае за установено, че ищецът е придобил
собствеността на процесните движими вещи само и единствено на заявеното придобивно
основание давностно владение по чл. 80 ЗС, то за съда не е ясно дали признанието на
ответника е за това, че по силата на договора за покупко-продажба и прехвърляне на
собственост по чл. 1, сключен на 01.06.2016 г. между ответника „ЗУУМ“ АД,
ЕИК:********* като продавач и ищеца като купувач ищецът е придобил собствеността на
всички предоставени му по силата на договора процесни движими вещи представляващи
част от активи на ответното дружество, или признанието на ответника е за това, че ищецът е
придобил на основание давностно владение, считано от 01.06.2016 г., а и продължава и
към днешна дата собствеността на всички предоставени му с приемо- предавателен
протокол от 01.06.2016 г. процесни движими вещи, в която насока следва на ответника да се
дадат указания по реда на чл. 101 ГПК.
Доказателствена тежест:
По иска с пр. осн. чл. 124, ал. 1, вр. чл. 80 ЗС ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване: упражняване на фактическа власт върху процесните
вещи, които владее като свои, както и че владението е продължило непрекъснато и
необезпокоявано в срок от пет години преди датата на подаване на исковата молба.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да
бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допуснат
исканите от ищеца гласни доказателства за установяване на твърдените обстоятелства, тъй
като също касаят факти от предмета на доказване в производството.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на трима свидетели – при
довеждане в първото съдебно заседание, за установяване владението на вещите, като на осн.
чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от връчване на
определението да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.
УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ответника „ЗУУМ“ АД най – късно в първото
съдебно заседание с писмена молба да посочи ясно и конкретно дали прави признание на
иска по чл. 237 от ГПК за това:
че ищецът по силата на договора за покупко-продажба и прехвърляне на
собственост по чл. 1, сключен на 01.06.2016 г. между ответника „ЗУУМ“ АД,
ЕИК:********* като продавач и ищеца като купувач ищецът е придобил
собствеността на всички предоставени му по силата на договора процесни движими
3
вещи представляващи част от активи на ответното дружество, или
че ищецът е придобил на основание давностно владение, считано от 01.06.2016 г., а и
продължава и към днешна дата собствеността на всички предоставени на ищеца от
ответника с приемо- предавателен протокол от 01.06.2016 г. процесни движими вещи.
УКАЗВА на ответника „ЗУУМ“ АД, че при неотстраняване на нередовността в
указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.10.2023 г. от 13,00
часа, за когато да се призоват страните, като на страните им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4