П Р О Т О
К О Л
Година
2017
Град Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен състав
На деветнадесети
декември две хиляди и седемнадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Секретар: Татяна
Терзиева
Прокурор: Цветослав
Лазаров
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 901 по описа
на Съда за 2017 година
На именното повикване в 09.15
часа се явиха:
Подсъдим Б.С.Ю., редовно
призован, осигурен от органите на ОС „Охрана” – Хсково, се явява. За него се явява адвокат Г.Г., служебен
защитник назначен на Досъдебното производство, редовно призована.
Страна
Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор
Цветослав Лазаров.
По
хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият
Б.С.Ю. – Да се даде ход на делото.
Адв.Г. – Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, водим от което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за провеждане на
разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Б.С.Ю.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно
връчването на преписите и Съобщенията по чл. 247б от
НПК на страните по делото.
Прокурорът
– Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв.Г. – Връчени са ми преди повече от седем дни.
Подсъдимият
Б.С.Ю. – Връчени ми са преди повече от седем дни.
На
основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът
– Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на
подсъдимия и секретаря.
Адв.Г. – Нямам искания за отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият
Б.С.Ю. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника
и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2
от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият
Б.С.Ю. – Запознах се с правата си по
НПК.
Съдът прикани страните да
вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът
– По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на
мярката за неотклонение, тъй като няма такава взета. По точка 7 не се налага
събирането на нови доказателства и по точка 8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовава свидетеля и
да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адв.Г. – Становището ни е напълно аналогично. По точка
1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение
и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение
на мярката за неотклонение, тъй като такава не е взета. По точка 7 не се налага
събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва
да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовава свидетеля
и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252
от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият
Б.С.Ю. – Съгласен съм със казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът
като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото
е подсъдно на настоящия Съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила,
предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага
изменение на мярката за неотклонение, тъй като такава няма взета спрямо
подсъдимия. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се
пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното
заседание.
Мотивиран
от горното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото
е подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не
са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С
оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да
се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ.
5. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
6. Не
се налага изменение на мярката за неотклонение, тъй като такава няма взета
спрямо подсъдимия.
7. Не
се налага събирането на нови доказателства.
8. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се
насрочва дата за призоваване, нито да се призовава свидетеля.
Определението
подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 3 относно произнасянето
по основанието по чл. 248, ал. 1,
т. 3 от НПК и по точка 6 относно
мярката, пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен
срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Прокурорът
– Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв.Г. – служебен защитник на подсъдимия Б.С.Ю. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава ХХІХ от НПК.
Адв.Г. – От мое име и от името на
подсъдимия заявявам че действително сме постигнали Споразумение, което молим да
го одобрите.
Представянето
на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора
и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството
по НОХ дело № 901/2017 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на
чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Б.С.Ю.,
за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението,
което сме подписали с адв.Г.Г. - служебен защитник на
подсъдимия Б.С.Ю., с което уреждаме всички въпроси по чл.
381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.Г. –
Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият
Б.С.Ю. – Също поддържам представеното Споразумение. Представям Справка за
правно положение.
Прокурорът – Да се приеме.
Адв.Г. – Да се приеме.
Съдът намира, че следва
да приеме представената Справка, тъй като е допустима, относима и необходима по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Справка за правно
положение на Б.С.Ю.,***.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Б.С.Ю. разбира ли обвинението; признава ли се за
виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Б.С.Ю. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в
Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Г. – Не
предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Б.С.Ю. – Не предлагам промени в
Споразумението.
Съдът, след като взе
предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на
окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 19.12.2017 година в
град Свиленград между подписаните Цветослав Лазаров - Прокурор при Районна прокуратура
- Свиленград и Г.Г., Адвокат при Адвокатска колегия - Хасково - защитник на Б.С.Ю. ***, подсъдим по НОХД № 901/2017 година
по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията,
визирани в чл. 384, ал. 1, вр.чл. 381 и сл.
от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото в съдебното производство,
включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:
подсъдимият Б.С.Ю., роден на *** ***, българин, български гражданин, постоянен адрес:***,
към настоящия момент, изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода” в Затвора - Пазарджик,
с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, се признава
за виновен в това, че на 09.06.2014 година в района на 349 гранична пирамида, в
землището на село Мезек, област Хасково, е излязъл през границата на страната от
Република България в Република Гърция, без разрешение на надлежните органи на властта
- престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК.
За
така извършеното престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК на подсъдимия Б.С.Ю., на основание
чл. 279, ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се налагат наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 4 (четири) месеца и наказание „Глоба” в размер на 200 лв. (двеста
лева).
На основание чл. 57,
ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС, наказанието „Лишаване от свобода”, наложено на подсъдимия
Б.С.Ю. да бъде изтърпяно при първоначален „Строг” режим.
От престъплението,
извършено от подсъдимия Б.С.Ю. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване
и обезпечение.
По делото няма иззети
веществени доказателства, които да са необходими за нуждите на наказателното производство.
По делото няма направени
разноски.
С настоящото Споразумение
страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК. За така извършеното
престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска сключването на Споразумение за решаване
на делото.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Б.С.Ю. с ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен
със сключеното Споразумение, относно извършеното от мен престъпление, разбирам последиците
му и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
.......................
(Б.С.Ю.)
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Районна
прокуратура -
град
Свиленград
ПРОКУРОР:.................................
(Цветослав Лазаров)
ЗАЩИТНИК: ..............................
(адв.Г.Г.)
ПОДСЪДИМ: ..............................
(Б.С.Ю.)
Съобразявайки
се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Цветослав Лазаров при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат Г.Г. *** – служебен
защитник на подсъдимия Б.С.Ю. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С.Ю., роден
на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с
основно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 09.06.2014 година в района на 349 гранична пирамида, в землището
на село Мезек, област Хасково, е излязъл през границата на страната от
Република България в Република Гърция, без разрешение на надлежните органи на
властта - престъпление
по чл. 279, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 279,
ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобада” за срок от 4 (четири) месеца и на
наказание „Глоба” в размер на 200 лв. (двеста лева).
На основание чл. 57,
ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС, наказанието „Лишаване от свобода”, наложено на подсъдимия
Б.С.Ю. да бъде изтърпяно при първоначален „Строг” режим.
С оглед
горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 901/2017 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Б.С.Ю.
с ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
Адв.Г. – Моля да ми бъде издаден
заверен препис от съдебния протокол.
Съдът намира искането за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се издаде заверен препис
от съдебния протокол на адвокат Г.Г..
Заседанието
завърши в 09.30 часа.
Протоколът се
изготви на 19.12.2017 година.
СЪДИЯ:
Секретар: