Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …………09.01.2024 год., гр. Добрич
Административен съд - Добрич, в закрито
заседание, на девети януари две хиляди двадесет и четвърта година, като
разгледа докладваното от председателя - съдия Красимира Иванова адм. дело № 687
по описа на АдмС - Добрич за 2023 г., намира следното:
Производството е по реда на чл. 306 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по искане вх. № 4377/
07.12.2023 г. на Административен съд – Добрич, подадено от ЕТ „Т****, със
седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ж.к. Д*, представляван от Д.Г.Г.,
чрез адв. П.А., ДАК.
Съдът приема, че искането е във връзка с
неизпълнение на съдебно решение, санкционирането на което се извършва по реда
на чл. 306, във връзка с чл. 304 от АПК, като касае налагане на административно
наказание за неизпълнение на решение № 400/ 29.11.22 г. по адм. дело № 282/ 22
г. на АдмС – Добрич, потвърдено с Решение № 9603/ 12.10.2023 г. по адм. дело №
1244/ 23 г. на ВАС.
С решение № 400/ 29.11.22 г. по адм.
дело № 282/ 22 г. на АдмС – Добрич, потвърдено с Решение № 9603/ 12.10.2023 г.
по адм. дело № 1244/ 23 г. на ВАС, по жалба на ЕТ „***– Д.Г.“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Д* *, представляван от Д.Г.Г., е
отменено Уведомително писмо с изх. № *** г. на заместник - изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие” за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на
площ, за кампания 2019 г. В ЧАСТТА, в която е намален размерът на финансово
подпомагане по СЕПП – с 205 646.61 лева; по мярка 12/Натура 2000 – с 21 172.71
лева и по схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни
за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – с 53 528.94
лева, като е изпратена преписката на заместник - изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН
08/310519/13660 за кампания 2019 г. в частта относно плащанията по СЕПП, ЗДП и
мярка 12/Натура при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в мотивите към настоящото решение, като е определен 14-дневен
срок за издаване на административния акт, считано от датата на получаване на
преписката след влизане в сила на съдебното решение.
Преписката е върната с изх. № 791/
17.10.2023 г. и видно от известие за доставяне, същата е получена в МЗ на 20.10.2023
г.
Твърди се, че до настоящия момент
произнасяне липсва.
Иска се да бъдат предприети следващите
се по закон действия по налагане на глоба на заместник – изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ за неизпълнение на съдебно решение.
С Разпореждане № 1532 от 19.12.2023 г. е
предоставена възможност на ответника да представи писмени обяснения и
доказателства за изпълнение на процесното решение.
Разпореждането е получено на 02.01.24 г.
Обясненията са постъпили с вх. № 59/ 09.01.24
г. в Административен съд – Добрич.
Ответникът, чрез процесуалния си
представител, ***, главен юрисконсулт при Областна дирекция на ДФ „Земеделие“ в
гр. Варна, обяснява, че в изпълнение на процесното съдебно решение са
предприети действия в изпълнението му, като прилага всички потвърждаващи
твърдението доказателства.
Сочи, че след връщане на преписката за
ново произнасяне се е наложило да бъдат извършени редица действия, които
продължават и към настоящия момент, поради което няма произнасяне, но настоява,
че предвид необходимостта от допълнителни действия е изпълнено задължението на
административния орган, произтичащо от влезлия в сила съдебен акт и моли с
оглед на това да бъде оставено без уважение искането на жалбоподателя за
налагане на глоба по реда на чл. 306, във връзка с чл. 304, ал.1 от АПК.
При така установеното от фактическа и
правна страна съдът намира следното:
Подадената молба (искане) е допустима,
тъй като молителят отговаря на изискванията на чл. 15, ал. 1 от АПК. Неговите
права и законни интереси биха били засегнати от неизпълнение на съдебното
решение съгласно указанията на съда за ново произнасяне.
Разгледана по същество, молбата обаче се
явява неоснователна:
Задължението на зам. – изпълнителния
директор е установено с окончателен съдебен акт, влязъл в сила на 12.10.2023 г.
В съдебното решение е указан изрично 14 – дневен срок за новото произнасяне.
Срокът за ответника започва да тече от получаване обратно на преписката или от 20.10.2022
г. В този смисъл той е изтекъл на 03.11.2023 г., работен ден, както сочи
молителят.
Представените към писмените обяснения
доказателства установяват обаче, че след изпращане на преписката за ново
произнасяне са предприети действия за изясняване на фактите и обстоятелствата и
за изпълнение на дадените със съдебното решение указания по приложение на
закона.
Видно от представените доказателства,
още на 02.11.2023 г. по служебната поща от гл. юрисконсулт **** е изпратен за
съгласуване окончателният вариант на Докладна записка (ДЗ), адресирана от
Директора на Дирекция „Правна“ до администрираща мярката Дирекция „Директни
плащания“. След като ДЗ с указанията е съгласувана на всички нива, същата е
изведена по електронната система „***“ с № **** от 16.11.2023 г.
В периода ноември 2023 г. - януари 2024
г. е осъществена кореспонденция между служители в Дирекция „Директни плащания“
и служители в отдел РТИ - Варна, Технически инспекторат Централно управление -
София във връзка с попълване на необходимата информация за изпълнение на
съдебното решение.
В обясненията е отразено, че след като необходимата
информация бъде събрана, ако се наложи извършване на съществена промяна в
изчисленията, които са били направени при изготвянето на отмененото
уведомително писмо, се изготвя докладна записка за отключване на системата и след
разрешението за това действие от страна на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ се стартира преизчисляване в компютърна среда на въведените данни,
след което се пристъпва към изготвяне на ново уведомително писмо, което, след
като мине всичките съгласувателни подписи, се изпраща на кандидата чрез ССЕУ.
Отбелязано е, че към настоящия момент
проверките на парцелите, за които са дадени конкретни указания от съда, се
финализират.
При така дадените обяснения и най – вече
приложените към тях писмени доказателства се налага изводът, че не е налице
неизпълнение на съдебно решение, за което да се налага санкция на
административния орган. Извършена е значителна по обем работа, но правилното
изпълнение на дадените указания и процедурата по произнасяне, разписана в
закона, налага още действия.
С оглед изложеното съдът приема, че при
тази фактическа обстановка не са налице предпоставките по смисъла на чл. 304,
ал. 1 АПК за налагане на глоба на зам. – изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, в какъвто смисъл е сезиран съдът. От значение е, че на съда са
представени доказателства за изпълнение на съдебното решение, в какъвто смисъл
са и обясненията на ответника по искането.
При това становище за неоснователност на
искането, настоящото Разпореждане не подлежи на обжалване, тъй като с него не
се налага санкция на административния орган. В тази насока е и трайната практика
на Върховния административен съд, видно от постановените от него съдебни актове
(Определение № 3673/15.03.2011 г. по адм. д. № 2198/2011 г.; Определение №
7180/08.06.2017 г. по адм. д. № 6125/2017 г.; Определение № 4270/26.03.2012 г.
по адм. д. № 3963/2012 г.; Определение № 5864/29.04.2014 г. по адм. д. №
4188/2014 г. и др.) То не подлежи на обжалване и от страна на подателя на
искането, предвид обстоятелството, че той не е страна в настоящото
производство, което поради неговия административно-наказателен характер, се
развива само между председателя на съда или овластено от него лице и съответния
административен орган.
С оглед горното и на основание чл. 306,
ал. 4, във връзка с ал. 2 АПК,
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане вх. № 4377/
07.12.2023 г. на Административен съд – Добрич, подадено от ЕТ „***, със
седалище и адрес на управление: гр. Д******, представляван от Д.Г.Г., чрез адв.
П.А., ДАК, за налагане на административно наказание за неизпълнение на решение
№ 400/ 29.11.22 г. по адм. дело № 282/ 22 г. на АдмС – Добрич, потвърдено с
Решение № 9603/ 12.10.2023 г. по адм. дело № 1244/ 23 г. на ВАС, с правно основание
чл. 306 във връзка с чл. 304, ал. 1 АПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се изпрати
на страните за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: