№ 20890
гр. София, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
като разгледа докладваното от С Г Гражданско дело № 20221110157509 по
описа за 2022 година
Образувано е по искова молба, подадена от П. А. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ул.“..“, БЛ..., ап.6, срещу „У..“ ЦРТ, чрез „У.. ЦРТ – клон Б..“ КЧТ, с която е предявен по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно основание чл. 7, т. 1, б.
“б“ от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
г. за сумата 782,33 лева (левова равностойност на 400 евро), представляваща обезщетение за
вреди от закъснение на полет от 19.07.2021 г. с номер .. по направление Б - София, по
договор за въздушен превоз на пътници, ведно със законна лихва за периода от 05.07.2022 г.
до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 02.08.2022 г. по ч.гр.д. № 36483/2022 г. по описа на СРС, ГО,
151 състав.
Ищецът твърди, че сключил договор за въздушен превоз с ответника, като е закупил
самолетен билет за полет .. с дестинация Б (Ш..)- Л, който следвало да пристигне в София на
дата 20.07.2021 г. в 01.10 часа. Твърди, че полетът е отменен, за което е уведомен на гишето
за регистрация. Твърди, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз и
отмяна на полета има право на обезщетение в размер на 400 евро, тъй като полетът е бил с
разстояние над 1500 километра. Поддържа, че е изпратена покана до ответника за изплащане
на обезщетението, като дружеството не го е заплатило. Моли за уважаване на иска.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, с който не оспорва обстоятелството, че между ищеца и ответника е бил сключен
договор за въздушен превоз за редовен полет .. на въздушния превозвач "У.." от летище Б до
1
Л, който следвало да се осъществи по разписание в 21: 35 часа на 19.07.2021 г. (местно
време). Резервацията за полета била приета и регистрирана от въздушния превозвач, за
което на ищеца била издадена бордна карта като доказателство. Ищецът не оспорва, че
полетът бил отменен, като твърди, че отмяната се дължала на лоши метрологични условия
на Л на 19.07.2021 г., което наложило процесния самолет с рег. № .. да кацне на летище
Бургас при изпълнение на предходен полет .. от Б.. до София през същия ден. Поддържа, че
следващите полети на процесния самолет от София за Б (..) и процесния полет .. от Б до
София от 19.07.2021 г. били отменени, тъй като отклонението на процесния самолет до
летище Бургас забавило навременното опериране на двата полета от София до Б и от Б до
София. Изпълнение на процесния полет в по – късен час на 19.07.2021 г. не бил възможен,
тъй като на летище Б бил наложен вечерен час, по време на който пътниците не били
допускани до летището. Въздушният превозвач "У.." нямал право да осъществи полетите от
София за Б и от Б до София във вечерните часове на 19.07.2021 г., поради наложения
вечерен час. Твърди, че изпълнение на процесния полет на следващия ден се оказало
невъзможно, поради липсата на свободен самолет, който да изпълни процесния полет. Ето
защо се позовава на чл. 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004, като твърди, че било налице
извънредно обстоятелство и причинно-следствена връзка между отмяната на процесния
полет, което изключвало отговорността на превозвача. Ето защо моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно
чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на
ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявен е за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с
правно основание чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент
и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаването на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
(Регламента).
Настоящият съдебен състав приема, че по отношение на процесното правоотношение е
приложим горепосоченият Регламент, съгласно чл. 1 и чл. 19 от същия. В разпоредбите на
чл. 5 – 8 от Регламента са предвидени правата на пътниците при закъснение и отмяна на
въздушен полет, когато последният има начална или крайна точка летище на територията на
Европейския съюз, какъвто и превозът, осъществен от ответника. Няма спор между
страните, че „У..“ ЦРТ е "опериращ въздушен превозвач" по смисъла на легалната
дефиниция на чл. 2, б. "б" от Регламента – въздушен превозвач, който изпълнява или има
намерение да изпълнява полет съгласно договор с пътник или от името на друго лице,
юридическо или физическо, имащо договор с този пътник.
Съгласно приложимата разпоредба на чл. 7, §. 1, б. "б" от Регламента, при прилагането на
този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на 400 EUR за всички полети на
територията на Общността над 1 500 километра и за всички други полети между 1 500 и 3
500 километра.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните, че между същите е сключен договор за въздушен
превоз, по силата на който ответникът се задължил на 19.07.2021 г. да изпълни полет с
номер .. от летище Б до Л, който следвало да се осъществи по разписание в 21: 35 часа на
19.07.2021 г. (местно време), с разстояние над 1500 км.; че посоченият полет е отменен; че
процесният полет е премаршрутиран, за което ответникът преиздал бордна карта за
заместващия полет за 21.07.2021 г., с планиран час на излитане в 21: 35 часа и пристигане на
Л в 01: 10 часа на 22.07.2021 г.; че ищецът се е явил на летището в Б в указания от
авиопревозвача час; че авиопревозвачът е информирал пътниците, че полетът ще излети на
следващия ден – 22.07.2021 г. в 10: 25 часа.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че всички предпоставки от
фактическия състав на предявения иск са доказани по делото.
Съдът е указал на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно: 1/ наличието на правоизключващо отговорността възражение по чл. 5, § 3 от
Регламента - наличие на събитие, което може да се квалифицира като "извънредно
обстоятелство", освобождаващо го от отговорност, което не е могло да бъде избегнато, дори
и да са били взети всички необходими мерки и че същото се намира извън ефективния му
контрол, както и 2/ че полетът от 21.07.2021 г., респ. 22.07.2021 г. е бил изпълнен навреме.
Следва да бъде посочено следното относно позоваването от ответника на член 5, параграф 3
от Регламент № 261/2004 във връзка с четиринадесето и петнадесето съображение от същия
регламент. Съгласно посочената разпоредба въздушният превозвач не дължи заплащане на
обезщетение ако отмяната е по причина на извънредни обстоятелства, които не са могли да
бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Тези елементи от
освобождаващия от отговорност фактически състав следва да са налице кумулативно при
стриктното ограничително тълкуване на фактите от хипотезиса, предвид целта на
договарящите страни за постигане на висока степен на защита на пътниците във въздушния
транспорт. Така събитието, довело в процесния случай до закъснение на полета, би било
извънредно обстоятелство, когато, от една страна, не е присъщо на нормалното упражняване
на дейността на въздушния превозвач, а от друга страна, поради своето естество или
произход се намира извън ефективния контрол на последния.
Съгласно практиката на СЕС при отмяна на полет или при голямо закъснение, тоест такова,
което е от три или повече часа, за въздушните превозвачи възникват задълженията по член
5, § 1 от Регламента (решение от 23 октомври 2012 г., Nelson и др., C-581/10 и C[1]629/10,
EU:C:2012:657, т. 40). На основание съображения 14 и 15, както и член 5, § 3 от посочения
регламент, като дерогация от разпоредбите на § 1 от същия член въздушният превозвач се
освобождава от задължението си да плати обезщетение на пътниците по член 7 от
Регламента, ако може да докаже, че отмяната или закъснението от три или повече часа при
пристигане на полет се дължи на извънредни обстоятелства, които не е могло да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки (вж. в този смисъл решения от
19 ноември 2009 г., Sturgeon и др., C - 402/ 07 и C - 432/ 07, EU:C:2009:716, т. 69 и от 31
3
януари 2013 г., McDonagh, C-12/11, EU:C:2013:43, т. 38). В това отношение съображение 14
от споменатия регламент предвижда, че такива обстоятелства могат да възникнат
по[1]специално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия,
несъвместими с осъществяването на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани
дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху
дейността на въздушния превозвач (вж. решение от 22 декември 2008 г., Wallentin-Hermann,
C-549/07, EU:C:2008:771, т. 21). Като извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, § 3 от
Регламента могат да се квалифицират събития, които поради своето естество или произход
не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач
и се намират извън ефективния му контрол (вж. в този смисъл решения от 22 декември 2008
г., Wallentin-Hermann, C-549/07, EU:C:2008:771, т. 23, от 31 януари 2013 г., McDonagh,
C[1]12/11, EU:C:2013:43, т. 29 и от 17 септември 2015 г., van der Lans, C-257/14,
EU:C:2015:618, т. 36).
Така, за да се отговори на въпроса дали описаното събитие отговаря на изискванията за
„извънредно“, следва да се анализира в контекста на особеностите, при които се
осъществява въздушният транспорт. В този смисъл извънредните обстоятелства следва да
произтичат от събития, които не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на
съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол. Така би било
например в ситуацията, при която поради някакви извънредни, необичайни метеорологични
условия, например изригване на вулкан или друг природен феномен, бъде излъчено
съобщение за затваряне на цялото европейско въздушно пространство, което възпрепятства
за неопределено време изпълнението на всички полети в европейския регион и прави
невъзможно изпълнение на полета при вземането на каквито и да е мерки като например
чрез прекачване на пътниците на друг самолет като възможна ефективна мярка за
ограничаване на закъснението.
В отговора си авиопревозвачът се е позовал на „извънредни обстоятелства“ единствено
относно полет от 19.07.2021 г. Въпреки указанията на съда, от ответника, в съответствие с
носената от него доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК, не са ангажирани никакви
доказателства, които да установяват наличието на обстоятелства, изключващи отговорността
му относно процесния полет от 21.07.2021 г. Ответникът не е доказал и правнорелевантното
обстоятелство, че полетът от 21.07.2021 г. е бил изпълнен навреме.
С оглед на изложените по-горе съображения следва, че в процесния случай не са налице
предпоставките на освобождаващата разпоредба на член 5, параграф 3 от Регламент №
261/2004, поради което предявеният иск е основателен и ответникът дължи обезщетение в
размера по чл. 7, т. 1, б. “б“ от Регламента, а именно 782,33 лева.
От представените доказателства е видно, че претендираното обезщетение е заплатено по
банков път на 29.09.2023 г. в рамките на общо плащане от 1649,33 лева. Плащането,
извършено в хода на процеса и съобразено на основание чл.235, ал.3 ГПК, води до
погасяване на вземането, за което е предявен иска, поради което същият следва да се
отхвърли. С оглед установеното плащане съдът намира, че предявените искове са
4
неоснователни, защото с осъщественото плащане от страна на ответника е погасено цялото
задължение на ответника за обезщетение, законна лихва до плащането и разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от П. А. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.“..“, БЛ..., ап.6
против „У..“ Црт, със седалище и адрес на управление: Л О К 2/А, сграда Б, .., Б.., У..,
действащо на територията на Република Б.. чрез „У.. Црт – клон Б..“ КЧТ, ЕИК .., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. зона „Л“, сграда ИВТ, иск по чл.422, ал. 1
ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. "б" от Регламент № 261/2004 г. на Европейския
Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г., за установяване съществуване на вземане за
сумата от 782,33 лева, представляваща обезщетение за вреди от закъснение на полет от
19.07.2021 г. с номер .. по направление Б - София, по договор за въздушен превоз на
пътници, ведно със законна лихва за периода от 05.07.2022 г. до окончателното плащане и
искането за присъждане на разноски по делото за държавна такса и адвокатско
възнаграждение в заповедното и исковото производство, като погасени чрез плащане.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5