Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

24.04.2019

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд		ІІ-pи наказателен			състав
На	двадесет и втори януари					Година	2019

В публичното заседание в следния състав:

	Председател:						ВЯРА АТАНАСОВА
	Секретар:	Десислава Стоянова
	като разгледа докладваното от				Съдия АТАНАСОВА
НАХ		дело номер	563	по описа за				2018	година

за да се произнесе, взе предвид следното:

И.В. *** е обжалвал наказателно постановление № 18-0300-000571/29.10.2018 година на Началник Група към ОДМВР гр.Враца РУ Мездра, с което за нарушение на чл.48 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено, на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 предл.4 от същия закон административно наказание глоба в размер на 200 лева. Възраженията са в смисъл, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до опорочаване на административното производство. На тези основания се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно и неправилно.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Наказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил становище пред настоящата инстанция.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.

Анализирайки събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

На 11.10.2018 г. около 11.50 часа жалбоподателят И.В. *** се движил по улица „Христо Гарвански“ в село Горна Кремена, управлявайки лек автомобил „Хюндай И10“ с регистрационен номер СВ0839ВХ. По същото време по улица „Райко Даскалов“ се движел лек автомобил „Хюндай Сантафе“ се регистрационен номер ВР1619СВ с водач М.В.Ш. ***. На кръстовището между ул.“ Райко Даскалов“ и „Христо Гарвански“ двата автомобила се блъснали, в резултат на което настъпило ПТП с материални щети. На място пристигнали свидетелите Б.В. и З.Н. ***. След като провели разговор с двамата водачи, контролните органи приели, че пътно-транспортното произшествие е резултат от поведението на П., тъй като на образуваното от две равнозначни пътища кръстовище същият е следвало да пропусне десностоящият по отношение на него автомобил, управляван от Ш.. За констатираното нарушение свид. В. съставил на водача АУАН по Закона за движението по пътищата.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Б.В.В., Марин В.Ш. и З.Б.Н..

Освен гласни, по делото са събрани и писмени доказателства.

Преценявайки наличната доказателствена маса и след като взе предвид изложеното в жалбата, подадена от И.П. и в съдържанието на НП, съдът приема същата за неоснователна. Съображенията за това са следните:

АУАН е съставен на жалбоподателя за това, че като водач на МПС не е пропуснал на кръстовище, образувано от равнозначни пътища, приближаващият се от неговата дясна страна лек автомобил, в резултат на което е настъпило ПТП с материални щети. С оглед на така описаното деяние, актосъставителят е приел, че е налице нарушение на чл.48 от Закона за движението по пътищата. Съгласно тази разпоредба, на кръстовище на равнозначни пътища водачът на ППС е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение. Имайки предвид цитираната по-горе законова разпоредба и след анализ на събраните по делото доказателства, настоящият състав приема, че същите изцяло подкрепят описаната в административните актове фактическа обстановка. По делото не се спори, че движейки се с управляваните от моторни превозни средства по улиците „Райко Даскалов“ и „Христо Гарвански“, жалбоподателят и М.Ш. почти едновременно са навлезли кръстовището, което те образуват. Според показанията на свидетелите В. и Н., въпросното кръстовище е образувано само от цитираните по-горе улици и не е регулирано. Тези твърдения се подкрепят и от писмените доказателства. Тук следва да се отчете съдържанието на писмо №11.01-568/18.01.2019 година от Кмета на Община Мездра, от което е става ясно, че както на улиците „Райко Даскалов“ и „Христо Гарвански“, така и в зоната на кръстовището между тях няма изпълнена хоризонтална маркировка и не са поставени вертикални пътни знаци. При това положение съдът приема за безспорно установено, че кръстовището между улиците „Райко Даскалов“ и „Христо Гарвански“ е нерегулирано и преминаването през следва да се извършва съобразно правилата за движение, регламентирани в чл.48 ЗДвП. Според наличната доказателствена маса, поведението, демонстрирано от жалбоподателят, не е било в унисон със законовите изисквания, тъй като на процесното кръстовище същият не е пропуснал приближаващия се от дясната му страна лек автомобил, управляван от М.Ш., в резултат на което е настъпило ПТП с материални щети по двете МПС. На база изложеното дотук настоящият състав приема за категорично установено, че жалбоподателят е извършил деяние, съставляващо нарушение на чл.48 ЗДвП. Видно от съдържанието на обжалваното постановление, П. е бил санкциониран с наказание глоба в размер на 200 лева по чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 предл.4 ЗДвП. Имайки предвид доказателствата, събрани в хода на административно-наказателното и съдебното производства, а така също характера на деянието и степента му на обществена опасност, съдът приема, че наказващият орган правилно е приложил материалния закон по отношение вида и размера на наказанието. Ето защо наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

При решаването на спора по същество, съдът е длъжен да се произнесе и относно възлагането на разноски, ако такива са реализирани в хода на производството. Това произтича от чл.189 ал.3 НПК вр. чл.84 ЗАНН и ТР № 3/08.04.1985 г. по НД № 98/84 г. на ОС НК ВС. Данните по делото сочат, че в хода на съдебното следствие са били направени разноски под формата на дневни разходи в размер на 10 лева, присъдени на свидетеля З.Н. в съответствие с Наредбата за командировките в страната, които са били изплатени от бюджета на РС-Мездра. С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция, съдът счита, че въпросните разноски следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателя, като същият ги заплати в полза на ВСС по сметка на РС-Мездра.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0300-000571/29.10.2018 година на Началник Група към ОД МВР гр. Враца РУ гр.Мездра, с което за нарушение на чл.48 от Закона за движенето по пътищата, на И.В. *** е наложено, на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 предл.4 ЗДвП, административно наказание глоба в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА И.В. *** с ЕГН ********** да заплати в полза на ВСС по сметка на РС-Мездра разноски по делото в размер на 10 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Административен съд гр.Враца в 14 - дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

                                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: