ПРОТОКОЛ
№ 462
гр. Смолян, 05.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Бойка Русова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело
частен характер № 20245440200549 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частният тъжител Р. Р. А., редовно призован, не се явява. Явява се
повереникът му адв. Б. М., редовно упълномощен.
Подсъдимият С. Е. Е., редовно призован, не се явява. Явява се
защитникът му адв. П.М., надлежно упълномощен.
Свидетелите С. К.К. и Е. А. Ц., редовно призовани налице.
Свидетелят В. Р. А., нередовно призован не се явява.
Адв.М. - Да се даде ход на делото.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на свидетелите, както следва:
С. К.К. - ***************************, без родство и дела със страните.
Е. А. Ц. - **************************, без родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и свидетелят К. беше изведен от
залата.
Свидетелят Ц. - Познавам С. Е. във връзка с моята работа. Не си спомням
това лице да съм го конвоирал от ***** до болницата. Вероятно има някакво
грешка. Същият ден не съм бил на работа и не мога да кажа нищо по случая.
Познавам Е. поради това, че е конфликтен и агресивен, създаващ проблеми и
по повод на работа ми съм се срещал често с него.
1
След разпита свидетелят напусна залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля К.:
Свидетелят К. - Спомням си, че с колегата А. Х. ни пратиха да установим
Е., за който е получен сигнал, че е имало скандал, спречкване заради което е
нанесена телесна повреда. Не си спомням точната дата, беше миналата
година. С колегата го установихме в **** пред ****. Е. беше във видимо
нетрезво състояние, гол до кръста, с препасен нож на кръста. Имаше следи от
наранявания по тялото – драскотини по горната част на торса. Беше мръсен.
Беше с кучето си. Казах му, че ще трябва да бъде задържан в районното
управление за срок от 24 часа. Той се съгласи с това, но ни помоли да минем
по пътно през тях да оставим кучето. Минахме през неговия дом, след това
през болницата за преглед и беше задържан в сградата на ****. Колегата А. Х.
мисля, че оформяше документите. Предадохме го на дежурния. Не знам някой
да го е карал втори път до болницата. Помня, че тогава беше почивен ден.
След разпита свидетелят напусна залата.
Адв.М. – Считам, че следва да се назначи исканата от нас експертиза.
Отказвам се от разпит на свидетелите А. и Б..
Адв. М. – Моля да се изиска от ****информация за това след задържането
на Е., което е станало на ****г., кои полицейски служители са поели неговото
задържане и след задържането му същия транспортиран ли е до **** във
връзка с болки в ръката и дланта. Ако е транспортиран от кой служител или
служители е транспортиран. Моля след получаване на информация те да
бъдат призовани. Да се изиска информация и от **** да представят цялата
документация във връзка със съставянето на лист за преглед на пациента от
****г. извършено от ****, както и документация за извършената
ренгенография на Е. на гривнена става.
Адв.М. - В случая няма доказателства за нанасяне на телесна повреда от
А. на Е.. Възразявам на направеното искане.
Съдът счита, че следва да уважи част от доказателствените искания на
защитника на подсъдимия. Ще следва да се изиска информация от **** за
това след задържането на подсъдимия Е. транспортиран ли е до **** по повод
на оплакване за болки в дланта и ръката, и ако е транспортиран от кои
полицейски служители. Ще следва в случай, че такава информация постъпи
същите да бъдат призовани за следващо съдебно заседание. Ще следва да се
уважи искането да се изиска цялата налична документация в ***** във връзка
с извършения преглед и ренгенологично изследване на Е., за което защитата
представи доказателства в предишно съдебно заседание. Без уважение следва
да се остави искането на адв.М. да се изиска информация от ***** от кои
служители е бил поет Е. при задържането му в ****, доколкото тази
информация не е относима към предмета на доказване по делото. Ще следва
да се назначи посочената от повереника на тъжителя експертиза със задача
формулирана в тъжбата, како и да се приобщи справка за съдимост на Е. от
*****г., а също така да се изиска и нова актуална такава. Ще следва да се
заличат от списъка на лицата за призоваване св.Б. Б. и В. А. доколкото
2
повереника на тъжителя в днешно с.з. сочи че се отказва от тези свидетели.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ***** в 1-седм. срок от съобщението да представи по
делото писмена информация дали след задържането на подсъдимия С. Е. Е.
ЕГН ********** на *****г. в ареста в ****, той е бил транспортиран до *****
по повод на оплакване от болки в дланта и ръката; ако е бил транспортиран да
се посочат имена и длъжност на полицейските служители, които са го
придружавали.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защита да бъде задължена *****
да представи информация по делото от кои служители подсъдимият Е. е бил
поет при задържането му за срок от 24ч. в РУ-Смолян.
ЗАДЪЛЖАВА в 1-седм. срок от съобщението ***** да представи по делото
цялата налична документация оформена във връзка с извършван медицински
преглед на подсъдимия С. Е. Е. ЕГН ********** на ****г., при който преглед
са издадени лист за преглед на пациент от *****, искане за ренгенологично
изследване и допълнителен лист към лист за преглед на пациент в Спешно
отделение.
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза със задача вещото лице
след запознаване с материалите по делото да посочи какви по вид и характер
увреждания са причинени на тъжителя Р. Р. А.; търпи ли болки и страдания в
резултат на тези увреждания и в причинна връзка ли са с тях.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице д-р М. Б. при депозит от ****лв.
вносим в 3-дневен срок от днешното съдебно заседание по сметката на РС-
Смолян от страна на тъжителя.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА свидетелство за съдимост на С. Е. Е. от
*****г.
ИЗИСКВА от Бюро съдимост при РС-Смолян справка за съдимост на С. Е.
Е. ЕГН **********.
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелите Б. Г. Б. и
В. Р. А..
Адв.М. – Нямам други доказателствени искания. Моля да съобразите, че
между **** и ****съм извън страната, а на ****г. съм на дело във *****.
Адв.М. – Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.10.2025г.. от 14:00ч., за която дата и
час страните се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р М. Б., след внасяне на депозита.
3
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4