РЕШЕНИЕ
№ 1549
гр. Пловдив, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330205174 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш К № 4873900, издаден против М. А. М. с
ЕГН **********, с което му е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ на основание чл.182, ал.2, т.5 от ЗДВП в размер от 400/четиристотин/
лева за извършено от него нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят редовно призован се явява лично и моли електронния
фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна редовно уведомена, чрез процесуалния
представител юрисконсулт Б. оспорва подадената жалба. Намира същата за
неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалвания
електронен фиш. Претендира разноски.
Съдът намира жалбата за допустима и разгледана по същество за
основателна.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Жалбоподателят е бил санкциониран за това, че същият като
собственик на когото е регистрирано МПС ,,Мерцедес Е220 ЦДИ‘‘ с рег. №
1
*** е извършил нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП като на 09.05.2021г. в 08:41
часа на път II-64, км.50 посока гр.Пловдив към с.Труд, при максимално
разрешена скорост въведена с пътен знак В26 от 28 км/ч и при отчетен
толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч и установена с техническо
средство ТФР1-М 529 се е движел със скорост от 73 км/ч, като превишената
стойност на скоростта е 45 км/ч.
Описаната фактическа обстановка в електронния фиш не се приема от
съдът.Фактите по делото се установяват въз основа на събраните по делото и
непротиворечиви писмени доказателства:
От Удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява,
че процесното техническо средство тип е от одобрен тип и е вписано в
регистъра на одобрените за използване типове средства.
От Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. се установяват
посочените в него обстоятелства.
От справка за собственост на МПС се установява, че същото е
собственост на жалбоподателя.
Съдът е на мнение, че няма извършено от жалбоподателя нарушение
вменено му от наказващия орган.Това е така, тъй като на посоченото място
разрешената скорост не е 28км/час, а 60км/час.Тоест жалбоподателя няма как
да е превишил скоростта с 45км/час, след като се е движел със 73км/час.Само
на това основание електронния фиш е незаконосъобразен и следва да се
отмени и каквито и да е било допълнителни мотиви се явяват излишни.Все
пак за пълното съдът ще подчертае, че няма как да накаже водача за по-леко
нарушение.Дори и да се приеме, че все пак има нарушение и то е с 13км/час,
тъй като разрешената стойност на скоростта е 60км/час това са твърде
различни факти, жалбоподателя не се е защитавал по тях и изобщо тези
обстоятелства липсват в електронния фиш.Дори и да се приемеше, че съдът
може да наложи по-лекото наказание следва да се има предвид и следното.
Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, който гласи, че „за случаи на
административни нарушения, установени и заснети с техническо средство
или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е
предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен
фиш“. Необжалваемият минимум по чл. 39, ал. 2 от ЗАНН, към който се
2
препраща, е в размер от 50 лева. Граматическото тълкуване на разпоредбата
чрез употребата на предлога „над“ води до ясен и единствен възможен извод,
че действащата нормативна уредба допуска контролните органи да
осъществяват административно-наказателната отговорност на лицата чрез
издаване на ЕФ, единствено когато налагат глоби в размер над 50 лева.Или от
това следва, че за по-лекото нарушение следваше да се развие
административно производство със съставяне на АУАН, който в случая
липсва и няма как да бъде заместен директно със съдебния акт.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш К № 4873900, издаден против М. А. М. с ЕГН
**********, с което му е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘
на основание чл.182, ал.2, т.5 от ЗДВП в размер от 400/четиристотин/ лева за
извършено от него нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Решението може да се обжалва с касационна жалба на основанията,
посочени в Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на
Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – Пловдив
в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3