Решение по дело №6706/2017 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 4350/30.10.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XLIII - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на шести октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Стоян Колев

при участието на секретар Йоанна Трендафилова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6706 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, представлявана от М.Н.Н., ЕГН **********, действаща в качеството си на председател на управителния съвет на етажната собственост срещу П.Б.П., ЕГН **********,*** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане ответника да заплати на етажната собственост сумата в общ размер от 338,02 лева, от които сумата в размер от 116,64 представляваща неизплатени вноски към „Фонд ремонт, обновление и поддръжка” дължими от м. март 2016 г. до м. февруари 2017 г., формирани както следва: м. март 2016 г. – сумата от 10 лева; м. април 2016 г. – сумата от 10 лева; м. май 2016 г. – сумата от 10 лева; м. юни 2016 г. – сумата от 10 лева; м. юли 2016 г. – сумата от 10 лева; м. август 2016 г. – сумата от 10 лева; м. септември 2016 г. – сумата от 10 лева; м. октомври 2016 г. – сумата от 10 лева; м. ноември 2016 г. – сумата от 10 лева; м. декември 2016 г. – сумата от 10 лева; м. януари 2017 г. – сумата от 8,32 лева; м. февруари 2017 г. – сумата от 8,32 лева, и сумата в размер на 221,38 лева дължима за изпълнението на текущи ремонти, формирана както следва: м. април 2016 г. – сумата от 6,80 лева за надзор, технически контрол и преглед; м. май 2016 г. – сумата от 11,77 лева за ремонт аварийно осветление; м. юни 2016 г. – сумата от 0,90 лева за вноска заключващи устройства; м. август 2016 г. – сумата от 18,60 лева за изолация и материали за изграждане и закрепване на входна козирка; м. септември 2016 г. – сумата от 5,77 лева за материали за основа на входна козирка; м. октомври 2016 г. – сумата от 18,30 лева за ремонт на входна козирка; м. ноември 2016 г. – сумата от 15,39 лева за материали за ремонт на входна козирка; м. декември 2016 г. – сумата от 131,06 лева за саниране на общи части и материали за ремонт на входна козирка; м. януари 2017 г. – сумата от 0,54 лева за полиуретан за мазите и монтаж на пощенски кутии, м. февруари 2017 г. – сумата от 11,83 лева за закупуване на нова пощенска кутия и автомат на входна врата.

Ищецът обосновава правния си интерес за предявяване на иска, налагайки следните твърдения:

На проведено общо събрание на етажна собственост находяща се на адрес гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, е избран председател на управителни съвет на етажната собственост в лицето на М.Н.Н..

Посредством покана от 01.01.2015 г. за свикване на събрание на етажната собственост, е проведено събрание на 26.10.2015 г., за което е съставен протокол. На проведеното събрание са взети решения относно месечната парична вноска за „Фонд ремонт, обновление и поддръжка”, като същата е определена в размер на сумата от 10,00 лева. За състоялото се общо събрание е съставен протокол обективиращ взетите решения, за който етажните собствениците бива уведомени чрез съобщение.

На 26.01.2016 г. е проведено ново събрание на етажната собственост, а за него собствениците биват уведомени с покана за свикването му, поставена на таблото за съобщения на 06.01.2016 г.. При провеждането на събранието са се взели решения за закупуване материали и започване извършването на цялостен ремонт на входна козирка на сградата от м. април 2016 г., за подмяна на пощенските кутии, автомат на първа входна врата, устройство на вътрешната входна врата, за отстраняване на теч на входни избени помещения, за извършване основен ремонт на покрива на сградата и вътрешно боядисване на входа, за затваряне на етажни табла и закупуване и монтиране на стълбищно осветление. За проведеното общо събрание е съставен протокол, а чрез съобщение от 28.01.2016 г. са осведомени етажните собственици.

На 13.05.2016 г. отново е проведено събрание на етажната собственост, за свикването на което е изготвена покана от 01.05.2016 г.. Взети са решения да се закупят необходимите материали и средства за извършването на ремонт на входна козирка, фасадна част, входни врати, уточнили са се оферти за саниране на външни общи части на входа и се е гласувало относно фирмата, която да извърши ремонта. Изготвен е протокол за състоялото се общо събрание, за който протокол, етажните собственици получават уведомление със съобщение за съставянето му.

На 27.06.2016 г. последна ново общо събрание, за което участниците са поканени със съобщение от 01.06.2016 г.. На събранието е постигнато съгласие започнатият ремонт да продължи със закупуването на останалите необходими материали за изграждане и довършване на входната козирка. Председателят на управителния съвет на етажната собственост отново съставя протокол и уведомява за него собствениците със съобщение поставено на таблото на етажната собственост на 28.06.2016 г..

Посредством покана от 02.12.2016 г., етажните собственици биват осведомени за провеждането на следващото общо събрание – на 19.12.2016 г.. На посоченото събрание за председател на управителния съвет на етажната собственост е преизбрано лицето – М. Н. Взето е решение изчисляването на месечните вноски към каса „Фонд, ремонт, обновление и поддръжка” занапред да бъде равно на процент от притежаваните идеални части на собствениците върху гласуваната и събирана до този момент сума от 10,00 лева. За състоялото се общо събрание собствениците биват уведомени.

След покана от 27.02.2017 г. отново е свикано общо събрание на собствениците проведено на 10.03.2017 г.. Като на същото бива установено, че собственикът на апартамент /гарсониера/ № 68, П.Б.П. не е изплатил паричните си задължения към касата на етажната собственост. Връчено му е предупреждение, което обективира задълженията му и е даден срок от 14 дни от датата на връчването за доброволно изпълнение. Плащане не е извършено. Ето защо за ищецът е налице правен интерес от водене на така предявените искове за реално изпълнение на дължима престация. Моли в тази връзка за постановяване на решение, с което да се уважи така предявения иск.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответникът П.Б.П., депозира отговор, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен.

Навежда твърдения за липса на активна процесуална легитимация за упражняването на правото на иск, тъй като М.Н.Н. не разполага с представителна власт да представлява етажната собственост с адрес – гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3 и следователно няма право завежда така предявения иск. Твърди се, че процедурата по избора на М.Н.за председател на етажната собственост е осъществен в противоречие на предписанията на ЗУЕС.

Оспорва наличието на задължение за изплащане на посочената в исковата молба сума от 338,02 лева. Твърди, че е налице частично изпълнение за сумата в размер от 116,64 лева. В отговора се заявява, че по силата на съдебна спогодба, постигнато между страните по производството по приключило гр.дело № 4707/2016 г. по описа на ВРС, ответникът е заплатил сума в размер на 130 лева за период до м. февруари 2016 г. Платил е и за периода от м. март 2016 г. до м. февруари 2017 г. сумата в размер на 114,76 лева.

По въпроса относно сумата в размер на 221,38 лева се излага, че същата е недължима от ответника, защото същата не му е предявена надлежно и не е ясен начина на образуването и изчисляването й.

Ответникът оспорва предупреждението от 10.03.2017 г. да му е връчено лично, също че в него липсва посочване на дължимата сума. Искането е за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, че ответникът е собственик на самостоятелен обект - апартамент № 68, в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3.

От протокол за общо събрание на етажните собственици в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, проведено на 26.01.2016 г. се установява, че на същото събрание са взети решения за закупуване материали и започване извършването на цялостен ремонт на входна козирка на сградата от м. април 2016 г., за подмяна на пощенските кутии, автомат на първа входна врата, устройство на вътрешната входна врата, за отстраняване на теч на входни избени помещения, за извършване основен ремонт на покрива на сградата и вътрешно боядисване на входа, за затваряне на етажни табла и закупуване и монтиране на стълбищно осветление (л. 16).

От протокол за общо събрание на етажните собственици в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, проведено на 13.05.2016 г. се установява, че на същото събрание са взети решения да се закупят необходимите материали и средства за извършването на ремонт на входна козирка, фасадна част, входни врати, уточнили са се оферти за саниране на външни общи части на входа и се е гласувало относно фирмата, която да извърши ремонта (л. 24).

От протокол за общо събрание на етажните собственици в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, проведено на 19.12.2016 г. се установява, че на същото събрание са взети решения за преизбиране на М.Н.за председател на управителния съвет на етажната собственост. Взето е решение изчисляването на месечните вноски към каса „Фонд, ремонт, обновление и поддръжка” занапред да бъде равно на процент от притежаваните идеални части на собствениците върху гласуваната и събирана до този момент сума от 10,00 лева, а именно за леви апартаменти – 14.40 лв., за гарсониери – 8,32 лв. и за десни апартаменти – 14,12 лв. (л. 42).

От разпитаните по делото свидетели Дойчева и Б. се установява, че ответникът П.П. е собственик на ап. 68 в сградата, в който апартамент в момента живее синът му – св. Б.. Установи се, че ответникът не оспорва размера на месечните вноски във „Фонд, ремонт, обновление и поддръжка”, но оспорва начина на формиране и разпределение между етажните собственици на допълнителните такива вноски за ремонт и поддръжка. Установи се от свидетелските показания, ме в общите части на сградата са извършени дейности по за надзор, технически контрол и преглед, за ремонт аварийно осветление, поставени са заключващи устройства, закупена е изолация и материали за изграждане и закрепване на входна козирка, купени са материали за основа на входна козирка, извършен е ремонт на входна козирка, санирани са общи части монтирани са нови пощенски кутии и автомат на входна врата.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Установено, бе от представените по делото протоколи от общо събрание, че М.Н.Н., ЕГН **********, е легитимно избрана за действащ председател на управителния съвет на етажната собственост. По делото не се събраха доказателства, а и не се твърди от ответната страна, че отразените в представените по делото протоколи от ОС на ЕС в сградата са били атакувани по съдебен ред, съответно са отменени, поради което следва да се приеме, че същите са влезли в сила.

Безспорно се установи, че ответникът е собственик на самостоятелен обект - апартамент № 68 - гарсониера, в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, при което съдът приема, че искът е предявен от и срещу надлежна страна в процеса.

По основателността на иска:

На първо място ищцовата страна следваше да установи пълно и главно, че вземанията претендирани в настоящото производство произтичат от валидно взети и влезли в сила решения на общото събрание на етажните собственици, а ответникът от своя страна следваше да докаже своите правоизключващи и правопогасяващи възражения, включително и възражението си за заплащане на част от сумите.

Установено бе от приетите по делото писмени доказателства, че на проведеното на 26.10.2015 год. Общо събрание на собствениците в етажната собственост с адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, с т. З от дневния ред, е прието решение за месечната парична вноска за „Фонд ремонт, обновление и поддръжка” в размер на 10,00 лева. Установено бе също и че на 19.12.2016год. е проведено друго Общо събрание на собствениците в същата етажна собственост, на което по т. З от дневния ред, е прието решение за изчисляването на месечните вноски към каса „Фонд, ремонт, обновление и поддръжка” занапред да бъде равно на процент от притежаваните идеални части на собствениците върху гласуваната и събирана до този момент сума от 10,00 лева, при което за леви апартаменти същата вече възлиза на 14.40 лв., за гарсониери на 8,32 лв. и за десни апартаменти на 14,12 лв..

Както бе посочено по-горе, тези решения не са оспорени от етажните собственици и са влезли в сила, поради което се явяват задължителни за всички етажни собственици в сградата с адрес гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, включително за тези които са гласували против, за неучаствалите във вземането им и за лицата, които по-късно ще станат етажни собственици или обитатели, включително и за ответника П.П..

В този смисъл искът на етажната собственост се явява доказан по основание и размер по отношение претенцията в размер от 116,64 лева, представляваща за неизплатени месечни вноски към „Фонд ремонт, обновление и поддръжка” дължими от м. март 2016 г. до м. февруари 2017 г., формирани както следва: м. март 2016 г. – сумата от 10 лева; м. април 2016 г. – сумата от 10 лева; м. май 2016 г. – сумата от 10 лева; м. юни 2016 г. – сумата от 10 лева; м. юли 2016 г. – сумата от 10 лева; м. август 2016 г. – сумата от 10 лева; м. септември 2016 г. – сумата от 10 лева; м. октомври 2016 г. – сумата от 10 лева; м. ноември 2016 г. – сумата от 10 лева; м. декември 2016 г. – сумата от 10 лева; м. януари 2017 г. – сумата от 8,32 лева; м. февруари 2017 г. – сумата от 8,32 лева.

Що се отнася до останалата част от исковата претенция, а именно относно сумата в размер на 221,38 лева дължима за изпълнението на текущи ремонти, формирана както следва: м. април 2016 г. – сумата от 6,80 лева за надзор, технически контрол и преглед; м. май 2016 г. – сумата от 11,77 лева за ремонт аварийно осветление; м. юни 2016 г. – сумата от 0,90 лева за вноска заключващи устройства; м. август 2016 г. – сумата от 18,60 лева за изолация и материали за изграждане и закрепване на входна козирка; м. септември 2016 г. – сумата от 5,77 лева за материали за основа на входна козирка; м. октомври 2016 г. – сумата от 18,30 лева за ремонт на входна козирка; м. ноември 2016 г. – сумата от 15,39 лева за материали за ремонт на входна козирка; м. декември 2016 г. – сумата от 131,06 лева за саниране на общи части и материали за ремонт на входна козирка; м. януари 2017 г. – сумата от 0,54 лева за полиуретан за мазите и монтаж на пощенски кутии, м. февруари 2017 г. – сумата от 11,83 лева за закупуване на нова пощенска кутия и автомат на входна врата, съдът я намира за недоказана по размер.

Спорен в случая е размерът на дължимите от ответника П. допълнителни вноски към „Фонд, ремонт, обновление и поддръжка” в етажната собственост.

Съгласно чл. 41, ал. 1 ЗС всеки етажен собственик, съразмерно с дела си в общите части, е длъжен да участвува в разноските, необходими за поддържането или за възстановяването им, и в полезните разноски, за извършване, на които е взето решение от общото събрание.

В подобен смисъл са и взетите на 26.01.2016 г. , на 13.05.2016 г. и на 02.12.2016 г. решения на ОС на ЕС, с които е прието да бъдат извършени посочените в исковата молба дейности по ремонт и обновяване на общите части, и за разпределяне на същите между етажните собственици, съобразно размера на притежаваните от тях идеални части.

Между страните не се спори, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в етажната собственост ищец. Неизяснен по делото е въпросът за притежавания от ищеца процент от идеални части от общите части сградата. За установяване на тези обстоятелства са представени и писмени доказателства – протоколи от общи събрания и документи с неясно авторство – листи 58 -70 от делото.

В тежест на етажната собственост ищец бе да установи пълно и главно с каква част от общите части в сградата отговаря съобразно чл. 41 ЗС ответникът за извършените в общите части ремонти и обновления. Надлежни доказателства в тази насока не бяха представени от ищцова страна. Протоколите от общи събрания на етажната собственост са оспорени от ответната страна по съдържание. Същите в качеството си на частни свидетелстващи документи по отношение на извършените на ОС на ЕС действия и изявления не се ползват с материална доказателствена сила относно размера на притежавания от ответника П. дял от общите части в сградата. Що се отнася до документите приложени на листи 58 -70 от делото, съдът не кредитира същите, предвид липсата на изяснено авторство и цел за съставянето им.

Освен това, по делото, макар да се установи вида и естеството на извършените в процесния период необходими за поддържането или за възстановяването им разноски, както и полезните разноски, и че извършване на същите е взето решение от общото събрание, не бе установен пълно и главно точният паричен размер на тези разноски. В този смисъл от ищцова страна не бяха представени необходимите документи, като фактури, касови бележки, разписки, разходни ордери и т.н., от които да се установява какви парични средства са изразходени за горепосочените дейности и в какъв размер са тези разходи.

Предвид изложеното исковата претенция на етажната собственост ищец по отношение сумата в размер на 221,38 лева за дължими допълнителни вноски по „Фонд, ремонт, обновление и поддръжка”и се явява недоказана по размер и подлежи на отхвърляне.

Предвид частичното установяване дължимостта на исковата претенция на ищеца съдът е длъжен да се произнесе по повдигнатото от ответника правопогасяващо възражение за плащане на част от дължимите суми. С възражението си ответникът се позовава на извършени плащания по силата на съдебна спогодба, постигнато между страните по производството по приключило гр.дело № 4707/2016 г. по описа на ВРС, ответникът е заплатил сума в размер на 130 лева за период до м. февруари 2016 г. и плащания за периода от м. март 2016 г. до м. февруари 2017 г. сумата в размер на 114,76 лева.

В тази връзка следва да се посочи, че извършените с РКО плащания (л. 76 -79) са погасявани дължимата такса за поддръжка и почистване на общите части както и задължения на ответника, дължими по „Фонд ремонт, обновление и поддръжка” за периоди различни от м. март 2016 г. до м. февруари 2017 г., като в част от приложените РКО изрично е документиран отказ на ответника да заплаща дължимата за посочения паричен фонд месечна вноска. В този смисъл възражението на ответника за плащане на сумите се явява неоснователно.

По отношение на разноските:

Изходът на спора и релевираното от ищеца искане за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават положителното произнасяне на съдебния състав по искането за разноски, реализирани в рамките на настоящето производство в доказаните им параметри, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Имайки предвид частичното отхвърляне на иска, в полза на ответника също следва да бъдат присъдени разноски, съобразно отхвърлената част на иска.

Мотивиран от гореизложеното, Варненският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА П.Б.П., ЕГН **********,*** да заплати на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, представлявана от М.Н.Н., ЕГН **********, действаща в качеството си на председател на управителния съвет на етажната собственост сумата в размер от 116,64 лева (сто и шестнадесет лева и 64 ст.) представляваща неизплатени месечни вноски към „Фонд ремонт, обновление и поддръжка” дължими от м. март 2016 г. до м. февруари 2017 г., формирани както следва: м. март 2016 г. – сумата от 10 лева; м. април 2016 г. – сумата от 10 лева; м. май 2016 г. – сумата от 10 лева; м. юни 2016 г. – сумата от 10 лева; м. юли 2016 г. – сумата от 10 лева; м. август 2016 г. – сумата от 10 лева; м. септември 2016 г. – сумата от 10 лева; м. октомври 2016 г. – сумата от 10 лева; м. ноември 2016 г. – сумата от 10 лева; м. декември 2016 г. – сумата от 10 лева; м. януари 2017 г. – сумата от 8,32 лева; м. февруари 2017 г. – сумата от 8,32 лева, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата в размер на 221,38 лева дължима по „Фонд ремонт, обновление и поддръжка” за изпълнението на текущи ремонти, формирана както следва: м. април 2016 г. – сумата от 6,80 лева за надзор, технически контрол и преглед; м. май 2016 г. – сумата от 11,77 лева за ремонт аварийно осветление; м. юни 2016 г. – сумата от 0,90 лева за вноска заключващи устройства; м. август 2016 г. – сумата от 18,60 лева за изолация и материали за изграждане и закрепване на входна козирка; м. септември 2016 г. – сумата от 5,77 лева за материали за основа на входна козирка; м. октомври 2016 г. – сумата от 18,30 лева за ремонт на входна козирка; м. ноември 2016 г. – сумата от 15,39 лева за материали за ремонт на входна козирка; м. декември 2016 г. – сумата от 131,06 лева за саниране на общи части и материали за ремонт на входна козирка; м. януари 2017 г. – сумата от 0,54 лева за полиуретан за мазите и монтаж на пощенски кутии, м. февруари 2017 г. – сумата от 11,83 лева за закупуване на нова пощенска кутия и автомат на входна врата.

ОСЪЖДА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл. 215, вх. 3, представлявана от М.Н.Н., ЕГН **********, действаща в качеството си на председател на управителния съвет на етажната собственост ДА ЗАПЛАТИ на П.Б.П., ЕГН **********,*** сумата от 196,47 лева /сто деветдесет и шест лева и 47 ст./ и представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му страните.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………

Номер на акта:	4350
Дата:	30 октомври 2017 г. (в сила от 12 март 2018 г.)
Съдия:	Стоян Димитров Колев

Дело:	20173110106706
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	25 май 2017 г.

Решение по дело №6706/2017 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта