Определение по дело №349/2019 на Софийски окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                       гр. София, 03.06.2019 г.

 

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание, проведено на трети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

      ЧЛЕНОВЕ:     ВАНЯ ИВАНОВА

                                                                                                      ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. № 349/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд,  за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 577 от ГПК.

            Образувано е по частна жалба на Кооперация «П.» с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, булл. «Цариградско шосе» № 139, срещу определение № 4/15.04.2019 г. на съдията по вписвания при РС- К., с което е отказано частично заличаване на възбрана, вписана с акт № 50, т. 1, дв. вх. рег. № 539 от 22.04.2013 г. по описа на Служба по вписвания при РС- К..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение с искане същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се допусне исканото частично заличаване на възбраната, вписана в Службата по вписвания – гр. К., акт № 50, т. 1, дв.вх. рег. № 539 от 22.04.2013 г.

            За да се произнесе съдът взе предвид следното:

            Службата по вписвания при РС- К. е сезирана със заявление вх. № 1013/15.04.2019 г. от Кооперация «П.» с искане за частично заличаване на вписването на възбрана – акт № 50 т. 1, дв.вх. рег. № 539 т 22.04.2013 г., върху следня недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. «С.» № 21, а именно: магазин, обособен като самостоятелен търговски обект със застроена плщ 63,70 кв.м., с офис помещение от 12,30 кв.м., коридор и санитарен възел с обща площ от 7 кв.м., при граници: от север – офис и тоалетна, от изток – дворно място, от юг – дворно място, от запад – зъболекарски кабинет, ведно с 21% от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на собственост върху дворното място, който магазине  изграден в партерния етаж на масивна жилищна сграда  - «жилища, магазини, зъблеарски кабинет», цялата със застроена площ 165,60 кв.м., построена в поземлен имот, съставляващ парцелл VІІ-2689 от кв. 108  по плана на гр. К..

            В молбата се сочи, че Кооперация «П.» е собственик на гореописания имот въз основа на постановление за възлагане от 20.02.2014 г., издадено от ЧСИ В. Недялков, вписано в Службата по вписвания – гр. К. под № 4, т. ІІ, вх.рег № 271. Сочи се, че върху имота е била наложена възбрана по изп. дело № 20138640400064 на ЧСИ В. Недялков, образувано по молба на Кооперация «П.» като взискател.

            Към молбата е приложено искане за вписване на възбрана изх. № 02677/22.04.2013 г. по изп. дело № 20138640400064 на ЧСИ В. Недялков, с взискател Кооперация «П.», върху собствените на длъжника недвижими имоти, а именно: 1. УПИ VІІ-741 от кв. 54 по плана на гр. К.; 2. магазин, обособен като самостоятелен търговски обект със застроена плщ 63,70 кв.м., с офис помещение от 12,30 кв.м., коридор и санитарен възел с обща площ от 7 кв.м., при граници: от север – офис и тоалетна, от изток – дворно място, от юг – дворно място, от запад – зъболекарски кабинет, ведно с 21% от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на собственост върху дворното място, който магазине  изграден в партерния етаж на масивна жилищна сграда  - «жилища, магазини, зъблеарски кабинет», цялата със застроена площ 165,60 кв.м., построена в поземлен имот, съставляващ парцелл VІІ-2689 от кв. 108  по плана на гр. К..

Представено е и постановление за възлагане на недвижим имот от 28.01.2014 г. на ЧСИ В. Недялков, вписано в книгите по вписвания при Служба по вписвания – гр. К. на 20.02.2014 г. под акт № 4, т. ІІ, рег. № 271, с което на Кооперация «П.» е възложен недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. «С.» № 21, а именно  магазин, обособен като самостоятелен търговски обект със застроена плщ 63,70 кв.м., с офис помещение от 12,30 кв.м., коридор и санитарен възел с обща площ от 7 кв.м., при граници: от север – офис и тоалетна, от изток – дворно място, от юг – дворно място, от запад – зъболекарски кабинет, ведно с 21% от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на собственост върху дворното място, който магазин е  изграден в партерния етаж на масивна жилищна сграда  - «жилища, магазини, зъболекарски кабинет», цялата със застроена площ 165,60 кв.м., построена в поземлен имот, съставляващ парцел VІІ-2689 от кв. 108  по плана на гр. К..

            С обжалваното определение № 4/15.04.2019 г. съдията по вписвания при РС-К. е отказал да разпореди така поисканато частично заличаване на възбраната с мотив, че молителят не е сред процесуално легитимираните лица по чл. 1, ал. 1 от ПВ, както и че не е представено удостоверение от надлежно учреждение по чл. 31, ал. 2 от ПВ.

            Частната жалба е допустима като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт.

            Разгледана по същество частната жалба е основателна.

            Обжалваният отказ на съдията по вписвания е незаконосъобразен.

            С т.3 на Тълкувателно решение № 1/2015г. на ОСГТК, обявено на 10.07.2018 г., е дадено следното разрешение: “Вписаните възбрани по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 ГПК или наложени в производство по индивидуално принудително изпълнение не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените от закона хипотези“. В мотивите са посочени някои от предвидените в закона и обуславящи заличаване на възбраните хипотези. Също така в мотивите е прието, че „след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права“.

            В случая молителят К. „П.” се легитимира като купувач от проведена публична продан на недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. «С.» № 21, а именно  магазин, обособен като самостоятелен търговски обект със застроена плщ 63,70 кв.м., с офис помещение от 12,30 кв.м., коридор и санитарен възел с обща площ от 7 кв.м., при граници: от север – офис и тоалетна, от изток – дворно място, от юг – дворно място, от запад – зъболекарски кабинет, ведно с 21% от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на собственост върху дворното място, който магазин е  изграден в партерния етаж на масивна жилищна сграда  - «жилища, магазини, зъболекарски кабинет», цялата със застроена площ 165,60 кв.м., построена в поземлен имот, съставляващ парцел VІІ-2689 от кв. 108  по плана на гр. К.. Преди извършване на публичната продан върху имота е била вписана възбрана в рамките на изпълнително производство, което е образувано по инициатива на молителя. В този смисъл, вписаната възбрана не е противопоставима на молителя, доколкото предназначението й е да гарантира именно неговите интереси , а налагането й е противопоставимо на действията на трети лица, но не и на самия молител. С оглед на това и предвид  изричното искане на купувача от публичната продан, следва да се приеме, че възбраната е изпълнила своята защитна функция да запазя имота в патримониума на длъжника до момента на публичната продан. След като публичната продан е успешно приключила и липсва основание за противопоставимост на възбраната спрямо купувача, нито има данни тя да брани някакви други права, то следва да се признае интересът на молителя като купувач от публичната продан, да иска и да постигне заличаване на вписаната възбрана, така че придобитият имот да бъде “изчистен” от всякакви тежести. Допълнителен аргумент в подкрепа на горния извод може да се извлече и от това, че, освен качеството на купувач от публична продан, молителят има и качеството на взискател по изпълнителното дело. Това означава, че възбраната е наложена за защита на негово право, а необходимостта от такава защита може да се прецени най- добре от титуляра на самото право. След като самият той е счел, че няма нужда от тази защита, тя вече не изпълнява предвиденото й от закона предназначение,  а поддържането й в правния мир се обезсмисля.

По горните съображения обжалваното определение следва да бъде отменено, а на съдията по вписванията – да се разпореди да извърши поисканото частично заличаване на вписването на възбрана вх.рег. № 539/22.04.2013 г., акт № 50, т. І, наложена по изпълнително дело № 201386440400064  по описа на ЧСИ Васил Недялков, досежно описания в молбата за заличаване недвижим имот.

 

Воден от горното, Софийският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение № 4 от 15.04.2019 г. на съдия по вписвания при К.ски районен съд, И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбрана вх. рег. № 539/22.04.2013 г., акт 50, т. І, по описа на Службата по вписванията при К.ски районен съд, наложена по изпълнително дело № 20138640400064 по описа на ЧСИ Васил Недялков, В ЧАСТТА Й относно следния недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. «С.» № 21, а именно  магазин, обособен като самостоятелен търговски обект със застроена площ 63,70 кв.м., с офис помещение от 12,30 кв.м., коридор и санитарен възел с обща площ от 7 кв.м., при граници: от север – офис и тоалетна, от изток – дворно място, от юг – дворно място, от запад – зъболекарски кабинет, ведно с 21% от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на собственост върху дворното място, който магазин е  изграден в партерния етаж на масивна жилищна сграда  - «жилища, магазини, зъболекарски кабинет», цялата със застроена площ 165,60 кв.м., построена в поземлен имот, съставляващ парцел VІІ-2689 от кв. 108  по плана на гр. К..

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при К.ския районен съд за извършване на необходимите действия по заличаването.

 

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1.                               2.