№ 84111
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Частно гражданско дело
№ 20241110172695 по описа за 2024 година
Постъпило е заявление от Б. А. Т., за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист против „А...“ ЕООД, ЕИК *********, въз основа на договор за наем
/аренда/ на земеделска земя, с нотариална заверка на подписите рег.№ 15311/17.12.2020 г. по
описа на нотариус К.. К., с район на действие РС - Б. за сумата от 3065,45 лева - главница,
представляваща дължимо арендно плащане за стопанската 2022/2023 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 04.12.2024 г., както и за сумата
– 423,16 лева – законна лихва за забава за периода 21.12.2023г. – 18.11.2024г., 69,78 лева –
държавна такса и 650 лева – адвокатско възнаграждение.
Заявлението е с правно основание чл.417, т.3 ГПК.
След като се запозна с приложените по делото доказателства и предвид
изискванията на ГПК, съдът намери заявлението за допустимо.
Разгледано по същество, заявлението е неоснователно, по следните съображения:
Заявителят иска допускане на незабавно изпълнение на основание чл.418, ал.1 ГПК,
основавайки вземането си на документ, който е сред посочените в чл.417, т.3 ГПК – договор
с нотариална заверка на подписите.
При извършване на тази проверка на основание чл.418, ал.1 ГПК съдът констатира, че
представеното ксерокопие на договор за наем /аренда/ на земеделска земя, с нотариална
заверка на подписите рег.№ 15311/17.12.2020 г. по описа на нотариус К.. К. с район на
действие РС - Б., заверено „вярно с оригинала” при Служба по вписванията – гр.Б. не
представлява редовен документ. Необходимо условие за издаване на заповед за изпълнение
и изпълнителен лист въз основа на документ по чл.417, т.3 ГПК, е представянето пред съда
на оригинала от документа със заявлението. Това е така, тъй като съгласно чл.418, ал.2 ГПК,
заповедният съд пристъпва към издаване на изпълнителен лист, след като провери дали
документът е „редовен от външна страна” и удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника, като за издаването на изпълнителния лист съдът прави „надлежна
бележка върху представения документ и върху заповедта за изпълнение”. Съдържанието на
1
приложение № 4 към чл.5 от Наредба № 6 за утвърждаване на образци на заповед за
изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със
заповедното производство (издадена от министъра на правосъдието, обн.ДВ,бр.22 от
28.02.2008 г., в сила от 1.03.2008 г., изм. и доп., бр.52 от 10.07.2009 г.), не оставя съмнение,
че добросъвестната проверка на заповедния съд за редовност „от външна страна” е възможна
преди всичко посредством съпоставяне на приложен към такова заявление „в оригинал
и копие за прилагане към заповедта за изпълнение” документ от кръга на изброените в
чл.417 ГПК /в този смисъл е и решение № 84/01.08.2016 г. по гр.д.№ 3761/2014 г., І т.о. на
ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК, Определение № 187 от 22.04.2013 г. по ч. гр. д. №
1662/2013 г., I г. о., ГК както и определение от 27.08.2014 г. по в.ч.гр.д.№ 552/2014 г. по
описа на ОС – Враца, определение от 17.07.2017г. по в. ч. гр. дело № 341/2017г. по описа на
ОС- Враца; определение от 17.07.2017г. по в. ч. гр. дело № 343/2017г. по описа на ОС- Враца
/.
С разпореждане от 06.01.2025г. съдът е указал на заявителя да представи документът
в оригинал, получено от същия на 24.01.2025г., като към настоящия момент не са изпълнени
указания на съда и не е представен оригинал.
При горните съображения, заявлението следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 392935/04.12.2024 г. от Б. А. Т., ЕГН **********, за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист против „А...“ ЕООД, ЕИК
*********, въз основа на договор за наем /аренда/ на земеделска земя, с нотариална заверка
на подписите рег.№ 15311/17.12.2020 г. по описа на нотариус К.. К. с район на действие РС -
Б. за сумата от 3065,45 лева - главница, представляваща дължимо арендно плащане за
стопанската 2022/2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 04.12.2024 г., както и за сумата – 423,16 лева – законна лихва за забава
за периода 21.12.2023г. – 18.11.2024г., 69,78 лева – държавна такса и 650 лева – адвокатско
възнаграждение.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2