№ 109
гр. Враца , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
Членове:Надя Г. Пеловска-Дилкова
Камелия Пл. Колева
като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Въззивно частно
гражданско дело № 20211400500279 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на постъпила частна жалба от адв.Г.Г., като
пълномощник на Е. С. С. и Т. С. С., и двамата от гр.София, против разпореждане
№261763/16.03.2021г. на Районен съд-Враца, постановено по гр.дело №789/2019г., с
което подадената от жалбоподателите въззивна жалба против решение
№260245/01.12.2020г. е била върната, поради неотстранени недостатъци-невнесена
държавна такса.
В частната жалба се поддържа, че разпореждането е неправилно, тъй като е
постановено в нарушение на процесуалните правила. Развиват се доводи, че районният
съд не е констатирал коя всъщност е датата, на която жалбоподателите са получили
съобщението с указанията за отстраняване нередовностите на въззивната им жалба,
поради което неясно е и защо се приема, че срокът за изпълнение на указанията е
изтекъл. Сочи се също, че жалбоподателите са поискали съдът да укаже разделно ли се
дължи държавната такса, както и банковата сметка, по която следва да се преведе, но
указания не са последвали.
Преписи от частната жалба са били връчени на ответниците Л. Ц. С. от с.*** и
„Силедо“ЕООД-с.***, но отговор от тях не е постъпил.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лица с правен
интерес, в рамките на законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт.
За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав
взе предвид следното:
С решение №260245/01.12.2020г., постановено по гр.дело №789/0291г. Районен
съд-Враца е отхвърлил предявеният от Е. С. С. и Т. С. С., и двамата от гр.София,
против Д. С. С. от с.***, Л. Ц. С. от същото село и „Силедо“ЕООД-с.***, иск по чл.33,
1
ал.2 от Закона за собствеността.
Недоволни от решението са останали ищците Е. С. С. и Т. С. С., които на
11.02.2021г., чрез упълномощения си адвокат Г.Г., са подали въззивна жалба вх.
№262540/11.02.2021г.
С разпореждане от 12.02.2021г. РС-Враца е оставил въззивната жалба без
движение, указвайки на жалбоподателите, че следва да представят доказателства за
заплатена държавна такса по жалбата, в размер на сумата от 1875 лв. Видно от
приложените по делото съобщения за дадените указания, и двете са връчени на
жалбоподателите чрез упълномощения им адвокат Г., на 25.03.2021г.
С обжалваното разпореждане от 16.03.2021г. РС-Враца е приел, че към датата
на постановяването му съобщенията вече са били върнати в съда и то на 05.03.2021г.,
но указанията за внасяне на държавната такса не са изпълнени. Приел е също, че тъй
като съобщенията са върнати в съда на 05.03.2021г.(печат в долен десен ъгъл), то е
очевидно, че посочената в тях дата на връчване 25.03.2021г., е сгрешена.
С молба вх.№265821/02.04.2021г., подадена по пощата на 31.03.2021г.,
жалбоподателите поискали от съда да бъдат освободени от заплащането на държавна
такса по въззивната си жалба, както и евентуално даването на указания общо или
разделно се дължи таксата, съответно посочване на банковата сметка, по която да се
заплати. Поискали са също удължаване на дадения срок за изпълнение на указанията
по внасяне на таксата, с оглед искането по чл.83, ал.2 от ГПК. Произнасяне по така
подадената молба от районният съд няма, предвид извършеното на 16.03.2021г.
връщане на въззивната жалба.
При така установеното от фактическа страна, въззивният съдебен състав
намира обжалваното разпореждане от 16.03.2021г.за неправилно по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.262, ал.1 от ГПК, ако жалбата не отговаря на
изискванията по чл.260, т.1,2,4 и 7 и чл.261 от ГПК, на страната се съобщава да
отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Съобщенията се връчват
лично или представител, вкл.на упълномощения адвокат на страната, като
удостоверяването на връчването се извършва по изричните правила на чл.44 от ГПК.
В разглеждания случай е предприето връчване на съобщението по реда на
чл.42, ал.1 от ГПК-на упълномощения по делото адвокат на жалбоподателите, чрез
служител на съда. При така предприетия начин на връчване приложимата норма по
отношение удостоверяването на връчването е тази на чл.44, ал.1 от ГПК, а именно
връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчване, както и всички
действия във връзка с връчването, като отбелязва и качеството на лицето, на което е
връчено съобщението. От това законодателно разрешение следва, че щом като
начинът, по който се удостоверява датата на връчване е уреден от самия закон, то
определянето на друга дата, извън посочената в съобщението, не е допустимо. Не
2
съществува нормативна възможност датата на връчване да се определя посредством
вътрешни отбелязвания на съдилищата, касаещи движението на съдебните книжа,
поради което без правно значение е извършеното от районния съд отбелязване на
датата на връщане на съобщението- 05.03.2021г. Ето защо, удостоверената по реда на
чл.44, ал.1 от ГПК датата на връчване е обвързваща за съда, независимо, че в случая тя
очевидно е сгрешена. По тази причина единствената правна възможност за районния
съд е била да зачете отбелязаната дата на връчване 25.03.2021г. и едва след изтичането
на определения едноседмичен срок от нея, да пристъпи към последващото
администриране на въззивната жалба. По същество констатираната нередност при
връчването е била основание единствено за изискването на обяснения от връчителя, но
не и за процесуалното санкциониране на жалбоподателите.
Подадената въззивна жалба е върната от районния съд в нарушение на
процесуалните правила, поради което обжалваното разпореждане се явява неправилно
и като такова ще следва да бъде отменено. Доколкото подадената от жалбоподателите
молба вх.№265821/02.04.2021г. се явява подадена в едноседмичния срок по чл.262, ал.1
от ГПК и произнасянето по тази молба обуславя администрирането на въззивната
жалба, то на районния съд следва да бъдат дадени указания да извърши
администрирането на жалбата след произнасяне по посочената молба.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №261763/16.03.2021г. на Районен съд-Враца,
постановено по гр.дело №789/2019г., с което подадената от Е. С. С. и Т. С. С., и
двамата от гр.София, чрез упълномощения им адвокат Г.Г. въззивна жалба вх.
№262540/11.02.2021г против решение №260245/01.12.2020г. е била върната, поради
невнесена държавна такса.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Враца с указания за администриране на
въззивна жалба вх.№262540/11.02.2021г. след произнасяне по постъпилата молба вх.
№265821/02.04.2021г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3