№ 58
гр. Велико Търново, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:МАЯ НЕДКОВА
ИСКРА ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно
търговско дело № 20254001000042 по описа за 2025 година
С Решение № 154/31.12.2024 г. по т. д. № 42/2024 г. Плевенският окръжен съд
осъдил на осн. чл. 95, ал.1 във вр. с 95а, ал.1, т.1 и ал.3 от ЗАПСП „Сталкер Традинг“
ЕООД - гр. Плевен да заплати на Сдружение „Музикаутор“ - гр. София, в качеството
му на „особен ищец“ по чл. 95в, ал. 2 от ЗАПСП, сумата общо 5 000 лв. обезщетение
за вреди – пропуснати ползи, причинени на авторите – членове на сродните
чуждестранни организации за колективно управление на права PRS, ASCAP, BMI и
SOCAN, с които Сдружение „Музикаутор“ има сключени договори за взаимно
представителство, съгласно вписванията във водения от министъра на културата
регистър по чл. 94г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП, поради използването на 03.11.2023 г. в
стопанисвания от „Сталкер Традинг“ ЕООД ресторант „Спиди бар и грил“ в гр. Плевен
без надлежно отстъпени за това използване авторски права на следните музикални и
свързани с тях литературни произведения:
1.FORGET МЕ /ФОРГЕТ МИ/ - LEWIS CAPALDI /ЛЮИС КАПАЛДИ/
Композитор и автор на текста: BARNES THOMAS ANDREW SEARLE /Барне Томас Андрю
Сийрл/, член на американското дружество BMI;
Композитор и автор на текста: CAPALDI LEWIS MARC /Капалди Люис Марк/, член на
английското дружество PRS;
Композитор и автор на текста: KELLEHER PETER NORMAN CULLEN /Келехер Питър
Норман Кълън/, член на американското дружество ASCAP;
1
Композитор и автор на текста: KOHN BENJAMIN ALEXANDER /Кох Ненджамин
Александър/, член на американското дружество ASCAP;
Композитор и автор на текста: PLESTED PHILIP JOHN /Плестид Филип Джон/, член на
американското дружество ASCAP;
Композитор и автор на текста: POLLACK MICHAEL ROSS /Полак Майкъл Рос/, член на
американското дружество BMI.
2.KISS THE RAIN /КИС ДЪ РЕЙН/ - BILLIE MYERS /БИЛИ МАЙЕРС/
Композитор и автор на текста: BAZILIAN ERIC М /Базилиан Ерик М/, член на
американското дружество ASCAP;
Композитор и автор на текста: CHILD DESMOND /Чайлд Дезмънд/, член на американското
дружество ASCAP;
Композитор и автор на текста: MYERS BEVERLEY ANNE /Майерс Бевърли Ан/, член на
английското дружество PRS;
3.CALL ME MAYBE /КОЛ МИ МЕЙБИ/ - CARLY RAE JEPSEN /КАРЛИ РЕЙ ЙЕПСЕН/
Композитор и автор на текста: TAVISH CROWE /Тейвиш Кроу/, член на канадското
дружество SOCAN;
Композитор и автор на текста: JOSHUA KEELER RAMSAY /Джошуа Кийлър Рамзи/, член
на канадското дружество SOCAN;
Композитор и автор на текста: CARLY RAE JEPSEN /Карли Рей Йепсен/, член на канадското
дружество SOCAN.
4.STRONG ENOUGH /СТРОНГ ИНАФ/ - CHER /ШЕР/
Композитор: PAUL MICHAEL BARRY /Пол Майкъл Бари/, член на английското дружество
PRS;
Композитор и автор на текста: MARK PHILIP TAYLOR /Марк Филип Тейлър/, член на
английското дружество PRS.
5.THE SWEETEST TABOO /ДЪ СИЙТЕСТ ТАБУ/ - SAD Е /СЕЙДИ/
Композитор и автор на текста: SADE ADU /Сейди Аду/, член на английското дружество
PRS;
Композитор и автор на текста: MARTIN RUSSELL DITCHAM /Мартин Ръсел Дичам/, член
на английското дружество PRS,
ведно със законната лихва върху сумата от 5 000 лв. от предявяване на исковете
– 13.02.2024 г. до окончателното изплащане.
Постановил на осн. чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП „Сталкер Традинг“ ЕООД да
разгласи за своя сметка осъдителния диспозитив на решението по чл. 95, ал. 1 във вр. с
95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП във всекидневниците в-к „Труд“ и в-к „24 часа“, както и по
БНТ в часовия диапазон от 17 ч. до 19 ч.
Осъдил на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК „Сталкер Традинг“ ЕООД да заплати на
Сдружение „Музикаутор“ направените от него деловодни разноски в исковото
2
производство в общ размер на 1 960 лв. и в обезпечителното производство по ч. гр. д.
№288/2024 г. на СГС в размер на 792.60 лв.
Въззивна жалба против решението е подадена от ответника „Сталкер Традинг“
ЕООД чрез пълномощника адв. О. Л.. Счита решението за необосновано, тъй като
доказателствата са били подложени на едностранчив анализ, без необходимата пълнота
и взаимовръзка. Събраните доказателства и експертни заключения не водят до пълно и
главно доказване на претендираното нарушение на авторски права. Заключението на
вещото лице – специалист по авторско право, е изготвено въз основа на данни в
информационната мрежа, до която достъп на територията на страната има само
сдружението. Изследването на екранните снимки и изпратените мейли, направено от
втората експертиза, доказват единствено, че на посочената дата и часове ползвателят
на телефона е извършил търсене на десет песни в приложение „Shazam“, но не и че те
са разпознати като звучащи в момента и на мястото, което е дописвано от ползвателя
на телефона. Приложението допуска търсене в неговата база данни и без да се ползва
функцията разпознаване на озвучаваното произведение, като и в този случай „Shazam“
генерира линк към него. Вещото лице е категорично, че е имало дописван текст,
придружаващ линка, което означава, че приложението не е било с активирана функция
за геолокация. От показанията на свидетелите, посочени от ответника, се установява,
че няма практика заведението да бъде озвучавано с музикални произведения.
Изложени са възражения и срещу размера на присъденото обезщетение, което според
жалбоподателя е неправилно определено. Нормата на чл. 95а ал. 1, т. 1 от ЗАПСП има
субсидиарен характер. Позовава се на Тълкувателно решение № 3/01.08.2024 г. на ВКС
по тълк. дело № 3/2022 г., ОСГТК – т. 1 и т. 3. Счита, че относима към размера на
обезщетението за пропуснати ползи е Тарифата по чл. 94р от ЗАПСП. Моли съда да
отмени обжалваното решение и да отхвърли предявените искове. Преди съдебното
заседание е представено писмено становище от адв. Л., в която заявява, че поддържа
жалбата. Изложени са съображения по същество. Направено е искане за присъждане
на разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
В писмения си отговор въззиваемият-ищец Сдружение „Музикаутор“ чрез адв.
Г. В. оспорва жалбата и я счита за неоснователна. Решението е законосъобразно,
мотивирано и правилно, постановено при пълно спазване на съдопроизводствените
правила. Изложени са подробни съображение относно нарушението на авторското
право от страна на ответника, установено и доказано при съвкупния анализ на
събраните по делото доказателства; относно легитимацията на ищеца и относно
договорите за взаимно представителство между организациите за колективно
управление на авторски права. Размерът на обезщетението е определен в минималния
размер по чл. 95, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП. При доказано нарушение на авторското право
обезщетението има и специална предупредително-възпираща функция.
Възнаграждението при сключен договор се определя на база добросъвестно поведение
3
на собствениците/управителите на стопанисваните обекти да уредят предварително
авторските права, докато обезщетение, предмет на иска за неправомерното им
използване, трябва да действа възпиращо и предупредително на нарушителя и на
останалите членове на обществото. Моли съда да остави жалбата без уважение и да
потвърди обжалваното решение. С писмено становище преди съдебно заседание
поддържа отговора на жалбата и моли съда да потвърди обжалваното решение.
Направено е искане за присъждане на разноски съгласно представен списък по чл. 80
от ГПК.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и
доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Ищецът Сдружение „Музикаутор“ е предявил при условията на обективно
съединяване иск с правно основание чл. 95 във вр. с чл. 95а, ал. 1 т. 1 от ЗАПСП за
осъждане на ответника „Сталкер Традинг“ ЕООД да му заплати сумата от 5 000 лв.,
представляваща обезщетение за вреди от използване на пет музикални произведения
без разрешение на авторите им чрез публичното им представяне на запис, извършено
на 03.11.2023 г. в ползвания от ответното дружество „Спиди бар и грил“ в гр. Плевен,
на ул.“Ц. Церковски“ № 17, в нарушение на чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 3 от
ЗАПСП, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане и иск с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП за разгласяване за
сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в
определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.
В исковата си молба ищецът твърди, че е сдружение за колективно управление
на авторски права и че на 03.11.2023 г. в стопанисвания от ответното дружество обект-
ресторант в гр. Плевен, са изпълнени публично чрез озвучаване на запис конкретно
посочени пет песни. Авторите на тези песни са членове на организации за колективно
управление на права, които ищецът представлява на територията на Република
България. Претендира от ответника заплащане на обезщетение за претърпени вреди в
размер на 5 000 лв. общо – по 500 лв. за музиката и 500 лв. за текста на всяка от
песните, ведно със законната лихва от предявяване на иска и за разгласяване на
диспозитива на решението за сметка на ответника.
В писмения си отговор ответникът „Сталкер Традинг“ ЕООД оспорва изцяло
исковете. Оспорва твърденията за извършено нарушение чрез публично озвучаване на
обекта със запис на песните, че ищецът има сключени договори за взаимно
представителство с аналогични чуждестранни организации, както и че авторите на
песни са членове на тези партньорски организации. Оспорва размера на
претендираното обезщетение, доколкото същото не е съобразено с тарифите за
възнагражденията при сключване на договор със сдружението и с приходите от
4
нарушението.
Установено по делото е следното от фактическа страна:
Ищецът Сдружение „Музикаутор“ е организация по чл. 94а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП
за колективно управление на права, надлежно регистрирано по реда на чл. 94б и
вписано в регистъра по чл. 94г от с. з., видно от публичния регистър на интернет
страницата на Министерство на културата и Писмо изх. № 11-00-106/03.10.2024 г. на
МК. От същото писмо, както и от приложената към него справка-извлечение се
установява, че сдружението има сключени договори с BMI, ASCAP, PRS и SOCAN -
чуждестранни организации за управление на авторски права.
Ответникът „Сталкер Традинг“ ЕООД е наемател на ресторант в гр. Плевен, на
ул.“Ц. Церковски“ № 17 – „Спиди бар и грил“, със 75 постоянни и 75 сезонни места,
видно от Удостоверение № 0691 и Временно удостоверение № 1051/2024 г. на Община
Плевен.
Свидетелят Ч. В. П. работи от 15 г. по граждански договор като посредник
(сътрудник) на „Музикаутор“. В изпълнение на задълженията си, на 03.11.2023 г., към
12.30 ч., посетил ресторант „Спиди“ в гр. Плевен, на ул.“Ц. Церковски“, поръчал си
супа, за което от заведението му издали касов бон. Останал 35-40 мин. През цялото
време докато бил в ресторанта, звучала музика от тонколони, разположени в различни
ъгли. Чрез музикалното приложение „Шазам“ идентифицирал 7-8 музикални
произведения на чужди изпълнители, които звучали докато бил в ресторанта.
Съобразно утвърдената в работата практика, след като идентифицирал
произведенията, ги проверил в „Ютюб“, след което веднага от телефона си ги
изпратил от своя имейл - *************@*****.***, до служебния имейл на
„Музикаутор“, които след това трябва да проверят авторите на текста и музиката. След
посещението изготвил отчет къде е бил и какво е идентифицирал като музика. Отчетът
е представен и приет по делото.
Показанията на свидетеля за посещението му в ресторанта на посочената дата
кореспондират с представения и приет като доказателство фискален бон от 03.11.2023
г., 13.16 ч., за заплатена сума за консумация на супа.
С писмо от 13.11.2023 г. Сдружение „Музикаутор“ е уведомило ответника
„Сталкер Традинг“ ЕООД за констатираното на 03.11.2023 г. публично изпълнение на
музикални произведения в ползвания от него ресторант, без сключен договор с
„Музикаутор“ и е отправило покана за сключване на такъв договор.
От заключението на допуснатата пред първата инстанция съдебно-техническа
експертиза, изготвена от вещото лице инж. К. Г. Т., се установява, че на 03.11.2023 г.
на email адрес **********@********.*** са получени от email адрес
*************@*****.*** следните електронни писма:
5
1/ в 12:37 ч. с наименование „Forget Ме - Lewis Capaldi“
Subject: Forget Me - Lewis Capaldi
From: ********
Date: 3.11.2023 г., 12:37
To: **********@********.***
Forget Me by Lewis Capaldi
https://www.shazam.com/track/*********/forget-me/бар&динър Speedy, Плевен
2/ в 12:39 часа c наименование „Kiss the Rain - Billie Myers“7
Subject: Kiss the Rain - Billie Myers
From: ********
Date: 3.11.2023 г., 12:39
To: **********@********.***
Kiss the Rain by Billie Myers
https://www.shazam.com/track/20066955/kiss-the-rain/бар&динър Speedy,Плевен
3/ в 12:57 часа с наименование „Call Me Maybe - Carly Rae Jepsen “
Subject: Call Me Maybe - Carly Rae Jepsen
From: ********
Date: 3.11.2023 г., 12:57
To: **********@********.***
Call Me Maybe by Carly Rae Jepsen
https://www.shazarn.com/track/58280557/call-me-maybe/бар&динър Speedy, Плевен
4/ в 13:01 часа c наименование „Strong Enough – Cher“
Subject: Strong Enough - Cher
From: ********
Date: 3.11.2023 г., 13:01
To: **********@********.***
Strong Enough by Cher
https://www.shazam.com/track/47544972/strong-enough/бар&динър Speedy, Плевен
5/ в 13:10 часа c наименование “The Sweetest Taboo – Sade “
Subject: The Sweetest Taboo - Sade
From: ********
Date: 3.11.2023 г., 13:10
To: **********@********.***
The Sweetest Taboo by Sade
https://www.sha2am.com/track/5163307/the-sweetest taboo/ бар&динър Speedy, Плевен
6
Вещото лице дава заключение, че предоставените снимки от екрана на телефона
на Ч. В. П., съдържат резултати от търсене на посочените музикални произведения на
03.11.2023 г., както и че в 12.36 ч. е стартирано приложението „Shazam“ за търсене на
първото музикално произведение, в 12.38 ч. – на второто, в 12.56 ч. - на третото, в
13.00 ч. – на четвъртото и в 13.09 ч. на петото музикално произведение. Приложението
„Shazam“ генерира линк за изпращане на имейл, като във всяко от писмата след линка
допълнително е написана информация за търговския обект „бар&динер Спиди“.
Информацията за снимките на екран е предоставена на вещото лице от „Музикаутор“.
Снимките, на които се вижда музикалното произведение, удостоверяват датата, на
която са направени.
Със Заповед № РД-09-985/21.09.2021 г. Министърът на културата е разпоредил
на служителите в Дирекция „Авторско право и сродните му права“ при извършване на
проверки с предмет музикални произведения, записани изпълнения и звукозаписи, при
необходимост да използват за разпознаването им специализираните музикални
приложения „Shazam“, „TrackID“ и „SoundHound“, както и да извършват съпоставка на
резултатите от разпознаването с платформа за споделяне на музикално и видео
съдържание.
От заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице
Й. З. А. – експерт в Дирекция „Авторско право и сродните му права“ в Министерство
на културата, се установяват авторите на текста и музиката на посочените по-горе
музикални произведения, които са носители на авторските права върху тях, вкл. и на
правото на публичното им изпълнение и които са идентични с посочените от ищеца в
исковата молба, както и че тези автори членуват в следните чуждестранни
организации за колективно управление на права: PRS, ASCAP, BMI и SOCAN, с които
„Музикаутор“ има сключени договори за взаимно представителство съгласно
вписванията в регистъра по чл. 94 г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП, воден в МК, включително
към 03.11.2023 г.
Свидетелят Ц. Д. Д. работи като управител на ресторант „Спиди бар и грил“ (на
длъжност „ОТЗ“ според представения трудов договор от 16.03.2022 г.). Всеки ден, с
изключение на неделя, е в ресторанта по обяд, защото следи за обедното меню, за
работата на сервитьорите, за софтуера. Заведението реално има една зала и външна
част – градина, отделени с врата и прозорци. Вътре в заведението има 7-8 колони,
които не работят, някои от тях не са свързани. Има само четири телевизора – три в
залата и един в градината, които са включени и работят на някакъв канал – моден или
кулинарен. Върви само картина. Не се пускат музикални програми. Собственикът
държал на това, защото в Испания, където живял дълго време, нямало музика по
заведенията. Само когато има мачове или спортни събития, се включват съответните
канали. Когато има партита, идва диджей със собствено оборудване.
7
Свидетелят Д. К. Б. е приятел на собственика на ресторанта Н. М. и посещава
често заведението, включително и на обяд. В него има телевизори, които са пуснати на
определени канали без звук. Не е чувал музика. Само когато има мачове е включен
звука. Не е виждал тонколони в ресторанта.
Пред въззивната инстанция е представена и приета действащата към 03.11.2023
г. и към днешна дата Тарифа за определяне размера на възнаграждение, дължими за
използване на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично
изпълнение в туристически, търговски и други публични места, утвърдена със Заповед
от 24.07.2023 г. на министъра на културата.
При така установеното съдът приема следното от правна страна:
Предявените искове са частично основателни.
Безспорно по делото е, че ищецът Сдружение „Музикаутор“ е организация по
чл. 94а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП за колективно управление на права, регистрирано от
министъра на културата по реда на чл. 94в и вписано в регистъра по чл. 94г от с. з.
Доказано по делото е също така – чрез писмени доказателства - писмо и
справка-извлечение от Министерство на културата, и чрез заключението на съдебно-
техническата експертиза, изготвена от вещото лице Й. З. А., че Сдружение
„Музикаутор“ има сключени договори с чуждестранните организации за колективно
управление на авторски права BMI, ASCAP, PRS и SOCAN. От експертното
заключение се установява също така, че носителите на авторските права върху петте
музикални произведения, посочени в исковата молба, членуват в организациите за
колективно управление на авторски права BMI, ASCAP, PRS и SOCAN. С оглед на
това и на осн. чл. 94с, ал. 2 от ЗАПСП, ищецът е легитимиран да предявява иск по чл.
95, 95а и 95б и да иска налагане на мерки по чл. 95д, 95е и 96б.
Предявеният иск с правно основание чл. 95 във вр. с чл. 95а от ЗАПСП е
доказан по своето основание, предвид установеното по делото използване на петте
музикални произведения без разрешение на авторите им чрез публичното им
представяне на запис, извършено на 03.11.2023 г. в ползвания от ответното дружество
ресторант, в нарушение на чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 3 от ЗАПСП.
Показанията на свидетеля Ч. В. П., ценени при условията на чл. 172 от ГПК, предвид
договорните му отношения с ищеца, следва да бъдат кредитирани, тъй като изцяло
кореспондират с писмените доказателства (фискалния бон и отчета) и със
заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице инж. К.
Г. Т.. Съвкупният анализ на доказателствата обосновава еднозначен и категоричен
извод, че на посочената дата – 03.11.2023 г., за времето от 12.36 ч. до 13.09 ч., в
ресторанта са звучали петте музикални произведения. Те са били установени от
свидетеля чрез приложението „Shazam“ и генерираните линкове са изпратени от
личния му имейл на служебния имейл на „Музикаутор“, с дописано означение на
8
търговския обект, в който са било установено публичното изпълнение. Експертното
заключение е изготвено съобразно данните в телефона на свидетеля Ч. В. П. за
ползване на мобилното приложение „Shazam“ за конкретната дата и време, и въз
основа на електронната кореспонденция между свидетеля и ищцовото сдружение.
Показанията на свидетелите Ц. Д. Д. и Д. К. Б., ценени съгласно чл. 172 от ГПК
предвид възможната тяхна заинтересованост, не следва да бъдат кредитирани, тъй
като не кореспондират с останалите доказателства и най-вече със заключението на
експертизата.
Относно размера на обезщетението:
Обезщетението за извършеното от ответника нарушение на авторското право
следва да бъде определено по реда на чл. 95а от ЗАПСП.
Съгласно общата хипотеза на чл. 95, ал. 1 и ал. 2 от закона, обезщетението за
нарушение на авторското право се дължи за всички вреди - пряка и непосредствена
последица от нарушението, като при определяне на размера му следва да се вземат
предвид и всички обстоятелства, свързани с нарушението, пропуснатите ползи и
неимуществените вреди, както и приходите, реализирани от нарушителя вследствие на
нарушението (ал. 3). Обезщетението следва да е справедливо и да въздейства
възпиращо и предупредително на нарушителя и на останалите членове на обществото
съгласно чл. 95, ал. 4. В този смисъл, размерът на обезщетението надхвърля
компенсаторно обезщетените вреди и може да бъде характеризирано като
екстракомпенсаторно (Тълкувателно решение № 3/01.08.2024 г. на ВКС по тълк. д. №
3/2022 г., ОСГТК).
Когато не могат да бъдат установени конкретните вреди от нарушението,
размерът на обезщетението се определя в рамките на посочените в чл. 95а, ал. 1, т. 1 от
закона размери на обезщетението от 500 лв. до 100 000 лв., което, поради
препращането към чл. 95, ал. 3 и ал. 4, трябва да бъде съобразено с конкретните
обстоятелства, свързани с нарушението, пропуснатите ползи, неимуществените вреди
за авторите от неправомерното използване на техните произведения, като в същото
време трябва да въздейства възпиращо и предупредително по отношение на
нарушителя и на обществото.
В случая, с оглед вида на нарушението – публично използване чрез запис на
музикални произведения в търговски обект, обезщетението не може да бъде
определено по реда на чл. 95 от ЗАПСП, доколкото претърпените вреди не се
изчерпват с пропуснатата полза от дължимото възнаграждение по сключен договор с
организацията за колективно управление на авторски права. Обезщетението следва да
бъде справедливо, да възмезди неимуществените вреди на авторите, да въздейства
възпиращо и предупредително, както е посочено по-горе. С оглед на това, Тарифата за
определяне размера на възнаграждение, дължими за използване на музикални и
9
свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в туристически,
търговски и други публични места, прилагана от Сдружение „Музикаутор“ при
сключване на договори с ползвателите, представлява доказателство за наличието на
пропуснати ползи от използването на обекта на авторското право, но не установява
конкретния им размер, доколкото авторските права, които се предоставят с договор, са
за голям брой музикални произведения и за продължителен период от време. Отделно
от това, както е посочено по-горе, обезщетението не се изчерпва само с пропуснатите
ползи, а при определяне на размера му следва да бъдат съобразени и други
обстоятелства, включително и неимуществените вреди за авторите на произведенията,
представляващи логична и естествена последица от извършеното нарушение на
авторското им право.
Според настоящия състав, искът е основателен до размер на сумата от 2 500 лв.
общо, или по 500 лв. за всяко едно от петте неправомерно използвани музикални
произведения, а не поотделно по 500 лв. за авторите на текста и музиката. Съгласно
чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП обект на авторското право е музикалното произведение, а
при дефинирането на понятието "литературни и художествени произведения" в чл. 2
от Конвенцията за закрила на литературните и художествени произведения
(ратифицирана с Указ № 1389 на Държавния съвет от 29.06.1974 г. - ДВ, бр. 53 от
6.07.1974 г.) като обект на закрила са посочени „музикалните композиции с текст или
без текст“. С оглед на това, при неправомерно използване на музикално произведение
чрез публично представяне по см. на чл. 18, ал. 2, т. 3 от ЗАПСП обезщетението следва
да бъде определено за музикалното произведение като един обект на авторското право,
а не поотделно за текста и музиката. Впрочем, в самата Тарифа, по която сдружението
договаря с ползвателите възнагражденията при публично изпълнение на произведения
от репертоара си, е използван същият подход – възнагражденията не са разграничени
за авторите на музикалните произведения, а са определени като конкретна сума в
зависимост от вида на обекта, от местата за настаняване и пр.
С оглед на изложеното, обжалваното решение, с което предявеният иск по чл. 95
във вр. с чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП е уважен за разликата над 2 500 лв. до 5 000 лв.
обезщетение за вреди от нарушение на авторското право върху петте публично
представени на 03.11.2023 г. чрез запис музикални произведения, ведно със законната
лихва върху разликата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане, следва да бъде отменено и вместо това, на осн. чл. 271, ал. 1 от ГПК, искът
за тази разлика следва да бъде отхвърлен, ведно със съответната законна лихва.
В останалата част, с която искът е уважен за сумата от 2 500 лв. обезщетение,
ведно със съответната законна лихва, решението следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Съобразно тази уважена част на иска следва да бъде
извършено разгласяване на осн. чл. 95б, ал. 1 т. 6 от ЗАПСП по посочения от
10
първоинстанционния съд начин.
При този изход на спора, решението следва да бъде ревизирано и в частта за
направените пред първата инстанция разноски. Съобразно уважената част на иска,
дължимите в полза на ищеца разноски възлизат на 1 376.30 лв. (1/2 от 2 752.60 лв.
общо съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК). В полза на ответника
съобразно отхвърлената част на иска са дължими разноски в размер на 480 лв. (1/2 от
960 лв. платено адвокатско възнаграждение). След компенсация, дължимите в полза на
ищеца разноски възлизат на 896.30 лв., съответно - решението следва да бъде
отменено в частта, с която са присъдени разноски над тази сума.
С оглед уважената част на въззивната жалба в полза на въззивника-ответник се
дължат разноски за въззивната инстанция в размер на 450 лв. (1/2 от общо 900 лв.
разноски – 800 лв. за адвокатско възнаграждение и 100 лв. ДТ по жалбата).
С оглед отхвърлената част на въззивната жалба в полза на въззиваемия-ищец се
дължат разноски за въззивната инстанция в размер на 480 лв. (1/2 от 960 лв. разноски
за адвокатско възнаграждение).
След компенсиране, дължимите разноски в полза на въззиваемия-ищец възлизат
на 30 лв.
Така мотивиран и на осн. чл. 271, ал. 1 от ГПК, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 154/31.12.2024 г. на Окръжен съд - Плевен по т. д. №
42/2024 г. по описа на същия съд, в частта, с която „Сталкер Традинг“ ЕООД - гр.
Плевен е осъдено на осн. чл. 95, ал.1 във вр. с 95а, ал.1, т.1 от ЗАПСП да заплати на
Сдружение „Музикаутор“ - гр. София, в качеството му на „особен ищец“ по чл. 95в,
ал. 2 от ЗАПСП, разликата над 2 500 лв. до 5 000 лв. обезщетение за вреди –
пропуснати ползи, причинени на авторите – членове на сродните чуждестранни
организации за колективно управление на права PRS, ASCAP, BMI и SOCAN, с които
Сдружение „Музикаутор“ има сключени договори за взаимно представителство,
поради използването на 03.11.2023 г. в стопанисвания от „Сталкер Традинг“ ЕООД
ресторант „Спиди бар и грил“ в гр. Плевен без надлежно отстъпени за това използване
авторски права на пет музикални и свързани с тях литературни произведения, както и
в частта, с която „Сталкер Традинг“ ЕООД е осъдено да заплати на Сдружение
„Музикаутор“ - гр. София разноски в първоинстанционното производство за разликата
над 896.30 лв. до 2 752.60 лв., от които: 1 960 лв. за исковото производство и 792.60 лв.
за обезпечителното производство, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Сдружение „Музикаутор“ - гр. София,
ул.“Будапеща“ № 17, ет. 4, ЕИК *********, против „Сталкер Традинг“ ЕООД - гр.
11
Плевен, ул.“Ц. Церковски“ № 17, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 95, ал.1
във вр. с 95а, ал.1, т.1 от ЗАПСП за осъждане на „Сталкер Традинг“ ЕООД да заплати
разликата над 2 500 лв. до 5 000 лв. (сумата от 2 500 лв.), представляваща обезщетение
за вреди от използване на пет музикални произведения без разрешение на авторите
чрез публичното им представяне на запис, извършено на 03.11.2023 г. в ползвания от
дружеството „Спиди бар и грил“ в гр. Плевен, на ул.“Ц. Церковски“ № 17, в
нарушение на чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 3 от ЗАПСП, ведно със законната
лихва върху разликата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане
ПОГВЪРЖДАВА решението в останалата част, като разгласяването на осн. чл.
95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП от и за сметка на „Сталкер Традинг“ ЕООД във
всекидневниците в-к „Труд“ и в-к „24 часа“, както и по БНТ в часовия диапазон от 17
ч. до 19 ч., следва да бъде извършено за потвърдения осъдителен диспозитив (за
сумата от 2 500 лв.).
ОСЪЖДА „Сталкер Традинг“ ЕООД - гр. Плевен, ул.“Ц. Церковски“ № 17, ЕИК
*********, да заплати на Сдружение „Музикаутор“ - гр. София, ул.“Будапеща“ № 17,
ет. 4, ЕИК *********, сумата 30 лв. (тридесет лева) разноски за въззивната инстанция
съобразно отхвърлената част на жалбата и по компенсация.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12