Р Е Ш Е Н И Е
№……/…...09.2019г.,
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 1373
по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.25 от Закона за търговския регистър (ЗТР), във вр.
с чл.278 ГПК.
Образувано е въз основа на
жалба рег. №20190816074105 от К.Д., в качеството на управител на „БЕЙЗ“ ООД,
представляван от адв. Р.Илиева, ВАК, срещу отказ на
Агенция по вписванията рег. №20190529132008-5 от 09.08.2019г., за вписване на
действителен собственик на „БЕЙЗ“ ООД, заявено със заявление рег. №20190529132008.
Оплакванията в жалбата
следва да се квалифицират като твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания отказ.
Жалбоподателят твърди, че неправилно длъжностното лице по
регистрацията е приело, че към заявлението следва да бъдат представени
актуални удостоверения на съдружниците – чуждестранни юридически лица. Сочи се,
че такива доказателства са представени при първоначалната регистрация на дружеството
и без промяна на обстоятелствата не се изисква да бъдат представяни отново.
Излага се също, че заявлението по образец В7 не може да се приравни на
заявление за първоначална регистрация на дружество, при което е задължително
изискването да се представи актуално удостоверение за съществуването на
чуждестранното юридическо лице, както и че в дадените от длъжностното лице указания
не е било посочено такова изискване.
Отправената към съда молба
е да отмени обжалвания отказ и да разпореди вписването в търговския регистър на
заявените обстоятелства.
Като взе предвид изпратената до съда съобразно
изискванията на чл.25, ал.3 ЗТР преписка, съдържаща служебно направени от
Агенцията по вписванията копия на заявление вх. №20190529132008 и приложените
към него доказателства, след справка в електронния сайт на търговския регистър,
воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на постановения отказ
и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по същество на
жалбата, съобрази следното:
Видно от данните, съдържащи се в изпратената до съда
от Агенция по вписванията преписка, заявлението е подадено по електронен път и
съответно съобщението за постановения отказ от 09.08.2019г. е било също изпратено
на заявителя по електронен път, с оглед на което жалбата от 16.09.2019г. е
подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТР
от лицето – заявител по отказаното вписване. Производството по жалбата е
допустимо и дължимата за обжалването държавна такса е внесена.
Със заявление вх. №20190529132008, подадено по
електронен път, са заявени за вписване действителните собственици на
дружеството на основание чл.63, ал.1 и 4 от Закона за мерките срещу изпиране
на пари.
В мотивите си към отказ рег. №20171003142630-3 от
09.10.2017г. длъжностното лице по регистрацията е приело, че липсват
доказателства от съответния чужд регистър относно съществуването и
представителството на чуждестранното юридическо лице „Алиум
Технолоджи“ АГ, тъй като представените удостоверения
са издадени през 2014г. и не са актуални към момента на подаване на заявлението,
доколкото за срок на валидност се приема 1 година от издаването им.
Регистърното
производството е охранително и осъществяваните от Агенцията по вписванията (АВ)
правомощия са акт на административно съдействие. В този тип производства водеща
е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по същество на материалноправните въпроси, заявени за отразяване в търговския
регистър. Производството има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на
съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно
удостоверено според изисквания на закона.
При преценка законосъобразността на отказа,
съдът изхожда от вменените на длъжностното лице със Закона за търговския
регистър и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия.
Съгласно чл.21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали подаденото
заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за
вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР;
дали изхожда от оправомощено лице и дали към
заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени
изискуемите декларации по чл.13 от ЗТР и дали е заплатена дължимата държавна
такса.
Документите, които заявителят трябва да
представи за вписване на конкретно обстоятелство, са предвидени в чл.50а от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и са налични към настоящото заявление,
а именно декларация
по чл. 63, ал 4 от ЗМИП; документите, установяващи съществуването на
юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се
упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които ги представляват по
националния им закон, ако не са учредени по българското право или не са вписани
в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или
регистър БУЛСТАТ; нотариално заверено съгласие на физическото лице за контакт
по чл. 63, ал. 4, т. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари; други документи съгласно изискванията на
закон.
При преценка на
представените към заявлението документи съдът констатира съответствие с
изискванията на цитираната разпоредба, относима към
конкретното заявление. Не намира законово основание изискването за представяне
на актуално удостоверение относно съществуването и представителството на
чуждестранното юридическо лице. Търговската регистрация на чуждестранното търговско
дружество и лицата, които го представляват, са обстоятелства, което са вписани
в съдебните решения, представени по делото и приложени по електронното досие на
дружеството. Предвид липсата на данни за промени по отношение статута на
съдружниците и представителната власт на лицата, следва да се приеме, че
представената от заявителя декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР за истинност на
заявените обстоятелства е достатъчна за целите на регистърното
производство и съобразно обхвата на проверката по чл. 21 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ,
която длъжностното лице следва да извърши, по повод твърденията на заявителя за
липса на промени в статута и представителството на чуждестранното юридическо
лице.
Въз основа на изложеното,
съдът приема за незаконосъобразен извода на длъжностното лице по регистрацията,
че са налице пречки за извършване на заявеното вписване. Постановеният отказ
следва да бъде отменен, като се разпореди извършване на заявеното вписване.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ на Агенция по вписванията рег. №20190529132008-5
от 09.08.2019г. за вписване на действителен собственик на „БЕЙЗ“ ООД, въз
основа на заявление рег. №20190529132008.
УКАЗВА на Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър по партидата на „БЕЙЗ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, деклариране на действителния собственик на
дружеството, съгласно заявление образец В7, вх.№ 20190529132008/29.05.2019г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: