Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 116
гр. Сливен, 24. 09. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на втори
септември, две хиляди
и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора
ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 93 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от П.К.М., подадена
против Решение № 187 от 10.06.2020 г., постановено по АНД № 325 / 2020 г. по
описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърден Електронен фиш за налагане
на глоба Серия К № 3270561, издаден от ОД на МВР - Сливен, с който на П.К.М.,
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 300 лева.
В жалбата касационният жалбоподател твърди, че
обжалваното решение е неправилно, необосновано, незаконосъобразно. Излага
съображения, че: не е спазено изискването на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, тъй като в
протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредбата е следвало да бъдат указани началото и
краят на контролирания участък; в съставения Протокол № 804р-4787 от 09.12.2019
г. не е посочена коректно локацията на АТСС и не е указана посоката на движение
на санкционираното превозно средство. Счита, че изложените в жалбата
обстоятелства са основание за отмяна на санкционния акт.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция
на МВР- Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 08.12.2019 г. в 15:05 часа, в област Сливен, по път І-6, км. 379-ти, при
ограничение за извън населено място до 90 км/ч и приспаднат толеранс от 3 %, се
е движил автомобил с Рег. № ………… с установена скорост 121 км/ч., собственост на
жалбоподателя П.К.М.. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство тип „ARN CAM S1“ № 11743СС, видно от
приложените към преписката: Снимка № 0090957, в която е отразено, че измерената
скорост след приспаднат толеранс е 121 км/ч; Протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ от 08.12.2019
г., в който са отразени: вида и номера на АТСС, местонахождението на мястото за
контрол, ограничението на скоростта, режима на измерване, посоката за
задействане, протокола за метрологична проверка на АТСС и периода на годност за
експлоатация, име, фамилия и подпис на служителя; начало и край на работа на АТСС;
Снимка на разположението на уреда, съпровождаща Протокола за използване на
АТСС; Протокол от проверка от 01.10.2019 г. на АТСС, съставен от Началник Отдел
ИСИС в Български институт по метрология; Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване. За установеното и заснето превишение на разрешената
скорост извън населено място, е издаден процесният електронен фиш, с който на
касационния жалбоподател е наложена глоба в размер на 300 лева.
За да потвърди
обжалвания електронен фиш, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и
преценил събраните по делото доказателства, е приел за установено, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП; направил е извод,
че при издаване на електронния фиш не са допуснати процесуални нарушения и са
спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата; счел е, че размерът на наказанието е
правилно определен.
Решението на
Районния съд е валидно и допустимо. Районният съд правилно е потвърдил
обжалвания електронен фиш като законосъобразен.
От доказателствата по делото е установено,
че процесният автомобил се е движил извън населено място с превишена скорост –
с превишение от 31 км/ч спрямо разрешената скорост извън населено място. Измерената
с АТСС скорост след
приспаднат толеранс е 121 км/ч. За превишаване на разрешената максимална
скорост извън населено място от 31 до 40 км/ч, в ЗДвП е предвидена
административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал. 2, т. 4, която в
разглеждания случай е приложена правилно. Издаденият електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с АТСС, съдържа задължителните реквизити,
предвидени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Посоченото в електронния фиш
място на нарушението е конкретизирано в достатъчна степен. Точните координати
на мястото на нарушението са отразени в приложената към преписката снимка.
С оглед
доказателства по делото, Районният съд правилно и обосновано е приел, че са
спазени условията и реда за използване на АТСС. Контролът е осъществен с АТСС, преминало
метрологична проверка и годно за експлоатация. В преписката се съдържа и
Протокол за използване на АТСС, съобразно изискването на чл. 10 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Следователно процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на посоченото
място и време, и е технически изправно, поради което
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно
ангажирана по горепосочения специален ред.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя за неспазване на изискване на чл. 10 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г., с твърдение, че в протокола по чл. 10, ал. 1 от
Наредбата е следвало да бъдат указани началото и краят на контролирания участък.
С оглед конкретните обстоятелства, липсва такова изискване в цитираната
Наредба. В разглеждания случай, видно от данните в Протокола за използване на
АТСС, не се касае за контрол във време на движение с мобилно АТСС, поради което
и е неприложимо изискването на чл. 10, ал. 2, пр. 2 от Наредбата, както
правилно е приел и Районният съд.
Не се споделя и
възражението на жалбоподателя за некоректно посочена локация на АТСС. Видно от
Протокола за използване на АТСС, мястото за контрол е обозначено, а Протоколът
е съпроводен със снимка на разположението на уреда, съобразно изискването на
чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Липсата на изрично
посочване на посоката на движение на санкционираното превозно средство не
променя извода за законосъобразност на електронния фиш, доколкото в Протокола
за използване на АТСС, в графа– посока за задействане, е отразено – в двете
посоки.
По изложените
съображения, Районният съд правилно е потвърдил процесния електронен фиш,
издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при
чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения,
поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 187 от 10.06.2020 г., постановено по АНД № 325 / 2020 г. по описа на Районен
съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: