Протокол по дело №55636/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9315
Дата: 20 юни 2022 г. (в сила от 20 юни 2022 г.)
Съдия: Мария Георгиева Месова Стоева
Дело: 20211110155636
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 9315
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ДИАНА К. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110155636 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фонд] – редовно призован на 06.06.2022 г., не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 16.06.2022 г. молба от
ищеца, с която моли, в случай че не са налице пречки по смисъла на чл. 142
ГПК, да се даде ход на делото и същото да се разгледа в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Р. И. Д. – редовно призован на 31.05.2022 г., явява се
лично.
ОТВЕТНИКЪТ Д.: Предоставям преценката на съда по хода на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 30.05.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
ДОКЛАДВА останалата част от молбата от ищеца, с която заявява, че
няма възражения по изготвения проект за доклад, поддържа изцяло
подадената искова молба. В случай че ответникът не се яви в откритото
1
съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, моли за постановяване на неприсъствено решение. В случай че
ответникът се яви в съдебното заседание и по същество признае, че дължи
претендираните суми, моли да се прекрати съдебното дирене и да се
постанови решение при признание на иска. В случай че ответникът се яви и
оспори предявения иск по основание и/или размер, и при необходимост от
специални знания, моли да бъдат допуснати съдебни експертизи, а именно
съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна, за отговор на поставените в
молбата въпроси. Претендира разноски по списък, инкорпориран в молбата.
ОТВЕТНИКЪТ Д.: Получих исковата молба, дотук дойдох и си я взех.
Какво да Ви кажа? Не знам, не съм наясно за какво става въпрос. Чел съм го
това. Хората са ми пратили IBAN, но в момента съм без работа и малко е
сложно. Нормално е хората да си търсят парите. Не оспорвам, че дължа тези
суми, признавам ги, виновен съм. Просто сега в момента съм без работа.
Живея с баба ми, само на нейната пенсия, мъча се да търся работа. Не мога да
кажа дали са необходими експертизи, не съм запознат. Признавам, че ги
дължа тези пари. Нямам доказателствени искания. Няма да соча
доказателства. Знам, че дължа и тук в най-кратък срок ще почна да внасям, да
погасявам. Не сме говорили за споразумение. В кратък срок, даже ще ходя да
се разберем със застрахователите, да видим как ще ги погасявам. Нямам
възражения по определението за насрочване.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения от страните по
представения проект за доклад,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д.: Не оспорвам иска. Няма да се допускат експертизи.
Пак Ви казвам, не съм наясно, но смятам, че могат да бъдат отделени като
безспорни обстоятелствата, вписани в проекта за доклад.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 153
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И
2
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че е настъпило твърдяното ПТП вследствие виновно,
противоправно поведение на ответника, като причинените неимуществени и
имуществени вреди са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП,
плащането на застрахователно обезщетение на увреденото лице в
претендирания размер, който съответства на претърпените вреди, към датата
на настъпването на ПТП ответникът е управлявал МПС без валидно сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
ОТВЕТНИКЪТ Д.: Тогава колата я правех и не бях плащал „Гражданска
отговорност“. Нямаше „Гражданска отговорност“, тя беше в ремонт.
Направих глупост, то затова си и патя. Това, което казахте сега, е вярно. Не
възразявам, аз му отнех предимството. Нямам доказателствени искания.
С оглед становищата на страните и днес заявеното становище на
ответника по иска, СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИКЪТ Д.: Придържам се към това, което казах. Нямам какво
да добавя. В най-кратък срок ще се разбера с хората и ще почна да погасявам.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3