РЕШЕНИЕ

№ 183

 

гр.Червен бряг, 08.10.2013 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Е.П.,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 364 по описа за 2013 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.49, ал.1 от СК

 

В исковата си молба против ответника С.С.Б., с ЕГН ********** *** ищцата М.К. Борисова, с ЕГН ********** *** твърди, че са сключили граждански брак на 16.05.2012 г. в гр. Червен бряг. От брака си имат родено едно малолетно дете – Наталия Славова Борисова, с ЕГН **********. Твърди, че първоначално семейните им отношения били нормални, но с течение на времето започнали да се отчуждават от семейството. Твърди че започнало да изчезва чувството за взаимност, общо бъдеще и всеки заживял свой собствен живот. Твърди, че вече една година живеят в условията на фактическа раздяла, като ответника живее и работи в чужбина и не поддържат никакви контакти. Счита, че брака им е изпразнен от съдържание и съществува само  формално. Същият е и непоправимо разстроен по смисъла на СК по вина на съпруга. Моли съда да постанови решение, с което да прекрати сключения на 16.05.2012 г. граждански брак, поради дълбокото му и непоправимо разстройство по изключителна вина на ответника. По време на брака не са придобили движими и недвижими вещи и имоти, които да подлежат на съдебна делба като придобитите в режим на СИО. Родителските права да бъдат предоставени на майката, като бъде присъдена издръжка, считано от датата на завеждането на исковата молба в законосъобразен размер определен от съда и се определи режим на лични контакти на бащата с детето. След прекратяване на брака желае да носи предбрачното си фамилно име Л..

ИЩЦАТА редовно призован в о.с.з. се явява лично. Поддържа молбата за развод. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

         ОТВЕТНИКА редовно призована в о.с.з. не се явява. Не е депозирал отговор на исковата молба, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по иска.

        Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Безспорно по делото е, а се установява и от приложените: у-е за сключен граждански брак и у-е за раждане, че с акт № 0015 от 16.05.2012 г. страните са сключили валиден граждански брак в гр. Червен бряг, от който имат родена едно дете – Наталия Славова Борисова, което определя допустимостта на иска, активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Правното основание на предявените искове е чл. 49, ал. 1 във вр. с ал. 3 от Семейния кодекс  /СК/ – по иска за развод, чл. 59, ал. 2 СК – относно родителските права, режима на лични отношения и издръжката. Претенцията за фамилното име е с правно основание чл. 326 от ГПК във вр. с чл. 53 от СК. 

Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо разстройство на брака и чия е вината за това, на кого следва да се възложи упражняването на родителските права върху роденото от брака дете и ползването на семейното жилище, какъв режим на лични контакти да се определи по отношение на другия родител и какъв размер на издръжка следва да се присъди.

ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

С оглед изясняване на спорните въпроси, по делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото безспорно е установено, че съпрузите са сключили граждански брак на 16.05.2012 г. От брака си имат родено едно дете Наталия Славова Борисова -родена на *** г. Страните живеят, към датата на постановяване на настоящото съдебно решение, около една година в условията на фактическа раздяла, като от тогава до сега съпрузите не са поддържали никакви контакти. Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК:

Съдът като взе предвид доказателствата по делото, изразеното от ищцата становище и  процесуалното поведение на ответника намира, че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.

Досежно вината, съдът намира следното:

Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение към брачната връзка. Безспорно напускането на семейното жилище и заминаване в чужбина, пълната дезинтересованост и липса на отговорност към семейството, брачния партньор и отчуждението са сред основните причини, които биха разстроили непоправимо един брак. Ето защо съдът прие, че бракът е дълбоко разстроен. Същият е и непоправимо разстроен с оглед нежеланието и на двамата съпрузи да поддържат каквито и да било отношения помежду си, поради което съдът приема, че брачната връзка не може да бъде заздравена по изключителна вина за това на съпруга – ответник в настоящото производство. Предвид изложените съображения съдът прие, че предявеният иск следва да бъде уважен и бъде допуснат развод между съпрузите поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака по вина на съпруга С.С.Б..

По отношение на родителските права, режима на лични отношения и издръжката:

Съдът намира, че при постановяването на решението си следва да се съобрази единствено с интересите на детето. С приемането на новия Семен кодекс законодателят определи, кои точно са правнорелевантните факти и обстоятелства от значение при обосноваване на съдебното решение по този въпрос, като се има предвид, че същото може да бъде изменяно по всяко време, с оглед промяна на обстоятелствата довели до постановяването му. Съгласно чл.59, ал.4 от СК, Съдът решава при кого от родителите да живее роденото от брака дете, на кого от тях да се предостави упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка, след като обстойно и задълбочено прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето като: възпитателски качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към него, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и възрастта му, възможността за помощ от трети лица – близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.

По делото безспорно се установи, че роденото от брака дете Наталия Славова Борисова – родена на *** г. се отглежда от майката в жилище в гр. Червен бряг. От изготвения по делото социален доклад се установява, че от съвместното съжителство на М. Борисова и С.Б., продължило четири месеца се е родила Наталия. Съпругът й знаел за раждането на детето, но не го е виждал. Поради съществуващ риск от изоставяне, в Отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“ – Червен бряг е отворен случай по превенция за малолетната Наталия Борисова и е отпусната еднократна помощ по чл. 48 от ППЗЗД в размер на 325 лв. В момента семейството е обект на наблюдение от социалните работници за проследяване на правилното развитие на детето, подкрепа и подпомагане на майката в отглеждането му. Със С.С.Б. разговор не е проведен, поради обстоятелството, че в момента не живее на територията на гр. Червен бряг. Преценявайки на кого от двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските права върху роденото от брака дете и се определи неговото местоживеене и след като направи сравнителен анализ на събраните по делото доказателства по посочените от законодателя критерии и с оглед стриктното следване на интересите на детето, Съдът намира, че майката разполага с по-добри възпитателски качества, зрялост, битови и финансови възможности от бащата, а и към момента се явява единствената възможност детето да бъде отглеждано от поне от единия си родител.

По отношение на режима на лични отношения с бащата съдът намира, че един режим в съответствие със установената съдебна практика не би променил и досега съществуващото положение. Съдът намира за най-подходящ следния режим на свиждане – всяка първа и трета неделя от месеца от 08:00 ч. до 18:00 ч. по местоживеене на детето, както и правото да го взима при себе си за един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.  

            По отношение на издръжката за детето:

Родителят, който няма да упражнява непосредствено родителските права дължи издръжка на своето непълнолетно дете. Разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК предвижда, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Размерът й се определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя. По делото не се събраха доказателства за реализираните от страните трудови доходи. Съдът приема, че във възможностите на ответника е да реализира доходи в размер над МРЗ за страната, която към датата на постановяване на настоящия съдебен акт е 310 лв.

При определяне размера на дължимата издръжка приложение намира разпоредбата на чл. 142 от СК, според чиято ал.1, съдът следва да се ръководи от нуждите на детето и от възможностите на родителя, но съобразявайки се с минималния установен от законодателя размер по ал.2 на същата разпоредба от една четвърт от размера на МРЗ, а именно: 77,50 лв. Вземайки предвид възрастта на детето – около 7месеца съдът приема, че същото за задоволяване на своите потребности се нуждае от обща месечна издръжка в размер на около 230 лева. За да бъде даден отговор на въпроса какво да бъде участието на всеки от двамата родители на Наталия Славова Борисова тази общо необходима месечна издръжка, следва да се прецени възможността на всеки от двамата да заделя средства. В тази връзка с оглед установения доход на родителите съдът намира, че бащата може и трябва да участва в издръжката на Наталия Славова Борисова със 130 лева, а разликата ще се поеме от майката, която ще осъществява и непосредствените грижи по отношение на детето доколкото липсват данни и двамата родители да участват в издръжката на други низходящи. Издръжката, която дължи бащата се следва от датата на подаване на исковата молба до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване. Върху сумата се дължи и законната лихва върху всяка просрочена вноска считано от настъпване на падежът й.

По отношение на фамилното име на ищцата след развода:

Съпругата следва да възстанови предбрачното си фамилно име Л.

По разноските:

При този изход на делото на основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съдът определя окончателна държавна такса за настоящото производството в размер на 40 лева. На основание чл.78, ал.6 от ГПК ищеца следва да бъде осъден да заплати държавната такса за брачния иск и дължимата такава за присъдената издръжка за бъдеще време в размер на 187,20 лв.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на 16.05.2012 г. с акт № 015 граждански брак между С.С.Б., с ЕГН ********** *** и М.К. Борисова, с ЕГН ********** *** поради дълбокото му и непоправимо разстройство по вина на съпруга  С.С.Б..

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на  родителските права върху роденото от брака дете: Наталия Славова Борисова -родена на *** г. на майката М.К. Борисова, с ЕГН **********, като ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето да бъде при майката М.К. Борисова, с ЕГН **********  на адрес: гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. „Радомирска“ № 5.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на детето Наталия Славова Борисова с бащата С.С.Б., всяка първа и трета неделя от месеца от 09:00 ч. до 19:00 ч. по местоживеене на детето, както и да го взима при себе си за един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

 ОСЪЖДА С.С.Б., с ЕГН ********** *** да заплаща за роденото от брака дете: Наталия Славова Борисова, с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител М.К. Борисова, с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на 130 /сто и тридесет./ лв., считано от датата на подаване на исковата молба 12.06.2013 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпването на основания за нейното изменение или прекратяване.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име Л..

ОСЪЖДА С.С.Б., с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РС – Червен бряг окончателна държавна такса върху иска за развод в размер на 40 лв., както и държавна такса за присъдената издръжка за бъдеще време размер на 187,20 лв.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: