Решение по дело №5886/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта:	2131
Дата:	16 ноември 2022 г. (в сила от 2 декември 2022 г.)
Съдия:	Поля Петрова Сакутова

Дело:	20225330205886
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2131
гр. Пловдив, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
в присъствието на прокурора В. Н. Я.
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330205886 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. Е. М. - роден на ***, с постоянен адрес в ***,
***, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, с ЕГН:
********** за ВИНОВЕН в това, че на 11.05.2021г. в гр.Пловдив, при
управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка ‘’Опел’’,
модел ‘’Зафира’’ с рег. № *** е нарушил правилата за движение, а именно:
чл. 25, ал.1 от Закона за движение по пътищата - „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“;
чл. 36, ал.1 от Закона за движение по пътищата - „Завиването наляво се
1

извършва от най-лявата пътна лента по посока на движението, а когато
лентите са обозначени за движение в съответна посока - от лента,
предназначена за завиване наляво.“
и с това по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
А.Й.П., ЕГН:**********, изразяваща се в счупване на бедрената кост на
десния крак в горната част- в областта на тазобедрената става, довело до
трайно затрудняване на движенията на долен десен крайник за около 7-8
месеца - престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал.
1, предл. 3-то от НК.
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ обвиняемия
А. Е. М. със снета по делото самоличност на основание чл. 378, ал. 4 т. 1 от
НПК, вр. чл. 343, ал. 1, буква „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3-то,
вр. чл.78А ал. 1 от НК и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. компакт диск,
съдържащ запис на сигнал до тел.112, 1бр. компакт диск, съдържащ запис от
камера за видеонаблюдение и 1бр. компакт диск, съдържащ видеозапис ДА
ОСТАНАТ по делото.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия А. Е. М.
/със снета по делото самоличност/ да ЗАПЛАТИ сторените по делото
разноски в размер на 648,00 лева за изготвените експертизи по сметка на ОД
на МВР – Пловдив.

Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение №2131/16.11.2022 по а.н.д. № 5886/2022 г. по описа
на РС Пловдив, ХХ н.с.

Внесено е в съда постановление от РП Пловдив с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание срещу А. Е. М. за това че на 11.05.2021г. в гр.Пловдив, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел’’,
модел „Зафира’’ с рег. № *** е нарушил правилата за движение, а именно :
чл. 25, ал.1 от Закона за движение по пътищата - „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“;
чл. 36, ал.1 от Закона за движение по пътищата- „Завиването наляво се
извършва от най-лявата пътна лента по посока на движението, а когато
лентите са обозначени за движение в съответна посока - от лента,
предназначена за завиване наляво.“
и с това по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
А.Й.П., ЕГН:**********, изразяваща се в счупване на бедрената кост на
десния крак в горната част- в областта на тазобедрената става, довело до
трайно затрудняване на движенията на долен десен крайник за около 7-8
месеца - престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал.
1, предл. 3-то от НК.
В съдебно заседание представителят на РП Пловдив поддържа
внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано с оглед събраните по
досъдебното производство доказателства, както и че са налице законовите
условия за приложение на чл.78а от НК. По отношение на наказанието
изразява становище, че същото следва да бъде определено към минимума, но
предвид броя на причинените телесни увреждания счита, че следва да му бъде
наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС.
В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума
обвиняемият изразява съжаление за стореното, моли съда за по - леко
наказание, както и да не му бъде наложено по-лекото наказание „лишаване
от право да управлява МПС“ .
1

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Обвиняемият А. Е. М. е роден на *** в ***, ***, български гражданин,
висше образование, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Около 13.25ч. на 11.05.2021г. обвиняемият А. М. управлявал в гр.
Пловдив личния си лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. №
***. Управляваният от М. лек автомобил се движел в посока от изток на запад
по бул.“България“, в посока кръстовището, образувано от бул. „България“ и
бул. „В. Априлов“, в северното платно за движение, по третата от четирите
пътни ленти, считано от ляво на дясно по посоката на движение на лекия
автомобил на М.. Лентата, по която се движел управляваният от М. лек
автомобил, била предназначена за преминаване на пътни превозни средства
през кръстовището образувано от бул. „България“ и бул. „В. Априлов“ само с
посока направо - от изток на запад, чрез пътен знак „Г1- Движение само
направо след знака“. Светофарните уредби на кръстовището били в
изправност и в работен режим.
По същото това време с управлявания от него мотоциклет марка
„Кавазаки“, модел „Нинджа“ с рег. № *** се движел в посока от изток на
запад по бул. „България“, в посока кръстовището образувано от бул.
„България“ и бул. „В. Априлов“, в северното платно за движение, по втората
от четирите пътни ленти, считано от ляво на дясно по посоката на движение,
пострадалият свидетел А.П.. Лентата, по която се движел управляваният от
П. мотоциклет била предназначена за преминаване на пътни превозни
средства през кръстовището образувано от бул.“България“ и бул.“В.
Априлов“ с посока направо- от изток на запад и на ляво към бил.“В.
Априлов“.
Около 13.27ч. на зелен сигнал на светофарната уредба, обвиняемият М.
навлязъл с управлявания от него лек автомобил марка „Опел“, модел
„Зафира“ с рег. № *** в кръстовището образувано от бул.“България“ и
бул.“В. Априлов“, изминал повече от половината разстояние на дължината
пресичаща пътните платна на бул. „В. Априлов“ в зоната на кръстовището,
след което предприел маневра ляв завой, която маневра не е била съобразена
с конкретната пътно-транспортна обстановка, тъй като била извършена от
лентата, предназначена за преминаване на пътни превозни средства през
кръстовището, образувано от бул. „България“ и бул. „В. Априлов“ само с
посока направо - от изток на запад и в момент и начин, когато това не е било
безопасно, както за него, така и за останалите участници в движението. При
навлизане в зоната на кръстовището скоростта на лекия автомобил,
управляван от обвиняемия М. била 32.3 км./ч.
В момента на предприемане на маневрата завой на ляво от обвиняемия
М., от същата посока на движение на неговия автомобил, на зелен сигнал на
светофарната уредба, в кръстовището, с превишена скорост от 90. 64км./ч.,
при разрешена максимална такава от 50км./ч., навлязъл от втората от
2

четирите пътни ленти, считано от ляво на дясно по посоката на движение,
предназначена за преминаване на пътни превозни средства през
кръстовището образувано от бул. „България“ и бул. „В. Априлов“ с посока
направо - от изток на запад и на ляво към бул. „В. Априлов“, мотоциклетът
марка „Кавазаки“, модел „Нинджа“ с рег. № РВ 6911А, управляван от
пострадалият П., който искал да продължи движението си направо по
бул.“България“. Въпреки че преди да предприеме маневрата завой на ляво,
обвиняемият М. е трябвало да се убеди, че по този начин няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него
или минават покрай него, какъвто бил свидетелят П., който се движел след
него в съседната пътна лента, и да извърши маневрата след като се съобрази
с неговото положение, посока и скорост на движение, М. не направил това,
въпреки, че имал техническата възможност да възприеме движещият се в
съседната лява пътна лента мотоциклет, управляван от П., който попадал в
зоната му за видимост, тъй като предната част на мотоциклета е била на
разстояние 24.85 м. от лявото странично огледало за обратно виждане на
автомобила на М., в момента, когато последния предприел маневрата. Това
разстояние попадало в зоната на видимост, чрез огледалата за обратно
виждане на автомобила на М.. П. пък от своя страна не съобразил скоростта
на управлявания от него мотоциклет с разрешената максимална скорост за
населени места и въпреки че възприел предприетата от обвиняемия М.
маневра и задействал спирачната система на мотоциклета си, с което намалил
скоростта му до 75.52км./ч., между него и автомобилът на обвиняемия
последвал удар, при който мотоциклетът се ударил косо в лявата задна част
на автомобила на М.. Ударът между двете превозни средства настъпил в
зоната на кръстовището върху продължението на втората лента за движение
от ляво на дясно, от северното платно за движение на бул.“България“,
източната част на кръстовището с бул. „В. Априлов“ в посока на движение от
изток към запад.
В резултат от удара мотоциклетът, управляван от П., паднал върху
лявата си част и продължил движението си, протривайки се по асфалтовата
повърхност на пътното покритие, като водачът П. паднал от мотоциклета
непосредствено след удара в лекия автомобил, като първоначално ударил
тялото си в предната лява част на автомобила, а след това се плъзгал по
асфалтовото покритие на пътната настилка. Вследствие настъпилия удар в
автомобила и падането му след това пострадалият П. получил счупване на
бедрената кост на десния крак в горната част- в областта на тазобедрената
става, което довело до трайно затрудняване на движенията на долен десен
крайник за около 7-8 месеца.
Настъпилото ПТП било възприето от свидетелите Д.М. и С.А., които се
намирали в района на произшествието, както и от намиращи се на мястото
камери за видеонаблюдение, обхващащи периметъра на кръстовището, в
обхвата на които попаднали движението на двете превозни средства преди и в
момента на настъпване на ПТП-то.
3

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по досъдебното производство устни и писмени доказателства –
показания на пострадалия А.Й.П., показания на свидетели-очевидци на ПТП
Д.Д.М., С.Т.А., показания на полицейски служители Д.Г.И., М.Г.Б.,
обяснения на обвиняемия, протокол за оглед на местопроизшествие ведно с
фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства, справка за
нарушител, справка за съдимост, съдебно-медицинска експертиза и
допълнителна съдебно-медицинска експертиза, авто-техническа експертиза.
За изясняване мястото на инцидента, положението на автомобила на
обвиняемия, на мотоциклетиста, движението на автомобила на обвиняемия и
настъпилото вследствие на това негово движение ПТП, способстват
показанията на други участници в движението, които са се намирали на
посоченото място и по същото време Д.Д.М., Славейка Тодорова Асенова.
В съответствие с техните показания са и тези на водача на
мотокоциклета, а именно св. А.Й.П..
Разпитаният в хода на досъдебното производство свидетел М.Г.Б. –
полицейски служител разяснява за установеното след ПТП и направените
констатации.
В съответствие с неговите показания са и тези на св. Д.Г.И., който
съобщава за предприетите действия спрямо двамата участници в ПТП.
За изясняване причините за настъпване на ПТП способства и
изготвената по досъдебното производство авто-техническа експертиза ведно с
приложена скица, според която причина за настъпване на ПТП е било главно
поведението на обвиняемия, който преди да предприеме маневрата завой на
ляво, е трябвало да се убеди, че по този начин няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, какъвто бил свидетелят П., който се движел след него в
съседната пътна лента, и да извърши маневрата след като се съобрази с
неговото положение, посока и скорост на движение. Въпреки че имал
техническата възможност да възприеме движещият се в съседната лява пътна
лента мотоциклет, управляван от П., който попадал в зоната му за видимост,
водачът на автомобила не сторил това. Вследствие несъобразеното поведеНие
на водача на л.а. Зафира“ настъпил и описания сблъсък между автомобила и
мотоциклета, управляван от П..
За изясняване настъпилите травматични увреждания по отношение на
пострадалия П. способства изготвената по досъдебното производство
съдебно-медицинска експертиза и допълнителна съдебно-медицинска
експертиза, резултатите от които сочат, че на пострадалия П. са причинени
счупване на бедрената кост на десния крак в горната част- в областта на
тазобедрената става, довело до трайно затрудняване на движенията на долен
десен крайник за около 7-8 месеца.
Показанията на разпитаните свидетели са обективни,
4

взаимнодопълващи се и логични, поради което съдът дава вяра на същите.
В пълно съответствие с показанията на свидетелите е и съдържанието
на видеозаписа, съдържащ информация за движението на пътя на посоченото
място и време.
Назначените по досъдебното производство експертизи - съдебно-
медицинска експертиза и допълнителна съдебно-медицинска експертиза,
авто-техническа експертиза са компетентно изготвени и са дали отговор на
всички поставени от органите по разследването въпроси, поради което съдът
ги кредитира напълно.
С оглед събраните по досъдебното производство доказателства съдът
направи следните правни изводи :
Обвиняемият А. Е. М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342,
ал. 1, предл. 3-то от НК като на 11.05.2021г. в гр.Пловдив, при управление
на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел’’, модел
„Зафира’’ с рег. № *** е нарушил правилата за движение, а именно :
чл. 25, ал.1 от Закона за движение по пътищата - „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.“;
чл. 36, ал.1 от Закона за движение по пътищата- „Завиването наляво се
извършва от най-лявата пътна лента по посока на движението, а когато
лентите са обозначени за движение в съответна посока - от лента,
предназначена за завиване наляво.“
и с това по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
А.Й.П., ЕГН:**********, изразяваща се в счупване на бедрената кост на
десния крак в горната част- в областта на тазобедрената става, довело до
трайно затрудняване на движенията на долен десен крайник за около 7-8
месеца.
Субект на престъплението е пълнолетно лице, неосъждано.
Обект на защита са обществените отношения, свързани със спазване
правилата за движение по пътищата.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина
непредпазливост. Обвиняемият не е целял, но е бил длъжен и е могъл да
предвиди общественоопасните последици от деянието, като преди
5

потеглянето с автомобила е бил длъжен и е било достатъчно да се увери, че
потеглянето с превозното средство не създава опасност за пешеходци и други
участници в движението.
Нарушени са правилата на движение, предвидени в чл.25, ал.1 и чл.36 ,
ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл.78а НК.
За извършеното от обвиняемия непредпазливо престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до 5 години, обвиняемият не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава ХХVIII от част V на НК, от
деянието няма настъпили съставомерни имуществени вреди. При определяне
размера на глобата, първоинстанционният съд отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство доброто процесуално поведение на обвиняемия,
признанието на вината и изказаното съжаление. Не се установиха отегчаващи
отговорността обстоятелства. При това съдът прие, че размерът на глобата
следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и счете, че за постигането на целите на кумулативно
предвидените в закона генерална и лична превенция е определянето на глоба
в минимално предвидения от размер, а именно в размер на 1000,00 лв.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът реши, че за
постигане на целите на наказанието не е необходимо да се налага
предвиденото в чл.343г НК Лишаване от права по чл.37, ал.1 т.6 и т.7 НК,
макар нормата на чл.78а, ал.4 НК да предоставя такава възможност.
По отношение на преценката за този вид наказание съдът взе предвид
справката за нарушител , в която са отбелязани сравнително малко на брой
нарушения по ЗДвП на името на обвиняемия, което води до извод, че същият
не се отличава като системен нарушител на ЗДвП.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
възложи в тежест на обвиняемия сторените по делото разноски.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

Районен съдия:………………..
6

Съобщи за изтекли лични данни