О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 143 23.01.2020г. град Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година в закрито заседание
в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като разгледа адм.д. №2176 по описа за 2020г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по молба на ГД „ИН“-гр.София
чрез ст. юрисконсулт-процесуален представител на ответника, с искане за присъждане
на разноски по адм. дело № 2176/2019г г. по описа на Административен съд
Бургас. В молбата се поддържа, че същото искане е направено с отговора към жалбата.
Препис
от молбата е връчен на другата страна, която не взема становище.
Съдът, в настоящия му състав, като обсъди
доводите на молителя и данните по делото, намира искането за процесуално
допустимо, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от ГПК, приложима субсидиарно
и в административния процес, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските.
С
определение № 14 от 06.01.2020 г., постановено по адм. дело №2176/2019г. по
описа на Административен съд Бургас е върната исковата молба, подадена от З.Г.З. лишен от свобода,
изтърпяващ наказание в Затвора Бургас против ГД „Изпълнение на
наказанията“-София и е прекратено производството по административно дело № 2176
по описа за 2019г. на Административен съд гр.Бургас.
Определението е влязло в сила.
Молбата допустима за разглеждане, тъй като е
подадена от процесуално легитимиран субект и в срока на обжалване. По същество
е основателна.
Съгласно чл.143, ал.4 от АПК, когато съдът отхвърли
оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща
всички направени по делото разноски. Тази уредба не предвижда присъждане на
разноски на ответника в случаите, когато жалбата е била оставена от съда без
разглеждане. Това обаче не означава, че разноски не се присъждат, тъй като
съгласно чл.144 от АПК за неуредените с този кодекс случаи се прилагат
разпоредбите на ГПК. Възможността за приложение на ГПК в неуредените случаи е
обсъдена в Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. на ВАС по т. д. № 5/2009
г., поради което съдът съобразявайки се с посоченото решение приема, че този
случай не е уреден в АПК, а неговата правна регламентация е в ГПК, където
съгласно чл.78 ал.4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на
делото.
В случая искане за присъждане на разноски е било
направено от ответната страна своевременно – в отговора на жалбата, поради
което за съда е възникнало задължение да се произнесе по този въпрос.
Произнасяне в този смисъл липсва в постановеното прекратително определение,
поради което искането по чл.248 ГПК за допълването му е основателно.
С оглед изхода на спора, на основание чл.143, ал.4 от АПК вр. с чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.37 от ЗПП
вр. с чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ съдът следва да присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.
248, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА
З.Г.З., ЕГН **********, изтърпяващ
наказание лишаване от свобода да заплати на ГД „Изпълнение на наказанията“-София сумата от 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: