Решение по дело №562/2019 на Районен съд - Лом

     РЕШЕНИЕ

Гр.Лом, 14 януари 2020г.

 

В   ИМЕТО  НА НАРОДА

 

          Ломският районен съд, гражданска колегия, ІІІ състав, в публичното заседание проведено на 18 септември 2019 г.  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

 

При секретаря Веселка Младенова, след като изслуша докладваното от съдията  гр.д. 562/19г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по чл.16, ал.5 ЗАЗ.

Производство по реда на чл.238 ГПК

Ищцата Ц.А.С., чрез пълномощника си по делоло – адв.Р.Б. е предявил иск срещу  В.И.В., ЕГН **********  иск с правно основание чл. 16, ал.5 ЗАЗ.

В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество.

Ищецът твърди, че с договор за аренда с per. № 12119/ 16.11.2016 г. на нотариус С. С. с per. № 577 в НК, Т. М. И. е отдала под аренда на ответника ИМОТ № 185001 с площ от 19.910 дка в землището на с. Якимово. като е договорено арендно плащане 10% от добива или в паричната им равностойност 10 лв./дка.

Твърди също, че с Решение № 114/ 04.04.2018 г. по гр.д. № 1063/ 2013 г. на PC Лом, което е влязло в сила на 17.05.2018 г. - ищцата Ц.А.С. с ЕГН **********, е придобила НИВА от 9.955 дка. част от ИМОТ № 185001, целия с площ от 19.910 дка, в землището на с. Якимово. м. Малкочоковото. втора категория, с нов номер на имота № 185022.

Навеждат се твърдения, че договореното арендно плащане в Договор за аренда с per. № 12119/г. на нотариус С. С. с per. № 577 в НК е неизгодно, занижено, от тогава са се изменили трайно нагоре цената на арендното плащане, с писмо до ответника, изпратено по пощата с обратна разписка на 15.03.2019 г. – ищцата  предложила до ответника - в 1 - седмичен срок от получаване му - да сключи с нея анекс за изменение на арендното плащане по Договор за аренда с per. № 12119/ 16.11.2016 г. на нотариус С. С. с per. № 577 в НК. като вместо арендно плащане 10% от добива или в паричната им равностойност 10 лв./дка.. да бъде арендно плащане в размер на 70 лв./дка. са стопанските 2018 /2019 г. и 2019/ 2020 г. и с ПО 20 лв. повече за всяка от стопанските след 2020 г., като ответника следвало да я уведоми писмено , като в случай че ищцата не получи писмено уведомление,  ще счита, че ответника не е съгласен, като Предложението до ответника е върнато невръчено с отметка на пощальона от 18.03.2019 г. „отсъства“.

Предвид гориезложеното за ищцата е наличието на правен интерес от разрешаването на настоящия спор , като моли съда  да постановите решение, с което:

1 )ДА УВЕЛИЧИ арендното плащане на 70 лв./дка. за стопанските 2018 /2019 г. и 2019/ 2020 г., вместо договореното арендно плащане 10% от добива или в паричната им равностойност 10 лв./дка. - по Договор за аренда с per. № 12119/16.11.2016г. на нотариус Ст. С. с per. № 577 в НК;

 Претендира и  разноски по делото.

Ответника призован по реда на чл.41,ал.2 ГПК не се явява,не изразява становище по иска, не изпраща процесуален представител. 

  Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК –  ответника  е получил преписа от исковата молба и приложенията към нея, чрез негови пълномощници , поели ангажимент и задължение да предадат същата на ответника. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е представил  отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете.

 Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Ответника дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този процес, тъй като с поведението си е дал основание за него.

         Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 16 ал. 5 от ЗАЗ, Договор за аренда на земеделска земя от дата № 12119 от 16.11.2016г., на нотариус Ст.С., сключен между Т. М. И., ЕГН **********, заместен от приобретателя на имота Ц.А.С. с ЕГН ********** от една страна - като арендодател и от друга страна – В.И.В. с ЕГН **********, като арендатор, с предмет - НИВА от 9,995 дка, / част от имот 185001, находяща се в землището на с.Якимово, обл.Монтана в м.”Малкочоковото”, с нов номер на имота № 185022, В ЧАСТТА ОТНОСНО РАЗМЕРА НА УГОВОРЕНОТО АРЕНДНО ПЛАЩАНЕ, като УВЕЛИЧАВА размера на дължимото арендно плащане от арендатора, считано от стопанската 2018/2019г и 2019/2020 г. от 10.00 лева на 70, лева на декар предоставена площ.

 

ОСЪЖДА В.И.В. да заплати на Ц.А.С. сумата 400,00  разноски по делото, представляващи платена държавна такса – 50,0 лв. и адвокатско възнаграждение 350 лв..

 Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: