Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Карлово, 14.05.2020
год.
Днес, четиринадесети май две хиляди и двадесета година,
Анна Донкова- Кутрова - съдия - докладчик по НАХД 220/2020 год. по описа на
КРС, ІI н.с., като се запознах с материалите по НАХД № 220/2020
год. по описа на КРС, както и с основанията по чл. 248 ал. 1 НПК и чл. 376 ал.
1 от НПК намирам, че делото подлежи на разглеждане от КРС, но са налице
основания за прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на
РП – К..
Материалите по досъдебно производство № 437/2019г. по описа
на РУ на МВР- К. са били внесени за разглеждане в КРС с постановление на РП К.,
с което се прави предложение до съда за освобождаването на Б.Н.В. *** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК за престъпление по чл. 343 ал. 1 б. б
пр. 2-ро вр. чл. 342 ал. 1 от НК.
Съгласно разпоредбата
на чл. 375 от НПК, когато прокурорът установи, че са налице основанията на чл.
78а от Наказателния кодекс, той внася делото в съответния първоинстанционен съд
с мотивирано постановление, с което прави предложение за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
С това постановление прокурорът се произнася по съществото на делото, поради
което същото следва да отговоря на изискванията за обвинителен акт. В настоящия
случай съдържанието на постановлението на прокурора, с което е направено
предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, не отговаря на изискванията за годен да
обоснове надлежно обвинение пред съда срещу обвиняемото лице процесуален
документ, доколкото неговото съдържание не отговаря на изискванията,
регламентирани в чл. 375 от НПК. Глава ХХVIII от НПК предвижда и изрична
хипотеза, при която съдебното производство подлежи на прекратяване, а делото се
връща на прокурора (чл. 377 ал. 1 от НПК), когато е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
Постановлението на
прокурора очертава фактическите рамки на обвинението, респективно предмета на
доказване по делото, затова в своята мотивна част то следва да съдържа ясно,
конкретно, точно и пълно описание на всички обстоятелства, свързани с времето,
мястото и начина на извършване на престъплението. Прецизно предявените
обстоятелства определят, от една страна, предмета на доказване, а от друга -
дават възможност за адекватна защита на обвиняемия по изложените от прокурора
факти. Правото на защита винаги е
нарушено, ако е налице неяснота или противоречие в обстоятелствената част,
касаещи описание на съществените обективни признаци на деянието, противоречие в
самата дистозитивна част, както и когато е налице противоречие между
обстоятелствената част и диспозитивната, тъй като постановлението е единство
между тези си части и само в своето единство може да постави началото на
съдебното производство. В конкретния
случай в мотивната част на
постановлението, прокурорът е изложил обстоятелства, че на пострадалата е била
причинена средна телесна повреда, изразяваща се
в счупване на лакътната кост на лявата предмишница в дисталната
(долната) трета, довело до трайно затруднение на движението на горния ляв
крайник. В диспозитивната част на постановлението е посочена увреда на различен
крайник – долен ляв крайник. Посоченото не изпълнява условието за мотивираност
на постановлението на прокурора по смисъла на чл. 375 от НПК, като лишава обвиняемия от
възможността да разбере естеството на вмененото му обвинение, а оттам и да
реализира адекватна защита по твърдените факти. На следващо място в мотивната
част липсва изпълнение на изискването за пълно индивидуализиране на мястото на
процесното деяние с посочване на землище на населеното място, в което е
реализирано ПТП, предопределящо преценката за местна подсъдност.
С оглед на всичко изложено, производството по настоящото
дело следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокурора за
отстраняване на посочените процесуални нарушения.
По изложените
мотиви и на основание чл. 377 ал.1 вр. чл. 249 ал. 4 т. 1 от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НАХД № 220/2020 г. по описа на РС К..
ВРЪЩА делото на
Районна прокуратура – Карлово за отстраняване на допуснатите процесуални
нарушения съобразно мотивната част на разпореждането.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване или протест с частна жалба или протест в 7-мо дневен срок,
считано от датата на съобщаването му по реда на Глава XXII-ра от НПК пред
Окръжен съд- гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛН