№ 17196
гр. София, 25.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20231110110804 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск от ........ срещу ............ с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД
вр. чл.87, ал.2 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 16044,50 лева без ДДС,
представляваща получена на отпаднало основание стойност на арматурна заготовка по
развален договор за доставка, за която е издадена Фактура №**********/10.03.2022г., ведно
със законната лихва от 28.02.2023г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен договор за доставка на арматурно желязо в
размер на 18800 кг. на стойност 56400 лв. с ДДС. Сочи, че арматурната заготовка е поръчана
във връзка с изпълнение по сключен между ищеца и Д Ч договор за СМР от 28.02.2022г.
Сочи, че цената на желязото е заплатена от М И И на 10.03.2022 г., когато и ответникът е
издал проформа фактура за цялото договорено количество. М И И е заплатила стойността на
арматурната заготовка, в качеството си на земодател по отпуснат на ищеца целеви заем с
договор от 01.03.2022г., като сумата по заема е възстановена от ищеца в цялост. Поддържа,
че ответникът не е доставил желязо в уговореното количество, а само такова на стойност
30955,50 лв. без ДДС, поради което претендира връщане на разликата, тъй като му се е
наложило да закупи недостигащото количество от друг доставчик. За доставените количества
арматурна заготовка ответникът е издавал фактури №**********/30.06.2022 г.,
№**********/30.07.2022 г. и №**********/31.10.2022 г., стойността по които е приспадана
от първоначално заплатената сума. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В законоустановения срок по делото не е постъпил отговор на исковата молба. В
насроченото открито съдебно заседание ответникът не се явява и не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие. Ответникът е редовно уведомен за последиците
по чл. 238 ГПК.
С нарочна молба, в първото открито съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален
представител е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника, тъй като са налице предпоставките на чл.238 ГПК. Претендира присъждането на
разноски за производството.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея
1
/връчени са по реда на чл. 50, ал. 3 ГПК /, не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока
за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото
и след като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените
искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение,
като уважи исковете. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на
чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове за посочените по-горе суми да бъдат
уважени изцяло.
Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявения
осъдителен иск претендираната по – горе сума следва да бъде уважен изцяло.
Предвид изхода на спора в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да
бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски в общ размер на 2641,78
лева, от които 641,78 лева - държавна такса и 2000,00 лева - адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ............ ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: ......... да заплати на
.... ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: ....... на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД вр.
чл.87, ал.2 ЗЗД сумата 16044,50 лева без ДДС, представляваща получена на отпаднало
основание стойност на арматурна заготовка по развален договор за доставка, за която е
издадена Фактура №**********/10.03.2022г., ведно със законната лихва от 28.02.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
2641,78 лева – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2