№ 42982
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110140449 по описа за 2025 година
Ищецът "БДЖ-Т. П." ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София,
......., твърди, че между него и ответника "ТТЛ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, .........., съществували търговски правоотношения за превоз на товари
съгласно договор № 39/2021 г., по силата на които ищецът като превозвач след заявки от
ответника организирал и изпълнил п. на товари срещу задължението на клиента да заплати
превозните разноски, включващи основни цени, добавъчни такси и цени за допълнителни
услуги, договорени с 32 бр. анекси към договора. Ищецът осъществил възложените п., за
което издал 6 фактури и 3 кредитни известия, заедно с опис-сметки към тях, съдържащи
конкретно извършени п., цени, такси, общо дължима сума. Главниците по тях ответникът
платил в периода 26.10.22 г.-20.04.23 г. след подписване между страните на споразумение от
25.10.2022 г., с което ответникът признал задълженията си и бил съставен погасителен план
за разсроченото им плащане. С анекс № 16/4.2.22 г. срокът за плащане по договора бил
предоговорен на 30 календарни дни от получаване на фактурите на ел. поща на клиента или
на ръка, какъвто е бил начинът на предаване на документите между страните. С оглед
забавеното плащане, ищецът твърди, че ответникът му дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва изчислено към датата на подписване на споразумението, тъй като
с него бил уговорен нов срок на изпълнение. Претендира сумата от 16 007.73 лева,
представляваща лихва за забава плащането на главниците за превозни цени и добавъчни
такси за услуги по сключения договор за железопътен превоз на товари № ......... г., както
следва: 1. лихва за забава в плащането на главницата от 488,26 лева по фактура №
......../21.01.2022 г., с падеж на изпълнение на 03.03.2022г., дата на плащане 25.10.2022г., в
размер 31,87 лева, за периода от 04.03.2022г. до 24.10.2022г. включително; 2. лихва за забава
в плащането на главницата от 52855,61 лв. по фактура №.........../31.01.2022г., намалена с
кредитно известие №.............../01.09.2022г., с падеж на изпълнение на 03.03.2022г., дата на
плащане 25.10.2022г., в размер 3450,30 лева, за периода от 04.03.2022г. до 24.10.2022г.
включително; 3. лихва за забава в плащането на главницата от 60214,66 лв. по фактура
1
№............/31.01.2022г., намалена с кредитно известие №**********/16.08.2022г., с падеж на
изпълнение на 03.03.2022г., дата на плащане 25.10.2022г., в размер 3930,68 лева за периода
от 04.03.2022г. до 24.10.2022г. включително; 4. лихва за забава в плащането на главницата от
16623,38 лева по фактура № ........../31.01.2022 г., с падеж на изпълнение на 03.03.2022г., дата
на плащане 25.10.2022г., в размер 1085,14 лева, за периода от 04.03.2022г. до 24.10.2022г.
включително; 5. лихва за забава в плащането на главницата от 30473,91 лева по фактура №
.........../31.01.2022 г., с падеж на изпълнение на 03.03.2022г., дата на плащане 25.10.2022г., в
размер 1989,27 лева, за периода от 04.03.2022г. до 24.10.2022г. включително; 6. лихва за
забава в плащането на главницата от 84568,93 лв. по фактура №.........../31.01.2022г.,
намалена с кредитно известие №........../31.08.2022г., с падеж на изпълнение на 03.03.2022г.,
дата на плащане 25.10.2022г., в размер 5520,47 лева, за периода от 04.03.2022г. до
24.10.2022г. включително. Моли да се признае за установено, че ответникът му дължи
начислените лихви за забава, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 11194/2025 г. по описа на СРС, 72 състав, срещу която ответникът възразил, което
обуславя интереса от исковата защита. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Не оспорва сключването на договора и споразумението, както и че уговореният
срок за плащане е 30 календарни дни от датата на получаване на фактурите на ръка от негов
служител. Сочи, че фактурите са получени в периода 21.1.22 г.-1.9.22 г., съответно
падежите за плащане са настъпили в периода 21.2.22 г.-1.10.22 г. Твърди, че приложение
следва да намери специалният Закон за железопътния транспорт и предвидените в него
давностни срокове за предявяване на исковете на превозвачите. Поддържа, че в договора
между страните се съдържа клауза за неустойка за забава, под която следва да бъде
подведена претенцията на ищеца и към нея да се прилагат правилата за давността на
специалния закон. В тази връзка релевира възражение за погасяване по давност съгласно чл.
109 ЗЖпТ. В условията на евентуалност релевира възражение за давност съглано чл. 378 ТЗ -
едногодишна давност за исковете за вреди от превоза, каквито твърди да се претендират в
случая от кредитора. Евентуално твърди претенцията да има характера на договорна лихва
за забава, тъй като уговорката в договора за мораторна лихва следва да се разглежда като
форма на договорна отговорност. Т.е. евентуално твърди погасяване с изтичане на
предвидените в чл. 111 ЗЗД давностни срокове. Излага и че съгласно чл. 119 ЗЗД, с
погасяване на главното задължение са погасени и задълженията за лихви. Отделно от
гореизложеното счита и че с подписване на споразумението от 25.10.2022 г. кредиторът е
опростил задълженията за обезщетение за забава към датата на подписването му, тъй като не
се включват в признатите и уредени с него задължения. Оспорва начисляването на лихва
върху вземания включващи енергийна компонента като част от цената на превоза.
Аргументира се и със забраната за начисляване на лихва върху лихва. Моли за отхвърляне на
исковете и за присъждане на разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете допустими като предявени в сроковете по чл. 422 ГПК и за вземания по заповедта,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
2
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемата представените с исковата молба писмени доказателства и да се
допусне ССчЕ като необходима за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, вр. чл.294
ТЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже възникнали задължения за плащане на главници и
забава в плащането им с изтичане на уговорения падеж.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства и ПРИЛАГА материалите
по ч. гр. д. 11194/2024 г., по описа на СРС.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси 1 и 2, посочени в
исковата молба /т.1 – относно стойността на законните лихви върху сумите по фактурите и
кредитните известия, тъй като въпросът за дължимостта им е правен/ и по въпроса
осчетоводени ли са лихвите в счетоводствата на двете дружества. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова, която да се призове
след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.12.2025 г. от 10.30 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3