НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№261142/1.4.2021г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година,
проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Даяна Петрова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело №12787 по описа на Варненски районен съд за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно осн. чл.534,ал.1 ТЗ от А.М.М., ЕГН ********** *** срещу И.В.С., ЕГН ********** *** за
осъждане на ответника да заплати сумата от 2000 лева, представляваща
сумата, с която се е обогатил неоснователно по издаден запис на заповед от
17.10.2014г. с падеж 17.11.2014г., ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на исковата молба в съда – 12.10.2020г. до окончателно изплащане
на задължението.
В исковата молба се сочи, че на
17.10.2014г. ответникът е издала запис на заповед в полза на ищеца с падеж на
задължението 17.11.2014г. за сумата от 2000 лева. Сочи, че ищецът не е упражнил
правата си по ценната книга в период от три години, при което записът на
заповед е прескрибиран. Ответницата се е обогатила
неоснователно със сумата от 2000 лева, което обогатяване се изразява в
спестяване заплащането на тази сума, а ищецът е обеднял до размера на
процесната сума с оглед неполучаването й.
В срока по чл. 131 ГПК не е
постъпил отговор от ответника.
В съдебно заседание ищецът, чрез
процесуалния си представител релевира искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът, като взе предвид, че
с връченото на 06.11.2020г. – лично на ответника разпореждане №268335/28.10.2020г. са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа, както и че предявеният иск е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и от ищеца
е направено в съдебно заседание искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва
да бъде поставено неприсъствено решение, като предявения иск бъде уважен.
С оглед изходът на спора в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 580 лева, от които 80 лева заплатена по
делото държавна такса и 500 лева заплатено възнаграждение за процесуално
представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА И.В.С., ЕГН ********** *** да заплати на А.М.М.,
ЕГН ********** *** сумата от 2000 (две хиляди) лева, представляваща
сумата, с която се е обогатила неоснователно по издаден запис на заповед от
17.10.2014г., с падеж 17.11.2014г., ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на исковата молба в съда – 12.10.2020г. до окончателно
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА И.В.С., ЕГН ********** *** да заплати на А.М.М.,
ЕГН ********** *** сумата от 580
(петстотин и осемдесет) лева, от които 80 лева заплатена по делото държавна
такса и 500 лева заплатено възнаграждение за процесуално представителство, на
осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи
от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :