№ 290
гр. Русе, 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20244520200306 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от Т. П. П. от гр. Русе, ЕГН ********** против
електронен фиш за налагане на глоба с.К № 5869955 ОДМВР Русе, с който на
основание чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Жалбоподателката с жалбата си моли съда да отмени обжалвания фиш
като незаконосъобразен. Твърди,че е наказана за повторност ,а преди не е
наказвана за подобно варушение.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателката е собственик на л.а.БМВ с рег.№ Р 00 55 КК. Водач на
МПС е от 2017г. с правоспособност кат.В и М. Като водач на МПС е
санкционирана за нарушение на ЗДвП веднъж с наказателно постановление и
четири пъти с електронен фиш. Последно преди началото на 2024г. е
наказвана с електронен фиш № К 4712601 ОДМВР В.Търново за нарушение
на разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП извършено на гл.път I-3. Фишът е
връчен 16.02.2022г. и е влязъл в сила.
На 30.04.2022г. автомобилът с рег.№ Р 00 55 КК собственост на
1
жалбоподателката се намира в гр.Русе и се движи по бул.”България” в посока
Дунав мост.
На същия булевард в близост до №252а е ситуиран автомобил на
ОДМВР Русе,в който е поставена мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение ARH CAM S1. Скоростта на
движение по пътния участък,в който е ситуиран автомобила на ОДМВР Русе
се регулира от правилата за движение в населено място.Точно в 11:05ч.
автомобилът с рег.№ Р 00 55 КК преминава покрай мобилна система за
видеоконтрол ARH CAM S1 със скорост 65 км.ч. Мобилната система фиксира
скоростта и видеозаснема автомобила. На същата дата ОДМВР Русе издава
от електронната система на ARH CAM S1 електронен фиш с.К № 5869955.
При издаването на фиша е приспадната в полза на нарушителя максимално
допустимата техническа грешка от 3 км.ч. и същият е издаден за превишение
на максимално разрешената скорост за движение в населено място с 12 км.ч.
Изложеното се установява от писмените доказателства - приложение 1
към фиша и удостоверение за одобряване на средство за измерване ARH
CAM S1,електронен фиш № К 4712601 ОДМВР В.Търново,справка за водач .
От фотокадъра, фиксиран от заснимащото устройство в момента на
фиксирането на скоростта се установява,че фиксираната от радарната
установка скорост е на автомобила, регистриран на името на
жалбоподателката.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба в
законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваният електронен фиш е правилен и законосъобразен. Приетата за
установена фактическа обстановка налага следните изводи:
От писмените доказателства се установява,че на 30.04.2022г. – два
месеца след влизане в сила на електронен фиш за извършено от собственика
на автомобил с рег.№ Р 00 55 КК нарушение на правилата на чл.21 ал.2 от
ЗДвП точно този автомобил се е движил в гр.Русе по бул. „България” със
скорост от 62 км.ч. при максимално допустима – 50 км.ч.Скоростта на
движение е фиксирана с техническо средство,което извършва и заснимане на
2
регистрационния номер на МПС и съдът намира,че нарушението е безспорно
установено.Приложените фотоснимки,на които ясно и различимо се виждат
автомобила и регистрационния му номер са категоричен начин да се установи
безспорно,че фиксираната скорост от техническото средство е тази на
автомобила собственост на жалбоподателя и този въпрос не е поставен на
субективната преценка на контролен орган.
Съгласно измененията на ЗДвП с Държавен вестник бр.54/05.07.2017 г., в
сила от 09.07.2017 г., отпада изискването на чл.155 ал.2 т.8 от ЗДвП да се
публикуват местата за контрол на скоростта.
На 16.01.2018 г. е отменена и разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства.
Поради горното съдът намира, че скоростта, с която се е движил
автомобила собственост на жалбоподателката,която сочи на нарушение по
чл.182 ал.4 вр. ал.1 от ЗДвП, е безспорно установена.
Съгласно разпоредбата на §6 т.33 от ДР на ЗДвП повторно е
нарушението, извършено в едногодишен срок, от влизането в сила на
наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за
същото по вид нарушение. Нарушенията на правилата за скорост са едни и
същи по вид независимо от това дали са извършени в населено място или
извън такова. За да е налице повторност законът изисква еднакви по вид ,а не
идентични нарушения. От влизане в сила на електронния фиш,който има
силата на наказателно постановление за предходното нарушение до
извършване на настоящото не е изтекъл едногодишен срок. С тези
съображения съдът намира,че с наказателното постановление е
законосъобразно в частта му да приложение на санкционната разпоредба.При
определяне на наказанието за извършеното нарушение правилно е приложена
разпоредбата на чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП за превишение на
максимално разрешената скорост от 11 до 20 км.ч. в населено
място,санкцията на която е твърдо определена от законодателя и не дава
възможност за обсъждане на справедливостта му.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.Обстоятелството,че на
снимките е посочена по-висока скорост от посочената в електронния фиш се
3
дължи на приспадане на максимално допустимата грешка на уреда за
фиксиране на скорост.В електронния фиш е извършено приспадане на
скоростта в рамките на допустимата грешка в полза на жалбоподателя и
посочването на различни скорости на движение в снимките и електронния
фиш не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кое точно
действие е санкциониран.
В електронния фиш е посочено пълно и изчерпателно точното място на
извършване на нарушението – гр.Русе бул. „България”, до №252а и това е
достатъчно за нуждите на административно наказателното производство.
По изложените съображения съдът намира,че обжалваният електронен
фиш за налагане на глоба е правилен,обоснован и законосъобразен и като
такъв следва да се потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 5869955
ОДМВР Русе, с който на Т. П. П. от гр. Русе, ЕГН ********** на основание
чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на СТО лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Русе в
14-дневен срок от уведомяването.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4