Р Е Ш Е Н И Е № 452
гр. Сливен, 14.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав, в публично заседание
на тринадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 452 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 – чл.
63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.А.М., чрез
пълномощника му - адв. Х.Х. срещу НП № 19-0804-003652 от 08.01.2020 г.
на Началник група към ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, с което
на основание: чл. 185 от ЗДвП, чл. 185 от ЗДвП и чл. 175 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП му
са наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 20 лв., ГЛОБА в размер
на 20 лв. и ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месец, за нарушения на чл. 70 ал.3 от ЗДвП, чл. 190 ал. 3 от ЗДвП и чл.140 ал.1 от ЗДвП. Иска НП да бъде отменено в
частта, в която му е наложено наказание по чл.175 ал. 3 пр.1 от ЗДвП, като
алтернативно да бъде изменено в писмено предупреждение по чл.28 от ЗАНН.
В с.з. жалбоподателя, чрез своя пълномощник
адв. Х. иска НП да бъде отменено в частта, в която е наложено наказание по
чл.175 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП.
В с.з. въззиваемата страна,
административно - наказващият
орган не изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото
гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 17.10.2019 г. в 11:14 ч.
жалбоподателят управлявал МПС – л.а. „Ауди А4“ с рег. № СН4505АС в Община Сливен
по път втори клас ІІ-66. А-ла бил собственост
на Е. А. Й. ЕГН **********. На 4 км в
посока Сливен бил спрян от служители на ОД МВР – Сливен. При извършената
проверка и направена справка с ОДЧ на ОД
МВР установили, че жалбоподателя управлява МПС с прекратена регистрация от 25.09.2018
г., шофирал без задължителните светлини по време на движение и от направена
справка с РСОД установил, че има неплатени глоби в размер на 50 лв., които платил
до 2 часа и му върнали СУМПС.
Била започната проверка на РП, която
завършила с Постановление за отказ за образуване
на наказателно производство, с мнение за
налагане на адм. наказание относно шофирането на нерегистрирано МПС.
За констатираното на
жалбоподателя бил съставен АУАН № GА18105/17.10.2019 г., с който деянията били квалифицирани
като нарушения по чл. 70 ал.3 от ЗДвП, чл. 190 ал. 3 от ЗДвП и чл.140 ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със
съдържанието му е, отразено че няма възражения.
На основание така съставения АУАН
е издадено и обжалваното НП.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и
събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра АУАН № GА18105/17.10.2019г.,
НП № 19-0804-003652 от 08.01.2020 г., кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител Г.С.Г. и свид. В.В.В.,
които са полицейски служители и свид. Красимир А.М..
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по
същество, тя е неоснователна.
АУАН
и НП са процесуално и материално законосъобразни, те имат необходимото по закон
съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и
точно са описани съставите на нарушенията, които водачът е допуснал. Същият на
свой ред съгласно чл.43 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и е
направил възражения.
По делото по безспорен и
категоричен начин е установено и доказано, че жалбоподателя виновно е извършил
вменените му във вина нарушения. Според
чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно,
когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно чл.11 от ЗАНН по
въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в
ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят, допускайки процесните нарушения,
е действал умишлено, при което е съзнавал обществено опасния характер на деянията,
предвиждал е обществено опасните им последици и е искал настъпването им. По
делото безспорно е установено и доказано, че при извършената проверка жалбопод.
управлявал МПС – л.а. „Ауди А4“ с рег. №
СН4505АС в Община Сливен по път втори
клас ІІ-66, собственост на Еленка Асенова Йорданова ЕГН ********** с прекратена
регистрация от 25.09.2018 г., не били включени задължителните светлини по време
на движение и от направена справка с РСОД било установено, че има неплатени
глоби в размер на 50 лв., които заплатил до 2 ч.
В
случая се касае за лице системен нарушител на нормите на ЗДвП, видно от
справката му за нарушител представена от АНО. До обжалваното НП по отношение на
жалбопод., който е 33 годишен, има издадени 16 фиша, 32 НП, както и 6 бр.
ЗПАММ.
За
допуснатите нарушения съвсем законосъобразно и правилно АНО е определил
наказанията, които между впрочем са към минимума. Те са в състояние да изпълнят
специалните си цели и са справедливо възмездие за допуснатото от жалбоподателя.
Относно наведените в жалбата твърдения, че деянията били маловажни съда
следва да посочи, че размислите на твърдящия го са неправилни и
незаконосъобразни. За да е деянието
такова, то следва от него да не са
настъпили никакви вредни последици или неговата обществена опасност да е
незначителна. Едно деяние представлява маловажен случай, когато степента на
засягане на охраняваните от закона обществени отношения е много ниска.
Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира, като маловажно е строго
индивидуална. Преценяващия орган следва да изхожда освен от накърнените
обществени отношения, така също и от личността на дееца, на пострадалия, както
и от сферата на самите обществени отношения, които се засягат. Необходимо е да
се изследват и начина на извършване на деянието, мотивите и подбудите водили
дееца при извършването му, не на последно място и отзвука който деянието има в
обществото. В процесния случай извършеното от жалбоподателя въобще не е такова.
Предвид изложеното, съдът счита, че при издаване на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния или
материалния закон, както бе и посочено по горе.
Мотивиран от посоченото съдът прие, че
следва да потвърди НП като правилно и законосъобразно, ето защо:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-003652 от 08.01.2020 г.
на Началник група към ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, с което
на М.А.М. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, пл. Х.Димитър № 6, чрез адв.
Х.Х. му са наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 20 лв., ГЛОБА
в размер на 20 лв. и ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месец, на основание: чл. 185 от ЗДвП, чл. 185 от ЗДвП и чл. 175 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: