Определение по дело №23/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по чл.225а, ал.1 от ЗУТ и чл.91, ал.1 АПК вр. чл.159, т.3 и т.4 от АПК .

Образувано е по жалба от К. Д. Б. от гр.Русе и Р. Д. Т. от гр.Русе, чрез упълномощения от двамата адвокат П. П., срещу Заповед № РД-01-3916 от 13.12.2024 г. на Заместник - кмет на Община Русе, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Надстрояване на сграда с идентификатор 63427.2.3883.2 по КККР на гр.Русе и сграда с идентификатор 63427.2.3883.4 по КККР на гр.Русе, изграждане на топла връзка между двете постройки и общ покрив над тях“, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 63427.2.3883 по КККР на гр.Русе, с адрес гр.Русе, [улица]. Претендира се отмяната й като незаконосъобразна.

По допустимостта на производството, съдът съобразява следното:

Оспорената заповед, с правно основание чл.225а, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, е издадена от заместник-кмета на Община Русе инж.З. В. в условията на делегация, каквато разпоредбата на чл.225а, ал.1 от ЗУТ изрично предвижда. Със Заповед № РД-01-708 от 19.03.2024 г. на кмета на Община Русе същият е делегирал компетентност на посочения зам. - кмет за издаване на заповеди от вида и на процесната – заповеди с правно основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ за премахване на незаконни строежи.

Жалбата срещу процесната заповед е подадена директно в деловодството на съда и е входирана с вх.№ 198 от 16.01.2025 г. по описа на АС-Русе, а не чрез административния орган, както изисква правилото на чл. 152, ал.1 от АПК.

За направеното съдебно оспорване административният орган е узнал на 29.01.2025 г. по повод връченото му съобщение за определение №227 от 29.01.2025 г. по делото, с което е задължен да представи заверено копие от пълната административна преписка по издаване на оспорената по делото Заповед № РД-01-3916 от 13.12.2024 г., вкл. данни и доказателства съобщена ли е заповедта и кога на двамата оспорващи /л.35 и л.37 от делото/.

След получаване на уведомлението, от органа-издател е последвало представяне на преписката с писмо вх.№458 от 06.02.2025 г. по описа на АС-Русе, към която преписка е приложена и издадена Заповед № РД-01-323 от 04.02.2025 г. на заместник - кмет на Община Русе, с която е разпоредена отмяната на Заповед № РД-01-3916 от 13.12.2024 г. на Заместник - кмет на Община Русе за премахване на незаконен строеж в поземлен имот /процесната заповед/ по съображения за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването й.

Съдът намира, че с тази последваща заповед е упражнено право на отзив. Действително, в последвалата заповед за отмяна на заповедта за премахване на незаконен строеж е посочено правно основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, но от фактически изложеното и мотивите в Заповед № РД-01-323 от 04.02.2025 г. на заместник - кмета на Община Русе, е ясно, че волята на административния орган се отнася за преразглеждане на акта, въпроса пред него и за законовата възможност сам да отмени оспорения акт /отзив/.

В ЗУТ липсва разпоредба, която да урежда отзива на административни актове по специалния закон, поради което и на основание препращащата норма на чл.219, ал.3 ЗУТ за неуредените въпроси е приложим АПК и в частност чл.91 АПК. Съгласно последната разпоредба в 7 – дневен срок, а ако органът е колективен в 14 – дневен срок от получаване на жалбата или протеста, административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му.

Отзивът по чл.91, ал.1 от АПК дава възможност на административния орган, издател на акта, да коригира решението си чрез собствен самоконтрол. В разглеждания случай са налице всички предпоставки за упражняване на това правомощие: административен акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред /заповедта за премахване на незаконния строеж/; подадена жалба до съда срещу ИАА от процесуално легитимирани страни, която жалба е редовна и допустима. Другата предпоставка по чл.91, ал.1 от АПК е административният орган да се произнесе в 7 - дневен срок от момента, в който е получена жалбата. В разглеждания случай жалбата, в отклонение на правилото по чл.152, ал.1 от АПК, е депозира от жалбоподателите направо в съда, а не чрез административния орган. Затова, според съда, срокът за упражняване на правото на отзив е поставен в течение с връченото на 29.01.2025 г. определението на съда за изискване на административната преписка по повод направеното оспорване т.е когато органът е уведомен за подадената жалба срещу на Заповед № РД-01-3916 от 13.12.2024 г. на Заместник - кмет на Община Русе. Органът е едноличен и е упражнил правото си на отзив в законоустановения 7 - дневен срок със Заповед № РД-01-323 от 04.02.2025 г. на заместник - кмета на Община Русе.

С последвалата заповед за изричната отмяна на процесната заповед е постигната търсената от жалбоподателите защита. Упражнявайки правото си на отзив, административният орган е издал последващ акт, който заличава действието на предходния, в случая разпореденото премахване на незаконния строеж. Съгласно данните от приложената преписка е изпълнена хипотезата за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на делото по чл.159, т.3 и т.4 АПК, тъй като оспореният административен акт е оттеглен, поради което е отпаднал и правният интерес от оспорването му за жалбоподателите.

Мотивиран така и на основание чл.159, т.3 и т.4 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. Д. Б. от гр.Русе и Р. Д. Т. от гр.Русе, подадена чрез упълномощения от двамата адвокат П. П., срещу Заповед № РД-01-3916 от 13.12.2024 г. на Заместник - кмет на Община Русе, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Надстрояване на сграда с идентификатор 63427.2.3883.2 по КККР на гр.Русе и сграда с идентификатор 63427.2.3883.4 по КККР на гр.Русе, изграждане на топла връзка между двете постройки и общ покрив над тях“, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 63427.2.3883 по КККР на гр.Русе, с адрес гр.Русе, [улица].

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №23/2025 год. по описа на АС-Русе.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.