Р Е Ш Е Н И
Е № 120
Гр. Сливен, 13.09.2019
г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в
публично заседание на четвърти септември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при участието на
прокурора Христо Куков
и при секретаря Галя
Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова КАНД № 126 по
описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 468 по описа на Районен
съд Сливен за 2019 година и се движи по реда на глава дванадесета от АПК.
С Решение № 233/21.05.2019
г. по АНД № 468/2019 г. на Районен съд Сливен е потвърдено Наказателно
постановление № 18-0804-004032, издадено на 08.01.2019 г. от Началник Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР – Сливен, с което на Г.Ж.К., ЕГН **********,***, за
нарушение по чл. 483 ал. 2 от Кодекса за застраховането КЗ) и на основание чл.
638 ал. 3, вр. чл. 461 т. 1 от КЗ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400,00 (четиристотин) лева.
Недоволен от така
постановеното решение е останал касационният жалбоподател Г.К., която го
обжалва в срок, като в жалбата се твърди материална незаконосъобразност на
съдебния акт. Иска се неговата отмяна, както и отмяна на наказателното
постановление. Твърди, че автомобилът е с валидна регистрация на В. и следвало
за придвижването на автомобила в страни от ЕС да е налице валидна застраховка
гражданска отговорност и валидна зелена карта. Наличието на последната
изключвало необходимостта от сключване на гранична застраховка „ГО“ на
автомобилистите от друга държава – член на Съюза. Позовава се на чл. 483 ал. 4
т. 1 от КЗ. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и потвърденото с него
наказателно постановление.
В с.з. касационният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща
представител.
В с.з. ответникът по
касационното обжалване, редовно и своевременно призован, не се представлява.
В с.з. представителят
на Окръжна прокуратура Сливен поддържа, че жалбата е неоснователна, а първоинстанционното решение като правилно и обосновано
следва да бъде оставено в сила.
Административният
съд, в качеството на касационна инстанция, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, становищата на явилите се страни и събраните пред Районния съд писмени
и гласни доказателства, прие за установено следното:
Касационната жалба
е подадена в законния срок, допустима е и по същество - основателна.
В жалбата са
наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се
отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото
доказателства, от които е видно следното от фактическа страна:
На 03.12.2018 г. около 15.20 ч. в гр. Сливен длъжностни лица – младши контрольори
в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Сливен спрели за проверка лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „ML320“ с рег. № ***, управляван от Г.Ж.К., при която
водачът не представил валидна към деня и часа на проверката гранична
застраховка „Гражданска отговорност“. Срещу водача К. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение № 4032/03.12.2018 г., в който
констатираното от длъжностните лица било квалифицирано като административно
нарушение по чл. 483 ал. 2 от Кодекса за застраховането. Въз основа на
съставения акт, на 08.01.2019 г. Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
– Сливен издал Наказателно постановление № 18-0804-004032, с което на Г.Ж.К.,
ЕГН **********,***, за нарушение по чл. 483 ал. 2 от Кодекса за застраховането
(КЗ) и на основание чл. 638 ал. 3, вр. чл. 461 т. 1
от КЗ наложил административно наказание „глоба” в размер на 400,00
(четиристотин) лева.
Към доказателствата
пред първата съдебна инстанция са приобщени заверено копие от Застрахователна
полица № BG/22/118003059862/24.10.2018 год., от която се установява, че за процесния лек автомобил „Мерцедес ML 320” с рег. № WDC
1631542A307094 е била сключена застраховка „Гражданска отговорност”, Свидетелство
за регистрация част І, удостоверяващо, че автомобилът „Мерцедес ML 320” с
идентификационен номер WDC 1631542A307094 е регистриран в РБ с № *** на
16.01.2019 год., Анекс № 2 към
застрахователна полица № BG/22/118003059862, съгласно който полицата е валидна
и след промяна на регистрационния номер на лек автомобил „Мерцедес ML 320” с
рег. № ***. Съгласно представена пред настоящата съдебна инстанция извадка от
КФН, процесният лек автомобил има активна застраховка
„Гражданска отговорност“ с начална дата на покритие 24.10.2018 г. и крайна дата
– 24.10.2019 г.
За да потвърди
Наказателното постановление, Районният съд е приел, че нарушението е установено
и безспорно доказано. Приел е, че процесният
автомобил е с английска регистрация, поради което и съгласно разпоредбата на
чл. 483 ал. 2 от КЗ за същия е следвало да има сключена гранична застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите на граничния
контролно-пропускателен пункт, от който влиза на територията на Република
България. Решаващият съд е обсъдил и изключението от това правило в хипотезата
на чл. 483 ал. 3 от КЗ, съгласно която лицето не е длъжно да сключва договор за
гранична застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при влизане на
територията на Република България, при условие че притежава валиден сертификат
„Зелена карта”, а в процесния случай такъв не е бил
представен при проверката. Съдът е приел, че представеният договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключен в ЗК „Лев Инс” не удостоверява наличие на валидна застраховка, тъй като в същата не е
вписан регистрационния номер на автомобила. При такива мотиви първоинстанционният съд е потвърдил наказателното
постановление.
Настоящата
касационна инстанция не споделя изводите на Районен съд Сливен, при следните
съображения:
Видно от процесното наказателно постановление, със същото е наложена
административна санкция за нарушение по чл. 483 ал. 2 от Кодекса за
застраховането на водач, който управлява лек автомобил с регистрационни номера
на Великобритания. Съгласно цитираната норма, лицето по ал. 1 т. 2 е длъжно да
сключи гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите на граничния контролно-пропускателен пункт, от който влиза на
територията на Република България, като лицето по ал. 1 т. 2 трябва да има
валидна гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите до напускането на територията на Република България.
Разпоредбата ясно визира своите адресати – лицата по ал. 1 т. 2, а именно: лице,
което управлява моторно превозно средство от
трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма
валидна за територията на Република България застраховка. В § 1 т. 7 от ДР за
КЗ е дадено легално определение на понятието „Трета държава“ и това е държава,
която не е членка по смисъла на т. 6 (на Европейския съюз). Следователно,
разпоредбата на чл. 483 ал. 2, съобразно която е квалифицирано деянието от
наказващия орган, е приложима единствено по отношение на водачите на автомобили
от трети страни и единствено по отношение на тях законодателят е поставил
изискване за сключване на този вид застраховка - гранична застраховка
„Гражданска отговорност“. В процесния случай
управляваното от К. моторно превозно средство е с регистрация в К. В., т.е.
попада в изключенията по чл. 483 ал. 4 от КЗ. Съгласно цитирания текст, не се
сключва договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за моторно превозно средство от друга държава членка. Това
налага извода, че за управлението на МПС с британска регистрация не се изисква
сключване на гранична застраховка „ГО“ и при липса на такова нормативно
задължение за водача на автомобила, наказващият орган не е следвало да ангажира
и неговата административнонаказателна отговорност. Въпросът
с пререгистрацията на превозното средство по реда на българското
законодателство е друг и е неотносим към разглеждания
случай. Неизпълнението на вмененото задължение по чл. 3 от НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства не може да се санкционира по реда на
Кодекса за застраховането. Още повече, че в случая от доказателствата се
установява, че за процесния автомобил е била сключена
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ – събитие, предшестващо
извършената от органите на Сектор „Пътна полиция“ проверка.
Предвид горните
съображения, Административният съд, в качеството си на касационна инстанция
намира, че атакуваното решение на Районния съд, с което е потвърдено
наказателното постановление, е неправилно, а подадената против него жалба –
основателна. С оглед изложеното, обжалваното решение на Сливенски Районен съд
следва да бъде отменено и спорът – решен по същество, с отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно.
По изложените
съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във вр.
с чл. 221 ал. 2, предл. второ от АПК, Административен
съд Сливен
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 233/21.05.2019
г. на Районен съд гр. Сливен, постановено по АНД № 468/2019 г. по описа на
същия съд.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0804-004032, издадено на 08.01.2019 г. от Началник Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР – Сливен, с което на Г.Ж.К., ЕГН **********,***,
за нарушение по чл. 483 ал. 2 от Кодекса за застраховането КЗ) и на основание
чл. 638 ал. 3, вр. чл. 461 т. 1 от КЗ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400,00 (четиристотин) лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
.