ПРОТОКОЛ
2018 година ГР. ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН
СЪД ОСМИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
единадесети юли две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.П.
2.
К.С. - М.
секретар:
ДАРИНА ДИМИТРОВА
прокурор:
ПЛАМЕН ПЕТКОВ
постави
за разглеждане докладваното от съдията
ЧАВДАР ПОПОВ
НОХД
№1665 по описа за 2018 година
На
именното повикване в 12.29 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно
призована, представлява се от прокурор Пламен Петков.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.П. – с постановено
принудително довеждане, явява се лично.
АДВОКАТ Н.Х. – определена за служебен
защитник на подсъдимият.
ПО ДАВАНЕ ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Х.– Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и
заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс
съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78
не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД
следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл.
248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да
бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени
към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8,
поради което,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА
възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на
съда.
АДВ.Х. - Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. Х. - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ*** – Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.Х. – Също считам, че на досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подзащитният ми.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ
- Тук аз считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на
делото със споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали
считат, че са налице основанията за сключване на споразумение.
АДВ.Х.
– Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с представителя на РП и
желаем сключване на споразумение считам, че са налице основания за разглеждане
на производство по реда на Глава 29 от
НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
П. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ
– Не
са налице изброените хипотези по т. 5.
АДВ.
Х. - Смитам, че не са налице основания изброените хипотези по т. 5.
ПОДСЪДИМ
П. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ – Няма отношение в случая.
АДВ.Х.– Няма отношение в случая.
ПОДСЪДИМИЯТ Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране
на нови доказателства.
АДВ.Х. – Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П. –– Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 8 -
Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ
- Да се насрочи делото на основание чл. 252
от НПК и да се разгледа делото незабавно след разпоредителното
заседание.
АДВ.
Х. – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото ако бъде
разглеждано по реда на глава 29 от НПК
следва незабавно да се проведе след
приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл аз Ви моля да насрочите
веднага след приключването на настоящето разпоредителното заседание
разглеждането на производството със споразумение.
ПОДСЪДИМ
П. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните
съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане делото по реда на
Глава 29 от НПК. Заявеното е от страните желание за сключване на споразумение,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ П.В.П. - роден на *** ***, живущ ***.
Със средно образование, не работи, не е женен, осъждан /Реабилитиран по право/,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния
акт.
Съдът разяснява на страните правата по
чл.274 и 275 от НПК, а на подсъдимият и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОР - Отводи на съдебния състав не правя, нови
искания нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното
производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.Х.-
постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, отводи и възражения
нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ
П. - Не правя отводи и възражения, моля да одобрите споразумението.
С
оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за откриване
на съдебното следствие, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване
на споразумението
от прокурора.
Долуподписаните Пламен Петков - прокурор в Плевенска
районна прокуратура, от една страна и от
друга – адвокат Н.Х. ***, като сл.защитник на подсъдимия П.В.П. по НОХД № 1665/2018 г. по описа на Плевенски районен съд заявяват,
че се споразумяват за следното:
1.Подсъдимият П.В.П. - роден на *** ***, живущ *** адрес:***, ж.к ***.
Със средно образование, не работи, не е женен, осъждан /Реабилитиран по право/,
ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 08.05.2018 г. в гр. Плевен
отнел от владението на „К.Б. ЕООД ***, *** в гр. Плевен чужда движима вещ, а
именно: един брой машинка за подстригване марка „***“ на стойност 60 лв., без
съгласие на законен представител на дружеството, с намерение противозаконно да
я присвои – престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия П.В.П.
с ЕГН ********** престъпление на същия се определя
наказание по чл. . 194 ал. 1 от във
вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като
на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване на наказанието с 3 години
изпитателен срок.
На основание чл.67, ал.2 от НК СЕ
ПОСТАНОВЯВА по време на така определения изпитателен срок на П.В.П. с ЕГН **********
да бъде наложена пробационна мярка Задължителни периодични срещи с пробационен
служител.
3. Подсъдимият П.В.П. с ЕГН ********** следва
да заплати направените деловодни разноски в размер на Разноски - 46,92 лв. за оценителна експертиза следва
да са по сметка на ОД НА МВР – Плевен.
4.От престъплението не са причинени
имуществени вреди. 5.Подсъдимият
П.В.П. с ЕГН ********** заявява, че разбира
условията на споразумението, съгласен е
с тях, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Разбирам в какво съм
обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане по общият ред. След няколко дена ще ме извикат
да ходя на морето. Сега с нищо не се занимавам. Майка ми и баща ми. Майка ми ме
издържа.
АДВ.Х. - Моля Ви да одобрите
споразумението.
ПРОКУРОР - Господин съдия, с оглед
становището на страните предлагам и моля, да одобрите като окончателно
споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД
№1665/2018г. по описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-Плевен, подсъдимият и
защитника му.
С П
О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Пламен Петков/ /адв.Н.Х./
ПОДСЪДИМ:
/П.В.П. /
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение за прекратяване
наказателното производство по настоящото НОХД №1665 по описа на ПлРС за 2018.г.,
не противоречи на морала и закона, урежда въпросите по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде одобрено.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на
основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и оформено с настоящия съдебен
протокол като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №1665 по описа на Плевенски районен съд за 2018г. спрямо
подсъдимият П.В.П. със снета по делото самоличност относно следното:
Долуподписаните Пламен Петков - прокурор в Плевенска
районна прокуратура, от една страна и от
друга – адвокат Н.Х. ***, като сл.защитник на подсъдимия П.В.П. по НОХД № 1665/2018 г. по описа на Плевенски районен съд заявяват,
че се споразумяват за следното:
1.Подсъдимият П.В.П. - роден на *** ***, живущ *** адрес:***, ж.к ***.
Със средно образование, не работи, не е женен, осъждан /Реабилитиран по право/,
ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 08.05.2018 г. в гр. Плевен
отнел от владението на „К.Б. ЕООД ***, *** в гр. Плевен чужда движима вещ, а
именно: един брой машинка за подстригване марка „***“ на стойност 60 лв., без
съгласие на законен представител на дружеството, с намерение противозаконно да
я присвои – престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия П.В.П.
с ЕГН ********** престъпление на същия се определя наказание по чл. . 194 ал. 1
от във вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, а
именно: 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване на наказанието с 3 години изпитателен срок.
На основание чл.67, ал.2 от НК СЕ
ПОСТАНОВЯВА по време на така определения изпитателен срок на П.В.П. с ЕГН **********
да бъде наложена пробационна мярка Задължителни периодични срещи с пробационен
служител.
3. Подсъдимият П.В.П. с ЕГН ********** следва
да заплати направените деловодни разноски в размер на Разноски - 46,92 лв. за оценителна експертиза следва
да са по сметка на ОД НА МВР – Плевен.
4.От престъплението не са причинени
имуществени вреди. 5.Подсъдимият
П.В.П. с ЕГН ********** заявява, че разбира
условията на споразумението, съгласен е
с тях, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 1665/2018г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на жалба или протест.
Протоколът
е написан в съдебно заседание и приключи в 12.40 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.