Р Е Ш Е
Н И Е №68
гр.
Габрово, 14.10.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно
заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: Е.КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря
…...РАДОСЛАВА КЪНЕВА …. и в присъствието на прокурора ……ЛЮДМИЛА РАЧЕВА
……….. като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД№56 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК.
С Решение №167/01.06.2020г.
по АНД№1143/2019г. по описа на ГРС първоинстанционния съд е потвърдил НП №19-0892-000050/20.02.2019г.
на Началник Сектор ПП при ОД на МВР Габрово, с което
на Н.С.Г. *** на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 6 от ЗДВП за
нарушение на чл. 104, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева, за
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 50 лева и за нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП
на осн. чл. 181, т. 1 от ЗДвП глоба в размер на 50 лева.
В касационната жалба се твърди, че Решението на
Районен съд Габрово е незаконосъобразно, необосновано, нелогично и
немотивирано, постановено в нарушение на материалните и процесуални правила.
Твърди се, че не били обсъдени направените в жалбата до РС Габрово възражения,
като неоснователно било прието, че НП отговаряло на изискванията на чл. 57, ал.
1, т. 3 от ЗАНН. Според жалбоподателя първоинстанционния съд не бил отчел
факта, че Нп било издадено без наказващия орган да изпълни задълженията си по
чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН.
Неправилно били кредитирани с доверие показанията
на свидетелите, въпреки че имало противоречие между тях. По този начин бил
постановен съдебен акт без наличието на достатъчно доказателства и при спорна
фактическа обстановка неправилно не бил обсъден и приложен чл. 28 от ЗАНН, като
това било потвърдено от РС Габрово. Иска се отмяна на обжалваното Решение и
отмяна на Наказателното постановление.
Ответникът Началник Сектор
ПП при ОД на МВР Габрово, редовно призован не се представлява по делото и не изразява
становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово изразява становище, че Решението на Районен съд Габрово е
правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната
жалба е неоснователна.
Районен
съд Габрово е направил прецизен анализ на събраните по делото доказателства.
Обсъдил
е подробно осъществените административни нарушения, за които е санкционирана Н.Г.
с процесното наказателно постановление. В заключение е достигнал да правилния
извод, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Настоящата
касационна инстанция, споделя изцяло мотивите на Районен съд Габрово, поради
което и на основание чл. 221, ал.2 АПК
не следва да ги повтаря. Нарушението, включително мястото на
извършването му са установени, както от административно наказващия орган, така
и това е потвърдено в хода на съдебното обжалване пред РС Габрово. В тази
връзка са преценени и свидетелските показания на служителите на ОД на МВР
Габрово св. Г., св. *** и св. ***, които кореспондират с останалите събрани по
делото писмени и гласни доказателства. Не се констатират противоречия в
показанията на тези свидетели. Авторството на вменените във вина
административни нарушения е безспорно установено, като по отношение на третото-
непредставянето в срок на ППС собственост на жалбоподателката на технически
преглед на практика не се сочат никакви аргументи нито пред въззивната, нито
пред касационната съдебна инстанция.
По
отношение на искането за прилагане на института на маловажния случай, настоящия
състав намира че същото е неоснователно. Деяниятя за което е санкционирана Н.Г.
не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност, сравнено с останалите
случаи на нарушения от същия вид. Липсват обстоятелства, които да могат да
отличат деянията или дееца като такива с ниска степен на обществена опасност и
по аналогия с НПК да могат да се определят като смекчаващи вината такива и
водещи до приложение на интитута за маловажен случай.
Като е потвърдил обжалваното пред него наказателно
постановление, Районен съд Габрово е постановил
правилен, валиден и допустим съдебен акт, който не следва да бъде касиран.
При постановяване на
процесното НП са спазени прцесуалните правила, разписани в ЗАНН относно
описание на нарушенията, дата и място на извършването им, както и
обстоятелствата при които същите са осъществени. Посочените са относимите
законови разпоредби, които са нарушени и правилно е приложена санкционната
норма. При определяне на вида и размера на наложените санкции за всяко едно от
осъществените противоправни деяния са спазени разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН.
Пред настоящата съдебна
инстанция не са представени нови доказателства или изложени нови доводи и
аргументи, които да не са били предмет на обсъждане от първоинстанционния съд,
който е дал мотивиран и обоснован отговор на всички наведени от
жалбоподателяката твърдения. Така изложените мотиви се споделят напълно от
настоящата касационна съдебна инстанция.
Поради
изложеното съдът намира, че в настоящия случай при проведената административно-
наказателна процедура не са допуснати нарушения на административно-
производствените правила, АУАН е съставен в предвидените от закона срокове и по
установения ред. Решението на Районен съд Габрово следва да бъде потвърдено по
изложените по- горе съображения.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТАВЯ
В СИЛА Решение №167 от 01..06.2020г. на Районен съд Габрово, постановено по
НАХД №1143 по описа за 2019г. на същия съд, като правилно и законосъобразно.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.