№ 143
гр. Смолян, 05.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20225400900036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Н. М. С., редовно уведомена, се явява лично и с адв. М. -
редовно упълномощен опреди.
Ответникът Застрахователна компания „Лев Инс“ АД – гр. София ,
Управителите редовно призовани, не се явява. За тях се явява юрк. Ст. -
редовно упълномощен.
Третото лице-помагач Б. С. О. , редовно призован, се явява лично и с
адв. Филип Т. – надлежно упълномощен.
Адв. М.: Няма процесуална пречка да се даде ход.
Юрк. Ст.: Да се даде ход.
Адв. Т.: Няма пречки, моля да дадете ход.
Според Съда е налице пропуск в доклада, отразяващ нередовност на
Исковата молба в частта й относно обезщетението за имуществени вреди.
Същите не са разграничени по вид и размер, по отношение разходите за
болнично лечение и разходите за разлика между възнаграждението за труд и
възнаграждението за платен болничен отпуск, което е пречка да се процедира
по-нататък докато не се отстрани тази нередовност на Исковата молба.
Действително ищецът е посочил, че ще установи размерът на тези вреди след
изслушване на Съдебно-икономическа експертиза и свидетели, но с оглед
правото на защита на ответника и третото лице, това следва да бъде сторено
1
до даване ход на делото в първо заседание
Затова на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без движение Исковата молба и дава 10-дневен срок на ищеца
да посочи какъв е размерът на извършените разходи за лечение, включително
покупка на лекарства и медикаменти, и други извършени за лечението, както
и ориентировъчно каква е разликата между полученото брутно трудовото
възнаграждение по време на работа и намаленото на 90% възнаграждение за
повече ползване на болничен отпуск, като разграничи и посочи периодите на
това ползване в обстоятелствената част на Исковата молба. Тъй като искът е
предявен като частичен, няма пречка двете суми да бъдат посочени
ориентировъчно, като впоследствие ще бъдат уточнени с поисканата
Съдебно-икономическа експертиза и свидетелски показания.
Заседанието бе закрито в 14.05 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2