№ 37202
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20221110168655 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ „С Д Д“ с адрес: гр. Банско, ул. „.“ № 5, е
предявил срещу О. Д. Г Г обективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС във вр. чл. 51, ал. 1
ЗУЕС за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер
от 7 404.94 лева, от която сумата в размер на 2 239.44 лв. - неплатени суми за
разходите за месечните вноски за управление и поддържане на ЕС, находяща се на
адрес гр. Банско, ул. „.“ № 5 за периода 01.01.2019 г. до 30.12.2019 г., сумата от
2 239.44 лева - неплатени суми за разходите за месечните вноски за управление и
поддържане на ЕС, находяща се на адрес гр. Банско, ул. „.“ № 5 за периода 01.01.2020
г. до 30.12.2020 г. и сумата от 2 566.06 лева - неплатени суми за разходите за месечните
вноски за управление и поддържане на ЕС, находяща се на адрес гр. Банско, ул. „.“ № 5
за периода 01.01.2021 г. до 30.12.2021 г., съразмерно с притежаваните идеални части на
сградата., за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК от
22.08.2022 г. по ч.гр.д. № 14073/2022 г. по описа на СРС, ГО, 63-ти състав. Претендира
законна лихва от датата на подаване на заявлението и разноски по делото.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на недвижим имот – апартамент №
85, който се намирал в сградата на комплекс „С Д П в гр. Банско. С решение на ОС на
ЕС от 29.05.2015 г. било прието решение относно определяне на такса за поддръжка и
управление на общите части на ЕС в размер на 12 евро за всеки квадратен метър. На
проведеното ОС на 01.10.2021 г. било взето решение да се увеличи таксата за
поддръжка и управление на общите части на ЕС от 12 евро на 15 евро, както и промяна
на отчетната година, за която се дължали годишни парични вноски за разходите за
управлението и поддържането на общите части и за извършване на ремонти и
обновяване на общите части от 01.06. до 31.05 на 01.01. до 31.12 на съответната
година. Ответникът не бил извършил плащания на дължимите суми за такси за
поддръжка и управление на етажната собственост. Моли за уважаване на предявените
искове. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника. Оспорва допустимостта на иска. По таксите за поддръжка и
управление на етажната собственост оспорва основанието, размера и изискуемостта на
претендираната сума. Липсвало решение на ОС за размера на вноските за управление и
1
поддържане на общите части. Липсвало решение за заплащане на такси. Намира, че е
нарушена разпоредбата на чл. 51 ЗУЕС. Прави възражение за давност на всички
претендирани задължения с падеж преди 17.03.2019 г. Позовава се на разпоредбата на
чл. 51, ал. 2 ЗУЕС. Поддържа, че собственик на апартамента е друго лице, а не
ответникът. Навежда възражение за нищожност на взетите решения на общото
събрание. Моли за прекратяване на производство, евентуално за отхвърляне на
претенциите. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС във вр.
чл. 51, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че ответникът е собственик на самостоятелен обект/и в сграда, в режим на
етажна собственост, че са взети валидни решения на общото събрание на етажната
собственост за изчисление на месечните разходи /такси за поддръжка и управление на
ЕС/ и начина на разпределение на разходите на общите части, че ответникът или негов
представител е присъствал на проведеното общо събрание или че тези решения са
получени от ответника по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, размерът на дължимите от
ответника месечни вноски за такси за поддръжка и управление.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
С оглед възражението за настъпила погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже, че спиране, респективно прекъсване на давността.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът и ответникът са представили писмени документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по т. 1 от раздел доказателствени искания на отговора на исковата
молба е неотносимо към правния спор, тъй като не е задължително ищецът да
представя оригинал на протоколите от ОС, освен в производството по чл. 40 ЗУЕС,
каквото настоящото не е.
Ще се приложи ч. гр. д. 14073/2022 г. по описа на СРС, ГО, 63-ти състав.
По искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане
за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе
в открито съдебно заседание.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът
намира същото за относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част
на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 14073/2022 г. по описа на СРС, 63 състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни точният размер на общата претенция, доколкото общият сбор от
претендираните суми не съответства на заявения общ размер за сумата от 7 404.94
2
лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за
задължаване на ищеца да представи документите в оригинал по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на двама свидетели
при тежим на довеждане за първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след запознаване с приложените доказателства по делото и извършване на
проверка в книгите на етажната собственост, да даде отговор на въпросите, формирани
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 300.00 лева, вносими от ищеца в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в указания срок,
съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска СЧЕ, като вместо това ще
остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д. – .... - ССЧЕ, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г.
от 09:45 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане
на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по
общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най -
доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за
държавна такса, тъй като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на ИМ
и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ изиска от община Банско, информация за управителя на Етажната
собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. Банско, ул. „.“ № 5.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3