Решение по дело №161/2023 на Районен съд - Враца

МОТИВИ :
Производството е по реда на гл.28 от НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна прокуратура, гр.**** е внесла Постановление от 06.02.2023 г. с
което на основание чл.375 НПК е направила предложение за освобождаване
от наказателна отговорност за престъпление по чл.144а ал.1 от НК, с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, на
подсъдимият ********** от гр.****.
Представителят на Районна прокуратура - гр.**** в съдебно
заседание излага съображения, че поддържа обвинението, както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в постановлението, така и
по отношение на правната квалификация на деянието, като пледира на
подсъдимия да бъде наложено наказание, при приложение на разпоредбата на
чл.78а от НК, а именно “Глоба” в размер близък до минимума, както и да се
присъдят в тежест на подсъдимия направените по делото разноски. Подробни
съображения за това излага в хода на съдебните прения.
Подсъдимият ********** от гр.**** редовно призован, се явява в
съдебно заседание, като не желае да даде обяснения. На досъдебното
производство дава обяснения, в които сочи, че разбира обвинението, но не се
признава за виновен.
Съдът, като взе предвид доводите на ВРП, изложени в процесното
постановление и в съдебно заседание и тези на подсъдимият и прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият ********** е родом от гр.****, и живеел в гр.****, на
ул.„**********” №17, ап.2, като освен това имал жилище находящо се в
гр.****, на ул.„**********“ №80.Веднъж през 2010г. подсъдимият
********** прибирайки се към ул.„**********“ №80 забелязал
св.**********, която живеела близо до дома му на ул.„**********“ № 42, и я
харесал. С тази цел той искал да се запознае с нея и да има връзка с нея
затова, той започнал всеки път когато я видел да я заговаря, търсейки контакт
с нея.
Даже, за да осъществи намеренията си подсъдимият **********
започнал да я пресреща пред дома й, находящ се гр.****, ул.„**********“ №
42, ап.8, пред местоработата й в магазин за дамска мода на ул.
„**********“№6 и на други обичайни места, където тя пребивавала, като
стоял там с часове, и я наблюдавал, ходел след нея по улиците, и на местата,
които обикновено свидетелката ********** посещавала.
От своя страна и не желаейки натрапеното и познанство с него св.
********** го отбягвала и категорично му казвала, че не желае да общува с
него, но той бил настоятелен и не се отказвал.
От м. август 2014г. тя забелязала, че преследването му ставало все по
агресивно и настоятелно, което довело тя да промени начина си на живот,
1

променила маршрутите, по които ходела от и до работа, от и до дома си, но
дори и това непомогнало съществено, за това св.********** подала дори
жалба в РП - ****, за това, че подс. **** ********** я следял. Била
образувана преписка № 27101/2015г. по описа на РП-****.
В хода на проверката не било констатирано под. **** ********** да е
отправял заплахи спрямо нея, както и да е упражнявал спрямо нея физическо
насилие, за което и преписката приключила с Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от 01.10.2015г.
На 06.04.2016г. св.********** била на работното си място в магазин за
дрехи, находящ се гр.****, ул. „**********“ № 6, когато под. ****
********** се опитал да разговаря с нея, но тя отново го избегнала. Той се
ядосал и си тръгнал. След известно време се върнал с бухалка пред магазина,
като започнал да удря коша за боклук пред магазина и крещял заплахи, че
щял да й разбие главата. Св. ********** се изплашила и подала нова жалба и
в РП - **** и била образувана Пр.Преписка № 939/2016г., по която бил
постановен отказ да се образува досъдебно производство на 20.05.2016г.
Независимо, че била образувана проверка под. **** ********** отново
ходел пред блока на св.**********, следвал я по улицата. След подадената
нова жалба, на неустановена дата и месец през 2016г., под. **** **********,
вечерта отишъл пред блока на св.********** и държал пистолет в ръката си, с
който произвел няколко изстрела. Това негово поведение много я изплашило.
Цялото му неадекватно поведение довело до несигурност и основателни
притеснения за здравето и живота на **********.
Въпреки водените множество проверки и изготвените полицейски
предупреждения по ЗМВР под.**** ********** продължил да следи и да
притеснява св. **********. Той демонстрирал присъствието си, като дори
имало случаи, в които крещял под терасата на апартамента на св.**********.
В случаите когато ходил пред магазина, в който тя работела, отправял обидни
думи към нея, като я наричал „курва“, както и свалял панталоните си и се
клател напред назад.
През 2017г. в продължение на около година и половина св.**********
посещавала след работа фитнес „****“, находящ се на автогарата в гр.****,
като дори и тогава под.**** ********** вървял след нея, и колежката й
св.**********, от ул.„**********“ до автогара в гр.****, а след приключване
на тренировката, св.********** го виждала, че той я чакал пред фитнеса, след
което я проследявал до дома й.
От 2021г. под.**** ********** обикалял освен вечер и през деня около
блока на св. **********.За да не я вижда докато пребивава в дома си, тя
поставила плътен, тъмен чаршаф на терасата си.
От 2020г. всяко лято под. **** **********, докато бил на море,
изпращал картички на св.********** така и на 15.08.2022г. тя получила
поредната картичка от него, с която той я поздравявал. На картичката бил
написал името си и телефонния си номер.
На 21.30.22г. св. ********** била на работа в магазина, находящ се
ул.“**********“ №6 за времето от 10.00ч. до 18.30ч. Тя отново забелязала, че
2

под.**** ********** бил в близост до магазина. След като си тръгнала от
работа, тя минала през градинката на Пощата- гр.****, където бил и под.****
**********. Той като я видял и казал да ходят към дома му, за да пият. Св.
********** се изплашила и побързала да се прибере в дома си. Същата вечер
тя забелязала, че под.**** ********** отново обикалял под терасата й и
викал на глас.
На 22.10.22г.св. ********** била на работа, като отново забелязала
обв.**** ********** да преминава няколко пъти покрай магазина, а след това
отново го видяла в градинка до Пощата в гр.****. Около 23.00ч. на същият
ден, тя била в апартамента си, излязла на терасата си и видяла, че под.****
********** стоял под терасата и гледал посока към апартамента й. Тя веднага
се прибрала в дома си и загасила осветлението в жилището си.
На 23.10.22г. св.********** излязла от дома си, понеже имала среща с
приятелка, като в района на ресторант „Златен дракон“, находящ се на ул.
„**** Бенковски“ в гр.****, тя била изненадващо пресрещната от под.****
**********. След като го видяла, тя много се стреснала, но бързо
продължило към мястото на уговорената среща.
Видно от заключението на СЪДЕБНО ПСИХОЛОГО
ПСИХИАТИЧНАТА ЕКСПЕРТИЗА у св.********** била установена
остра психогенна реакция, което било вследствие на изключително
стресогенно житейско събитие. Било налице причинно следствена връзка на
състоянието й и поведението на обв. **** ********** към нея.
Прострахираната стресогенна реакция преминала в разстройство на
адаптацията. В ********** бил възбуден основателен страх за живота и
здравето й.
В резултат на извършената полицейска проверка по подадените от
св.********** жалби било образувано и досъдебното производство.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства – обясненията
на подсъдимият, показанията на свидетелите: ********** / л. 24-25, л.33,
л.34,35/; ********** /л.28/; св. ********** /л.29/, св. ********** /л.32/; св.
********** /л.31/; св.**** ********** - **** /л.30/, заключение на СППЕ
/л.37-47/; постановление за образуване на ДП, Докладна записка, Протоколи
за предупреждение, Протокол за оглед на веществено доказателства /л.55/,
фотоалбум /л.58-59/; Свидетелство за съдимост/л.71/; характеристика
/л.73,76/, Постановления за отказ от образуване на ДП от 20.05.2016г., с
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
01.10.2015г., постановления на РП – ****, писма до и от С ПП при ОД на
МВР, както и от останалите писмени и веществено доказателства по делото
приобщени по реда на чл.283 и чл.284 от НПК.
Очертаната фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, които покриват изцяло обстоятелствата,
възприети от обвинението. Съдът изцяло дава вяра на показанията дадени от
пострадалата свидетелка, които преценя и с оглед качеството й на пострадала
от престъплението.Съответствието им с изводимото от останалите
доказателствени източници, вкл. отчасти с кредитираните обяснения на
3

подсъдимия, а и на останалите доказателства обосновава извода, че те са
добросъвестни, подробни, последователни, логични и безпротиворечиви.
Освен това показанията на пострадалата ********** изясняват съществените
обстоятелства, включени в предмета на доказване – а именно всяко едно от
отделните действия, осъществени от обвиняемия по отношение на личността
и`. От показанията на свидетелката ********** се установяват и
конкретните психични преживявания, предизвикани у нея в резултат на
действията на подсъдимия. От тях се извежда, че тя не е давала никога и по
никакъв повод на подсъдимия за предприетите от него действия, напротив по
всякакъв начин се е стремяла да ограничи възможностите за контакт с него,
като се е стремяла да не го провокира въпреки натрапеното и от него
общуване, не е реагирала на проявите му, сменяла е маршрутите си на
движение, избягвала е да се движи сама и да влиза в словесен контакт с него.
В съответствие със заявеното от свидетелката са и показанията на
свидетелките **********, **********, **********, ********** и ****
********** – ****. Всяка от тях е възприела различен етап от случващото се,
като го възпроизвежда с необходимата точност и яснота. Съдът не намира
показанията им да са лично заинтересовани или пък да е налице у някои от
тях, стремеж да представят подсъдимия в негативна светлина, респективно на
избирателност в показанията им.
За проверка на показанията на пострадалата ********** съдът цени
показанията на всяка една от свидетелките **********, **********,
**********, ********** и **** ********** - ****, в които описват
непосредствените си възприятия относно определена част от действията на
подсъдимия, включени в престъплението, на които са станали свидетели
очевидци, а в качеството им на производни доказателства и показанията на
същите свидетелки относно факти и обстоятелства споделени им от
пострадалата, на които не са присъствали.
Например свидетелката **********, която познава пострадалата от
дълго време – понеже работят в съседни магазини, депозира показания
досежно възприетото от нея за случай, при които подсъдимият е стоял пред
магазина, в които пострадалата работи, като е говорел на глас, , че: „Ще чака
Галя довечера в къщи“ - сякаш имат връзка, макар свидетелката да е
категорична, че такава нямат, а също че непрекъснато е обикалял понякога с
бутилка в ръка, като често стоял от пред и викал и говорел нещо - все факти
от значение по делото.
Свидетелката **********, която познава пострадалата от дълго време -
от над 20 години, депозира точни и ясни показания досежно възприетото от
нея от значение по делото - тя сочи, че често е изпращала пострадалата до
домът и в близост до които е виждала подсъдимия многократно и по
различно време, че често ги е пресрещал когато са ходели на фитнес и на
други места. Сочи и че ********** изключително много се страхува от
подсъдимия и че види ли го се напряга и притеснява. ********** сочи и че
дори когато е била на гости у пострадалата е виждала подсъдимият да
обикаля около домът и.
Следва да се констатира, че между показанията на свидетелите-
очевидци на събитията и споделеното им за идентични такива от
пострадалата е налице голяма степен на сходство с личните им възприятия.
4

Показанията на свидетелите дадени на досъдебното производство са
подробни, изчерпателни, логични и последователни, взаимно допълващи се,
като допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото относно
самото извършване на деянието, установяват отделни елементи от състава на
престъплението - мястото и времето на неговото осъществяване;начина по
който е извършено; обекта на посегателство и неговото авторство.
Свидетелските показания кореспондират и с представените по делото
писмени доказателства.Самият под.**** ********** първоначално, в хода на
досъдебното производство, е дал обяснения, като изразява несъгласие с
предявеното му обвинение и не се признава за виновен.Не отрича, че е
харесал свидетелката **********, че много е искал да има интимна връзка с
нея и че именно за това я е следил, но твърди, че тя е била тази, която го е
игнорирала и не комуникирала с него.За посочените в обвинението случаи
заявява, че никога не е отправял обидни и нецензурни думи спрямо нея и че
занапред ще се въздържа да я притеснява на работното и място и пред домът
и.
Във връзка с разследването по досъдебното производство е била
назначена изготвената и приобщена по делото СЪДЕБНО ПСИХОЛОГО
ПСИХИАТИЧНАТА ЕКСПЕРТИЗА чието заключение не е оборено по
делото. Според заключението й св.********** не се води на психиатричен
отчет. Тя е психически годна правилно да възприема и възпроизвежда факти
и обстоятелства от значение за делото и може да дава достоверни
показания.Експертиза е категорична, че в следствие поведението и
действията на подсъдимия у св.********** била установена Остра
Психогенна Реакция, което било вследствие на изключително стресогенно
житейско събитие. Прострахираната стресогенна реакция е преминала в
разстройство на адаптацията, като у пострадалата ********** е бил възбуден
основателен страх за живота и здравето й, с епизоди на повтарящо се
изживяване на психотравмата под формата на внезапно оживяване на
събитието – като кошмарни сънища, безсъние, тревожност и потиснатост.
Експертизата установява наличие на причинно следствена връзка на
състоянието на пострадалата с поведението на подсъдимия **** **********
към нея, като сочи и че на пострадалата се оказва психиатрична помощ, като
терапевтичният процес все още не е приключил.За съда няма причина да не
кредитирал изцяло заключението на изготвената експертиза.
Комплексният анализ на всички доказателства формира за съда извод,
че обвинението е ДОКАЗАНО по несъмнен начин – под.**** ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.144а, ал. 1 НК – От неустановено време от м. август 2014г. до
23.10.2022г. включително в гр.**** системно е следил **********
**********, като я преследвал пред следните адреси: пред дома й находящ
се в гр.****, ул.„**********“ 42, пред работното й място, магазин за
дрехи, находящ се в гр.****, ул.„**********“ №6, по различни улици на
гр.****, показвал й е с поведението си, че е наблюдавана от него и влизал в
нежелана комуникация с нея, чрез лични срещи, разговори, имейли,
изпратил и картичка с послание и това негово поведение е възбудило
основателен страх за живота или здравето й, като извършеното не
5

съставлява по-тежко престъпление.
От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са
налице: в посочения период подсъдимият многократно е следил св.
********** **********, като я преследвал и спирал по улиците на гр.**** и
околностите, ходел на работното и` място, и пред жилището, в което живеела,
влизал в нежелана комуникация с нея чрез лични срещи, разговори, имейли,
изпратил и картичка с послание, вдигал скандали пред домът и`, и пред
работното и място, крещял, обиждал и я псувал пред дома и.
Това поведение покрива критериите за "системно" следене по
смисъла на чл.144а ал.1 НК, тъй като действията на следене са извършени
повече от два пъти в посочения период от около осем години.
Налице е и другия елемент от състава на престъплението – действията
на обвиняемия са възбудили основателен страх за живота и здравето на
пострадалата свидетелка, което е обективирано в нейното поведение – след
всеки от описаните случай на следене тя е търсила съдействие от страна на
полицията, като или се е обаждала на телефон 112, или е подавала жалби, или
и двете. Освен това св. ********** ********** се е опитвала да не допуска и
по възможност да ограничи и прекрати комуникацията с подсъдимия, като е
сменяла маршрутите си до работа и до домът си, когато се е движела навън е
гледала да има придружител, именно от страх да не бъде намерена и отново
следена и тормозена от подсъдимия, катоа дори и на терасата си поставила
плътно перде, за да не бъде виждана от него.Извършеното от под.****
********** деяние спрямо св.********** ********** не покрива състава на
по-тежко престъпление.
От субективна страна подсъдимият ********** е действал
виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК –
съзнавал е общественоопасния характер на извършеното и неговите
общественоопасни последици, но е целял настъпването на вредоносния
резултат, което е обективирано в поведението му – въпреки, че е знаел за
нежеланието на св.********** ********** да имат каквато и да е
комуникация по между си, той я преследвал постоянно в продължение на 8
години, като при поредното игнориране от нейна страна е започвал да я
обижда, и псува и заплашва. Освен това въпреки многократните
предупреждения от страна на полицията, отправяни със съответните
протоколи, да не следи и да не тормози св.********** **********
подсъдимият ********** отново и отново продължавал с
незаконосъобразните си действия, което говори за упоритост в умисъла.
Знаел е, че като следял **********, с поведението си е ограничавал нейните
основни права, въздействал върху свободния избор и воля, съзнавал го и го
целял. Наясно е бил и че с поведението си осъществява състав на
престъпление.Всъщност в хода на наказателното производство с дадените
обяснения не отрича извършеното от него, макар да заявява, че не се признава
за виновен за стореното.
6

ПОДСЪДИМИЯТ ********** е роден на ********** в гр.****,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, живущ гр.****, ул.„**********” №17, ет.1, ап.2 и гр.****, ул.
„**********” №80, ет.5, ап.12, с ЕГН **********.
Подсъдимият ********** е с чисто съдебно минало, установено от
представената справка за съдимост, като не е осъждан за престъпления от
общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV от Глава осма на НК.
За извършеното от него престъпление по чл.144а ал.1 от НК, се
предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация, а от
деянието не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Ето защо, съдът прие кумулативно наличие на всички предпоставки на чл.78а,
ал.1 от НК, даващи основание подсъдимият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление с налагане на
административно наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, което се следва на
подсъдимият, съдът отчете като смекчаващи отговорността му
обстоятелства - чистото съдебно минало, добри характеристични данни по
местоживеене, социалният му статус – на безработен, възрастта му 43г., както
и доброто процесуално поведение, а и отегчаващите отговорността му
обстоятелства произтичащи от естеството на самата проява - упоритостта в
умисъла в течение на над 8 години, през което е демонстрирал своето
поведение и желание да има контакт с нея и не на последно място наличието
на развитото у пострадалата депресивно разстройство в следствие на
поведението му както и факта, че това следене е извършвано в повечето
случай вечерно и нощно време и липсата на критичност и неглижиране на
извършеното, което мотивира съда да наложи на подсъдимият
административно наказание „Глоба“ при превес на смекчаващите вината и
обстоятелства в предвидения от закона - разпоредбата на действащият към
датата на деянието чл.78а от НК в условията на чл.378, ал.4, т.1 от НПК в
клонящ към минимума размер от 2000 лв. считайки, че по този начин ще
бъдат изпълнени целите заложени в чл.36 от НК.
Съдът приема, че наложеното административно наказание ще окаже
необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на
обвиняемия и ще бъдат постигнати целите за превенция, както на
специалната, така и на генералната превенция – да се въздейства
предупредително и възпитателно върху извършителя и останалите членове на
обществото.
При този изход на делото съдът ОСЪДИ подсъдимият ********** от
гр.****, ул.„********** ” №80, ап.12, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ
направените по делото разноски за фотоалбум и СППЕ в размер на 731,33
лева в полза на ОД на МВР - ****.
Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в ниското
7

правно съзнание, както и лекомисленото поведение от страна на подсъдимият
по спазването на личната неприкосновеност и законите на страната.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

8

Номер на акта:	105
Дата:	7 март 2023 г. (в сила от 22 март 2023 г.)
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20231420200161
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 февруари 2023 г.

Решение по дело №161/2023 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите