ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1618
гр. Пловдив, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503075 по описа за 2021 година
Производството е по чл.419 от ГПК и чл.274, ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№16400/29.11.2021г., подадена С. В. И. с ЕГН-
**********, от с.Д, общ.Р, обл.Р, ул.“Д с“..№..., чрез процесуалния и представител адв. Е.Г.
против Разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение и е издаден на
изпълнителен лист, обективирано в Заповед №49/10.06.2021г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, постановена по ч.гр.д.№326/2021г.,
по описа на Районен съд – Първомай, втори гр.състав, издадена в полза на „Мерич
Империал Табако“ ЕООД с ЕИК *********. В частната жалба се излагат оплаквания, че
макар да е абстрактна сделка, записът на заповед се издава, заради конкретни отношения
между издателя и лицето, в чиято полза се поема задължението за плащане на определена
сума, а такова каузално отношение в конкретния случай липсва.Твърди се, че сумата,
посочена в записа на заповед не се дължи от длъжника, че последната не се спомня да е
подписвала подобен запис на заповед, нито пък да дължи на каквото и да е било основание
пари на поемателя на заповедта.. Отправя искане за отмяна на атакуваната заповед за
незабавно изпълнение и да се обезсили издадения въз основа на нея изпълнителен лист.
Прави се искане за спиране на принудителното изпълнение.
Насрещната страна „Мерич Империал Табако“ ЕООД с ЕИК *********, чрез
процесуалния представител адв.Ф.М. оспорва подадената частна жалба като неоснователна
по съображения подробно изложени в отговора. Моли същата да се остави без уважение.
Касаещо направеното искане за спиране на принудителното изпълнение, посочва че е
налице произнасяне на заповедния съ , който с Определение №83 от 21.07.2021г.
постановено по ч.гр.д.№326/2021г. по описа на РС Първомай е спрял принудителното
1
изпълнение срещу С.И. по изп.д.№418/2021г. по описа на ЧСИ Петя Николова.Претендира
разноски в настоящото производство.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като съобрази твърденията на страните и като
прецени представените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:
Издадена е Заповед №49/10.06.2021г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК, постановена по ч.гр.д.№326/2021г., по описа на
Районен съд – Първомай, втори гр.състав, в полза на „Мерич Империал Табако“ ЕООД с
ЕИК ********* против длъжника С. В. И. с ЕГН-**********, за сумата в размер на 25 000
евро, представляваща неизплатена сума по запис на заповед, издаден на 25.05.2018г., ведно
със съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение. Въз основа на процесната
заповед за изпълнение е издаден изпълнителен лист, на основание на който е образувано
изп.дело №20219110400418 по описа на ЧСИ Петя Николова с рег.№911 с район на
действие ПОС.
Частната жалба е подадена в срок, като е спазено и процесуалното изискване на
чл.419, ал.2 ГПК да се подаде и възражението срещу заповедта, поради което същата е
допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Съгласно чл.418, ал.1 и ал.2 ГПК по заявление, подадено по реда на чл.417 ГПК
заповедният съд дължи формална преценка за съществуването на право на принудително
изпълнение, която налага да провери дали представеният от заявителя документ е сред
предвидените в закона и дали същият е редовен от външна страна, и удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу сочения длъжник.
Заявеното притезание се основава на запис на заповед, което е от категорията на
посочените в чл.417, т.10 ГПК документи, въз основа на които е допустимо издаването на
заповед за незабавно изпълнение. Записът на заповед е сделка, при която участват две лица
– издател и поемател, като издателят поема задължението да плати сумата посочена в записа
на заповед, като се обвързва пряко за плащането в определен срок. Като формална сделка
той трябва да има определено от закона минимално съдържание и е валиден само, ако са
налице всички елементи, предписани от закона – чл.535 ТЗ, с изключение на посоченото в
чл.536, ал.2, ал.3 и ал.4 ТЗ, като съдът и сам следи за нищожността на ценната книга,
доколкото нищожната сделка не поражда действие още с извършването си.
В разглежданият случай, след формалната проверка на представения документ, въз
основа на който се иска издаване на заповед за изпълнение, допускане на незабавно
изпълнение и издаване на изпълнителен лист, наименован запис на заповед, издаден на
25.05.2018г., се налага извода, че той е валидна ценна книга. Съдържа всички предвидени в
закона реквизити, в т.ч. и наименованието „запис на заповед” в текста на документа,
безусловно обещание да се плати посочената в него сума и е финализиран от подписа на
издателя.
По горните съображения представеният запис на заповед е редовен от външна страна
2
документ, който удостоверява годно за принудително изпълнение притезание - то е
изискуемо към настоящия момент, тъй като ценната книга е издадена с падеж на определена
дата – 14.06.2018г. Релевираните в частната жалба възражения досежно това, че записът на
заповед се издава, заради конкретни отношения между издателя и лицето, в чиято полза се
поема задължението за плащане на определена сума, а такова каузално отношение в
конкретния случай липсва, както и че длъжника не се спомня да е подписвала подобен запис
на заповед, нито пък да дължи на каквото и да е било основание пари на поемателя на
заповедта, не биха могли да бъдат изследвани и преценяни в настоящото производство,
доколкото в заповедно производство съдът извършва само формалната проверка на
представения документ. Наличието на каузални отношения между страните по делото,
предмет на записа на заповед, подлежат на изследване в исковото производство за
установяване съществуването на вземането по чл.422 от ГПК. Отделно от това по своята
права същност записът на заповед е абстрактна правна сделка, строго формална, даваща
възможност на поемателя да се снабди със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист срещу издателя на ценната книга, за да удовлетвори интереса си, без да доказва
основанието на своето вземане.
Въз основа на изложеното настоящият съдебен състав споделя решаващите изводи на
първоинстанционния съд, че процесният запис на заповед е редовен от външна страна и
удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане на кредитора против длъжника.
Следователно обжалваното разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение на
издадената заповед за изпълнение и е издаден изпълнителен лист следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно, а подадената срещу него частна жалба да се остави без
уважение като неоснователна.
Що се касае до направеното искане за спиране на принудителното изпълнение срещу
С.И. по изп.д.№418/2021г. по описа на ЧСИ Петя Николова, следва да бъде отбелязано, че
искането е уважено от заповедния съд с Определение №83 от 21.07.2021г. постановено по
ч.гр.д.№326/2021г. по описа на РС Първомай.
При този изход на делото на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответникът по жалбата
„Мерич Империал Табако“ ЕООД следва да бъдат присъдени сторените в настоящото
производство разноски, представляващи договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 200 лева.
Мотивиран от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№16400/29.11.2021г., подадена С. В.
И. с ЕГН-**********, от с.Д, общ.Р, обл.Р, ул.“Д с“ №...., чрез процесуалния и
представител адв. Е.Г. против Разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение и е
издаден на изпълнителен лист, обективирано в Заповед №49/10.06.2021г. за изпълнение на
3
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, постановена по ч.гр.д.
№326/2021г., по описа на Районен съд – Първомай, втори гр.състав, издадена в полза на
„Мерич Империал Табако“ ЕООД с ЕИК *********.
ОСЪЖДА С. В. И.. с ЕГН-**********, от с.Д., общ.Р., обл.Р., ул.“Д. с.“ №....да
заплати на „Мерич Империал Табако“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.“Симеоновско шосе“ №110Б, вх.“В“, ет.1, ап.4, сумата от 200.00
(двеста) лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, сторени в
настоящото производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4