Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Производство хпо чл. 258 от ГПК. Образувано е по жалба на С. А. Д.Ц. С. против решение №98/26.7.2012г. постановено по гр.д.228/2011г. на СвРС. Оплакванията за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт се свеждат до следното : неправилно СвРС е изключил третото нарушение на трудовата дисциплина - непредставяне на докладна записка, поради неспазена процедура по чл. 193 от КТ, тъй като същата има само информативен характер.На второ място неправилно съдът не е взел предвид предишни нарушения на трудовата дисциплина, които се явяват утежняващи обстоятелства. Неправилно СвРС е заключил, че са налице само две нарушения на трудоватата дисциплина , наявявяне в точно определени часове в съответна аудитория, като е приел, че неявяването на студенти е допринесло за настъпването на този резултат, поради което отговорността не е само на преподавателя, и на последно място преценката на тежестта на нарушението на и на наложеното наказание неправилно е извършена от съда. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което предявените искове се отхвърлят като неоснователни и недоказани. В законоустановения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба от ответната страна. Въззиваемата страна излага становище за неоснователност на въззивната жалба, тъй като атакуваното решение кореспонидра на закона и установената съдебна практика. ВТОС прецени следното: Предявен е иск с правно основание от Б. К. срещу СА "д.Ц."С., като фактическата обстановка изложена в атакуваната заповед № 61/11.1.2011г., с която, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за извършени нарушения на трудовата дисциплина по ,. По едлото не се спори, че между страните са съществували трудови правоотношения. Фактическата обстановка правилно е установена от първата инстаниця и същата не се оспорва от страните пред настоящата инстанция. Съдът не намира за нуждо да е преповвтаря : касае се за непровеждане на две занятия на 29.12.2010г. и 30.12.2010г., които в последствие са били проведени. Установено е от разпита на свидетели, че на тези занятия не са се явили студентите, поради което е било невъзможно тяхното провеждане. Третото нарушение на трудовата дисциплина непредставяне на докладна записка по този случай, което е било задължително съгласно правилника за вътрешния ред, не са поискани обясенния по реда на чл. 193 от КТ, и правилно СвРС е изключил тертото нарушение на турдовата дисциплина като не се е произнесъл по същество, тъй като е налице процесуално нарушение. По отношение на възаржението на въззивника, че не са взети предвид от първостепеннния съд други нарушения / предишни / на трудовата дсициплина правилно СвРс не ги е зачел, тъй като същите са отменени в влезли в сила решения на СвРС . По отношение възражението,че съдъте приел отсъствието на студентите като облегчаващо вината обстоятелствата ,настоящата инстаниця напълно го споделя, тъй като без присъствие на студенти няма как да се проведет въпросните семинарни занятия. И на последно място при преценка тежестта на нарушенията съдът е взел предвид факта, че се касае само за две закъснения, а не изискуемите от закона три такива и е отчел факта, че същите са проведени по- късно, поради което учебния процес не е бил засегнат. След като е уважил основния иск по отмяна на незаконното уволнение съдът правилно е уважил и останалите кумеулативно съединени искове за възстановяване на работа и заплаащне на обезщетение, по отношение на които не се правят възражения във въззивната жалба. На основание чл. 272 от ГПК съдът изцяло препраща към мотивите на СвРС Поради съвпадането на изводите на настоящата инстанция с тези на СвРс. обжалваното решение следва да бъде потвърдено. Въззиваемият е представил доказателства за разноски пред настоящата инстанция, порадÞ което съдът присъжда такива в размер на 500 лева за адвокатско възнагарждение. Воден от горното, съдът РЕШИ: ПОТВЪРЖДАВА решение №98/26.7.2012г. постановено по гр.д.228/2011г. на СвРС. ОСЪЖДА СА"Д.Ц."гр.С. да заплати на Б. Й. К. с ЕГН: * от гр.С. ул Д. Ц. №. разноски пред въззивната инстанция в размер на 500- петстотин - лева. Решението може да се обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове:1. 2. |