№ 22
гр. Раднево , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на дванадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Гражданско дело №
20215520100287 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 27а, ал. 5 вр. ал. 1 ППЗСПЗЗ във
вр. чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба на Й. Г. Р. срещу Общинска служба по земеделие
– Раднево, с която се обжалват решения № 0010Б от 11.08.2020 г., № 0020Б от
11.08.2020 г., № 0030Б от 11.08.2020 г. и № 0040Б от 11.08.2020 г. на ОСЗ-
Раднево като незаконосъобразни и неправилни. Иска отмяна на решенията и
да бъде обезщетен със съответстващи по стойност земеделски земи.
По делото е постановено решение №96 от 02.12.2020 година на
Районен съд Раднево, с което е отхвърлена жалбата. Административен съд
Стара Загора с решение №150 от 13.04.2021г., отменя решението на Районен
съд Раднево, като връща делото за ново разглеждане от друг състав.
Указанията на Административен съд Стара Загора касаят поставянето на
допълнителни задачи към СТЕ, които да съответстват на наведените от
жалбоподателя основания за незаконосъобразност на посочените решения.
Ответникът по жалбата Общинска служба по земеделие, гр. Раднево,
чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., оспорва основателността
на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения
за това, че оспорените решения са издадени от компетентен орган, в
1
предвидената от закона форма, в съответствие с процесуалните и
материалноправните норми. Моли съдът да не приема заключението на
експертизата и да го кредитира.
Конституираните в производството, в качеството на заинтересовани
лица – П. М. Р., Н. Й. К. и М. Й. К., не се явяват и не вземат становище по
жалбата.
Съдът, като съобрази оплакванията в жалбата, доводите на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е наследник по закон на наследодателя Р.Й.Д., бивш
жител с. Малка Детелина, област Стара Загора, починал на 22.08.1971 г. /виж
удостоверение за наследници на л.27-28/. Наследници по закон на
наследодателя Р.Й.Д. са и конституираните в производството три лица като
заинтересовани страни.
С обжалваните четири решения № 0010Б от 11.08.2020 г., № 0020Б от
11.08.2020 г., № 0030Б от 11.08.2020 г. и № 0040Б от 11.08.2020 г. на ОСЗ-
Раднево, на основание чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ и във връзка решение № 100 от
19.07.2001 г. по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ за определяне на правото на
обезщетение и решение № 00251/06.04.2005 г. по чл. 19, ал. 17, т. 1 ППЗСПЗЗ
за определяне на начина на обезщетяване, във връзка с решение №
5/28.01.2008 г. по гр.д. № 286/2007 г. на РС-Раднево и решение №
6/28.01.2008 г. по гр.д. № 189/2007 г. на РС-Раднево и решение № 585 от
протокол № 36/31.08.2017 г. на ОбС-Раднево, по преписка № 1959/16.08.1999
г. от Г.Р.Й.в, са обезщетени наследниците на Р.Й.Д., чрез предоставяне в
собственост на:
с решение № 0010Б от 11.08.2020 г. – чрез предоставяне в собственост на
2701 кв.м. земеделска земя на обща стойност 1278 лв. в землището на с.
Бели бряг, ЕКАТТЕ 03407, община Раднево, както следва: 1. Поземлен
имот от ОПФ с идентификатор 03407.10.16 по КККР на с. Бели брег,
община Раднево, представляваща нива с площ от 2701 кв.м., четвърта
категория, местност „Бента” на стойност 1278 лв.;
с решение № 0020Б от 11.08.2020 г. – чрез предоставяне в собственост на
703 кв.м. земеделска земя на обща стойност 395 лв. в землището на с.
2
Трънково, ЕКАТТЕ 73314, община Раднево, както следва: 1. Поземлен
имот от ОПФ с идентификатор 73314.318.9 по КККР на с. Трънково,
община Раднево, представляваща нива с площ от 703 кв.м., четвърта
категория, местност „Лозята” на стойност 395 лв.;
с решение № 0030Б от 11.08.2020 г. – чрез предоставяне в собственост на
3925 кв.м. земеделска земя на обща стойност 1448 лв. в землището на с.
Сърнево, ЕКАТТЕ 70586, община Раднево, както следва: 1. Поземлен
имот от ОПФ с идентификатор 70586.34.6 по КККР на с. Сърнево,
община Раднево, представляваща нива с площ от 3925 кв.м., пета
категория, местност „Айкъна” на стойност 1448 лв.;
с решение № 0040Б от 11.08.2020 г. – чрез предоставяне в собственост на
12184 кв.м. земеделска земя на обща стойност 7073 лв. в землището на с.
Рисиманово, ЕКАТТЕ 62712, община Раднево, както следва: 1. Поземлен
имот от ОПФ с идентификатор 62712.26.11 по КККР на с. Рисиманово,
община Раднево, представляваща нива с площ от 12184 кв.м., четвърта
категория, местност „Бялата пръст” на стойност 7073 лв.
По делото е представена административната преписка №
1959/16.08.1999 г. От нея е видно, че с постановено решение № 100 от
19.07.2001 г. на ПК-Раднево /л.41- от дело 511 от 2020г./ за определяне на
правото на обезщетение на собствениците по реда на чл. 10б, чл. 10в и чл. 35
ЗСПЗЗ в землището на с. Малка Детелина, и въз основа на влязло в сила
решение на ПК по чл. 19, ал. 6 ППЗСПЗЗ № 166/03.05.1995 г., е определено на
наследниците на Р.Й.Д. правото на обезщетение за признато, но
невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, както следва:
30,960 дка, 5 категория, от които за обезщетяване със земя и/или поименни
компенсаторни бонове: 30,960 дка, 5 категория по 329 лв./дка на стойност 10
186 лв.
С решение № 00251 от 06.04.2005 г. на ОСЗГ-Раднево по чл. 19, ал. 17,
т. 1 ППЗСПЗ /л.40 от дело №511 от 2020г./, е определено на наследниците на
Р.Й.Д. обезщетение със земя на стойност 10186 лв.
Със заповед № 544/24.06.2003 г. /л.32-39 от дело №511 от 2020г./ на
областния управител на Стара Загора на основание чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ са
определени земите от ОПФ, които да послужат за обезщетяване на
собствениците/наследниците на земеделски земи.
3
С решение № 157 по т. 5 от протокол № 15/28.05.2020 г. на ОбС-
Раднево /л.29-31 от дело №511 от 2020г./ е прието решение за обезщетяване
на наследниците на Р.Й.Д. чрез предоставяне правото на собственост върху
имоти на стойност 10186 лв. както следва: освен предоставените имоти с
решение № 585/31.08.2017 г. на ОбС-Раднево да бъдат предоставени и
следните имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 03407.10.16 по КККР на с. Бели брег,
община Раднево, представляваща нива с площ от 2701 кв.м., четвърта
категория, местност „Бента” на стойност 1278 лв.;
2. Поземлен имот с идентификатор 73314.318.9 по КККР на с. Трънково,
община Раднево, представляваща нива с площ от 703 кв.м., четвърта
категория, местност „Лозята” на стойност 395 лв.
Въз основа на решението на ОбС-Раднево са постановени четирите
обжалвани решения. С въпросните четири решения са обезщетени
наследниците на Р.Й.Д., чрез предоставяне в собственост на земеделска земя с
обща площ 19513 кв.м. на обща стойност 10 194 лв., касещи четири имота в
землищата на с. Сърнево, с. Рисиманово, с. Бели бряг и с. Трънково.
С оглед направения от жалбоподателя отвод на вещото лице- А.П.,
поради служебната й обвързаност с ответника съдът назначи ново вещо лице
Б., на когото постанови и нови задачи, както е указано в решението на
Административен съд Стара Загора- с всички поставени от жалбоподателя
задачи.
По делото е изслушана експертиза с вещо лице В.Б., която съдът
кредитира като компетентна и обоснована. От заключението е видно, че
вещото лице е извършило оценката по метода, определен в Наредбата за
условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски
земи.
От заключението е видно, че стойността на поземлен имот с
идентификатор 03407.10.16 по КККР на с. Бели брег, община Раднево,
местност „Бента”, с НТП – нива и с площ от 2.701 дка., е четвърта категория,
граничи с път с трайна настилка, разстоянието от населеното място е 1,238
4
км, неполивна, а стойността по чл. 4, ал. 2 от наредбата е в размер на 1221
лв. , а не както е установено от П. -1278лева. В съдебно заседание вещото
лице много подробно обясни, че неправилно е оценен коефициента,
определящ отстоянието от основните пазари, като е следвало да се оцени
отстоянието от Стара Загора, което определя по-нисък коефициент. Вещото
лице Б. обоснова определянето на коефициента не само с разпоредбата на
Наредбата чл.4, ал.1, но и с обстоятелството, че при оценката на имота в село
Бели бряг и този в село Рисиманово- са взети отстоянията до различни
основни пазари – в единия случай Стара Загора, а другия случай Раднево.
Това произволно преценяване на разстоянията до основните пазари и липсата
на конкретно вписан коефициент фактически правят решенията за
обезщетение незаконосъобразни. Липсата на вписан коефициент по точка
три по въпрос три от заключението на вещото лице- а именно отстоянието от
големите пазари- прави невъзможна преценката за законосъобразност. Т.е. в
решението на Общинска служба земеделие и гори липсват мотиви,
обосноваващи определянето на цена на имотите, с които е обезщетен
жалбоподателя. Именно от неправилното според вещото лице определяне на
въпросния коефициент идва разликата от 76 лева на имотите с които е
обезщетен жалбоподателя и заинтересованите страни.
От заключението е видно, че стойността на поземлен имот с
идентификатор 73314.318.9 по КККР на с. Трънково, община Раднево,
местност „Лозята”, с НТП – нива и с площ от 0.703 дка., е четвърта категория,
граничи с път с трайна настилка, разстоянието от населеното място е 2 км,
неполивна, а стойността ѝ по чл. 4, ал. 2 от Наредбата е в размер на 368 лева, а
не 395 лв., както е определила П..
От заключението е видно, че стойността на поземлен имот с
идентификатор 62712.26.11 по КККР на с. Рисиманово, община Раднево,
местност „Бялата пръст”, с НТП – нива и с площ от 12, 184 дка., е четвърта
категория, не граничи с път с трайна настилка, разстоянието от населеното
място е 1 км, неполивна, а стойността по чл. 4, ал. 2 от Наредбата е в размер
на 7073 лв. Тук ще се отбележи, че видно от мотивите към приложеното
решение № 85/12.06.2019 г. по адм.гр.д. № 191/2019 г. на РС-Раднево /л.15-21
от дело 511 от 2020г./ същият имот е бил оценен с предходното отменено
решение на ОСЗ-Раднево на стойност 8541 лв., а вещото лице и тогава е дало
5
стойност по наредбата 7073 лв., стойност която се установи и сега.
Стойността на този имот е същата като дадената от вещото лице П., тъй като
тук коефициента за отстояние от големите пазари е преценено съобразно
отстоянието от град Стара Загора.
От заключението е видно, че стойността на поземлен имот с
идентификатор 70586.34.6 по КККР на с. Сърнево, община Раднево, местност
„Айкъна“, с НТП – нива и с площ от 3,925 дка., е пета категория, не граничи с
път с трайна настилка, разстоянието от населеното място е над 4 км,
неполивна, а стойността по чл. 4, ал. 2 от Наредбата е в размер на 1448 лв.
Тук ще се отбележи, че видно от мотивите към приложеното решение №
97/04.07.2019 г. по адм.гр.д. № 267/2019 г. на РС-Раднево /л.22-26 от дело 511
от 2020г./ същият имот е бил оценен с предходното отменено решение на
ОСЗ-Раднево на стойност 1645 лв., а вещото лице и тогава е дало стойност по
наредбата 1448 лв., стойност която се установи и сега. Такава е и цената,
определена от вещото лице П. при постановяване на предходното решение от
Районен съд Раднево.
От заключението е видно, че общата стойност на имотите, с които са
обезщетени наследниците на Р.Й.Д. е 10110 лв., която е с 76 лева по- малко от
определената стойност с решение № 00251 от 06.04.2005 г. на ОСЗГ-Раднево.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице, адресат на
административния акт /като наследник на бившия собственик/, при спазване
на законоустановения 14-дневен срок за обжалване по чл.27а от ППЗСПЗЗ -
актовете са връчени лично на Й. Г. Р. на 28.08.2020 г. /виж л.68-69/, а жалбата,
с която е сезиран съда по 511 дело от 2020 година е депозирана на 11.09.2020
г. и подлежи на разглеждане.
По същество жалбата е основателна по следните съображения:
Оспорените решения имат характера на актове по чл. 27а, ал. 5
ППЗСПЗЗ с оглед на отменените предходни решения за обезщетяване и
връщане на преписката /виж отменителните решения на л.15-26/. Съгласно
чл. 27а, ал. 5 ППЗСПЗЗ когато решението по ал. 1 е отменено по съдебен ред,
6
общинската служба по земеделие въз основа на влязлото в сила съдебно
решение постановява ново решение за обезщетяване със земеделска земя. В
тази връзка са постановени обжалваните понастоящем четири решения на
ОСЗ-Раднево. Същите подлежат на обжалване съгласно чл. 27а, ал. 1
ППЗСПЗЗ при несъответствие по стойност между признатото и
полученото обезщетение. Такова несъответствие се установи, съгласно
приетата от съда експертиза на вещото лице Б..
ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ уреждат специално производство в хипотезата,
когато с решение на ОЗСГ е признато правото на възстановяване на
собствеността в съществуващи на терена стари реални граници, но е отказано
реалното възстановяване поради наличие на пречките, предвидени в чл. 10б,
ал. 1 от ЗСПЗЗ. Процедурата започва с оценка на признатата за
възстановяване земеделска земя по реда на Наредбата за условията и реда за
установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи (НУРУТПЦЗЗ),
изм. с „Държавен вестник”, бр. 75/2006 г. - Наредба за реда за определяне на
цени на земеделските земи /НРОЦЗЗ/, която оценка се обективира с решение
на ОСЗГ по чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ. В конкретния случай това е решение №
100/19.07.2001 г. на ПК – Раднево /л.57/, което се издава на основание
влязлото в сила решение на ПК по чл. 18ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ - протокол №
107/07.01.1994 г. С последващото решение по чл. 19, ал. 17, т.1 от ППЗСПЗЗ
/в случая решение № 00251 от 06.04.2005 г. на л.59/ и на основание решението
по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е определено на правоимащите обезщетение със
земя на стойност 10186 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 27а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ въз основа на
обявения план по чл. 19, ал. 18 общинската служба по земеделие постановява
решение за обезщетяване със земя /с което приключва и обезщетителната
процедура/ и което се съобщава на заинтересуваните лица по реда на ГПК и в
14-дневен срок от съобщението може да се обжалва пред районния съд при
несъответствие по стойност между признатото и полученото обезщетение. С
оглед приложимата в случая разпоредба на чл. 27а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ следва
извод, че законосъобразността на решението, с което се определя
обезщетението, се проверява само по отношение на съответствие в стойността
на признатото и полученото обезщетение. Такова съответствие липсва, тъй
като на жалбоподателя е предоставена земя, която е със 76 лева по-малко от
7
дължимото му се. В това производство съдът проверява единствено дали
стойността на дължимото обезщетение е определена законосъобразно или не
и дали тя е съответна на стойността на земеделските земи, за които е признато
право на обезщетяване. Стойността на признато и полученото обезщетение се
определя по реда на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи
пазарни цени на земеделските земи (заг. изм. с „Държавен вестник“, бр.
75/2006 г. - Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи -
НРОЦЗЗ). Наредбата е приложимо материално право във вр. с препращането
от чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ и съгласно предметния й обхват в чл. 1, т. 1 от
същата. В този смисъл е и съдебната практика – решение № 1583 от
13.10.2017 г. на АС-Бургас по КАД № 1364/2017 г., решение № 1212 от
30.06.2017 г. на АС-Бургас по КАД № 932/2017 г. и много други.
В настоящия случай вещото лице В.Б. е установил несъответствие в
стойността на признатото и полученото обезщетение, вземайки предвид
характеристиките на конкретно посочените в оспорените четири решения
земеделски имоти, в който смисъл цената на имотите не е формирана по реда
на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на
земеделските земи. От разпита на вещото лице се установи, че стойностите в
четирите издадени решения по чл. 27а, ал. 5 ППЗСПЗЗ са опорочени, тъй
като не е посочен изрично коефициента, определящ отстоянието от големите
пазари по реди на чл. 4, ал.1, т.3 от Наредба за реда за определяне на цени на
земеделските земи – НРОЦЗЗ.
Жалбоподателят счита решението за неправилно и незаконосъобразно,
без да е посочил конкретни съображения, а само че получената като
обезщетение земя не е равностойна на отчуждената от неговия наследодател.
Съдът споделя това становище по следните съображения:
§1к от ДР на ППЗСПЗЗ дефинира понятието „равностойни земеделски
земи” като такива, чиито стойности за декар, определени по реда на
наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ, са равни. В случая приетата
съдебнотехническа експертиза установява липсата на съответствие.
Жалбоподателят е обезщетен със земя от ОПФ, в който се включват земи от
землищата на с. Рисиманово, с. Трънково, с. Бели брег и с. Сърнево на
територията на Община Раднево. Конкретното местоположение на земите се
определя с плана за обезщетяване на територията на цялата община, след
8
влязло в сила решение по чл.19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ. Тъй като не се
възстановява в реални граници собствеността върху земеделските земи, а се
определя обезщетение според желанието на заявителите, в случая със земя от
ОПФ, то нормата на чл. 19, ал. 20, т. 3 ППЗСПЗЗ позволява тази земя да бъде
дадена и в различно /съседно/ землище на това, в което се е намирала
отчуждената земя. Законът не предвижда възможност за обжалване на плана
за обезщетяване и в този смисъл собствениците са лишени от възможност да
възразяват срещу начина на определяне местоположението на имотите,
дадени за обезщетение, относно местност и землище, а в производството по
чл.27а ППЗСПЗЗ тези възражения не могат да се разглеждат, защото законът
изрично определя обхвата на производството пред съда /само относно
несъответствието по стойност между признатото и полученото обезщетение/.
Сравнява се определената парична равностойност на обезщетението, която
трябва да е еднаква/каквато не е в случая/, докато категорията земя и
местоположението могат да бъдат различни. Начинът на определяне
стойността на обезщетението с решението по чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ не
предопределя след това предоставяне на същата категория, количество и
стойност земя, което на практика би било невъзможно. В допълнение на това
следва да се отбележи, че единствено собственикът на земята, в случая
община Раднево, има правото да инициира процедурата по чл.78а от
Правилника за промяна в начина й на трайно ползване, каквато до момента по
отношение на процесния имот не е провеждана.
По изложените съображения съдът намира, че е налице твърдяното
неправилно приложение на материалния закон и нормата на чл.27а, ал. 5 от
ППЗСПЗЗ не е приложена правилно от ОСЗ-Раднево. Жалбата срещу
обжалваните четири решения се явява основателна и следва да бъде уважена,
като се отменят решенията като незаконосъобразни.
Вещото лице е отговорило категорично и обосновано, че четирите
поземлени имота по смисъла на чл.2 от ЗСПЗЗ са земеделска земя с
пригодност за земеделско производство. Обстоятелството, че част от земята е
включена в проекта на Министерство на икономиката е енергетиката за добив
на въглища не повлиява годността на земята за земеделско производство.
Още повече ,че този план може и да не бъде осъществен.
9
Следва да се присъдят и направените от жалбоподателя разноски в
размер на 1010 лева, от които 500 адвокатско възнаграждение и 500 за
възнаграждение за вещо лице, и 10 лв. държавна такса.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО :
решение № 0010Б от 11.08.2020 г., решение № 0020Б от 11.08.2020 г.,
решение № 0030Б от 11.08.2020 г. и решение № 0040Б от 11.08.2020 г.,
всички постановени по реда на чл. 27а, ал. 5 ППЗСПЗЗ от Общинска служба
по земеделие - Раднево.
ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие-гр.Раднево, с
административен адрес град Раднево, ул.”Гита” №2, ет.3 да заплати на Й. Г.
Р., ЕГН **********, с адрес село Знаменосец, община Раднево, улица „Роза”
№2, ет.3 сумата от 1010 лева , представляваща размера на направените по
делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
10