РЕШЕНИЕ
№ 5522
гр. София, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20221110211820 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Софийски районен съд е сезиран с жалба от "СИНДРА ФАРМ"
ЕООД, с ЕИК: със седалище и адрес на управление: град С, ж.к.,,З“, ул.,,Б м“
№ , чрез упълномощен защитник срещу Наказателно Постановление №
BG2022/5800 – 108/НП, издадено на 29.07.2022г. от Директор на
Териториална дирекция (ТД) Митница София с което на търговското
дружество е била наложена имуществена санкция 14 256,33 лева,
представляваща минималния предвиден размер на наказание нарушение по
чл.234, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за митниците. Също така и на основание
чл.234, ал.2, т.2 вр. с ал.1, т.2 от Закона за митниците, на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 78 050,87 лева, представляваща
100% от митническата стойност на стоките, предмет на извършеното
нарушение, както и на основание чл.234, ал.4, във с ал.1, т.2 от Закона за
митниците му е присъдено да заплати равностойността на предмета на
нарушението.
В жалбата жалба защитникът на наказаното дружество обжалва
изцяло законосъобразността на наказателното постановление. Счита, че
1
същото е било издадено ри неправилна интерпретация на събраните в хода на
административното производство доказателства и отсъствието на
административно нарушение. Развива подробни съображения в тази насока. В
заключение отправя искане до съда да отмени обжалвания акт като присъди и
стоР.те от дружеството разноски.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и моли
същата да бъде уважена. Пред съда акцентира на неяснотата на повдигнатото
административно обвинение, както и допуснатите съществени процесуални
нарушения, обусловящи цялостната отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Административно – наказващият орган, редовно призован, не се
явява. Представлява се от упълномощени юрисконсулти, които оспорват
жалбата и молят същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Развиват
подробни аргументи в тази насока и претендират юрисконсултско
възнаграждение.
Софийски районен съд, като взе предвид становищата на страните и
разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима и като
такава следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства приема за
безспорно установено следното от фактическа страна:
На 10.11.2021г. в ТД на Митници София е било получено
уведомително писмо рег.№ 32 – 357987/10.11.2021г. от Централно
митническо управление (ЦМУ) – Агенция ,,Митници“, с приложени към него
документи: копия на търговски фактури, международни товарителници
(CMR), фактура № GIB20210000000009/30.05.2021г. и международна
товарителница (CMR), (пътна товарителница за превоз на стоки по шосе) от
31.05.2021г. по транзитна декларация от Република Турция към Република
България № 21TR3430001224680/31.05.2021г. с получател ,,Sindra pharm“
LTD Sofia. Съгласно събраните и изложени в писмото данни, документите се
2
различават от представените пред митническите органи на митническо бюро
(МБ) София – Запад търговски фактури и международни товарителници
(CMR), послужили при поставянето на стоки под режим ,,едновременно
допускане на стоки за свободно обръщение и освобождаване за потребление“.
Документите били изискани и изпратени на ЦМУ – Агенция ,,Митници“ от
началника на митнически пункт Капитан Андреево, като принуждаваща
транзитна декларация № 21TR34130001324680/31.05.2021г. от Република
Турция към Република България, в която е обявен лекарствен продукт
,,RHINOZAD (SOGUK ALGINLIGIN ILACI)“. Ведно с преписката е било
получено и заверено копие от писмо от Изпълнителна агенция по лекарствата
(ИАЛ) с рег.№ 32 – 282376/03.09.2021г., издаден за лекарствен продукт с
търговско наименование RHINOZAD.
След проверка на представените по преписката документи било
установено следното:
Търговска фактура № GIB20210000000009/30.05.2021г. е била
издадена от ,,ATLIHAN DIS TICARET LTD STL“ ISTANBUL, с получател
SYNDRA RHARM LTD, SOFIA, за стоката ,,RHINOZAD“, 1 200 кутии на
обща стойност 39 600,00 EUR.
Международна товарителница (CMR) от 31.05.2021г. е с изпращач
ATLIHAN DIS TICARET LTD STL“ ISTANBUL, с получател SYNDRA
RHARM LTD, SOFIA, и е издадена за превоз на скота – 548, 00 кг. ,, 40 КАР
RHINOZAD – BIR KUTUDA 100 blister x 10 tablet“, осъществен с превоз с
превозно средство СВ 88 12 РТ.
В МД на транзит № 21TR3430001224680/31.05.2021г. от Република
Турция към Република България е била декларирана стока с несъюзен
митнически статус, натоварена на посоченото по – горе превозно средство. В
МД за транзит са били декларирани стоки със следното описание:
,,RHINOZAD (SOGUK ALGINLIGIN ILACI)“, брутна маса 548, 00 кг.
Изпращач на стоката, съгласно данните в МД за транзит, е ,,ATLIHAN DIS
TICARET LIMITED SIRKETI“ ISTANBUL, а получател SYNDRA RHARM
LTD, SOFIA. Транзитната операция е с оперативно митническо учреждение
TR341300 и получаващо митническо учреждение – МБ София – Запад
BG005807.
За стоките, декларирани в МД за транзит №
3
21TR34130001324680/31.05.2021г. като ,,RHINOZAD (SOGUK ALGINLIGIN
ILACI)“, е бил посочен код 00442 по Хармонизираната система. В този код се
класират фармацевтични продукти – медикаменти, съдържащи
псевдоефедрин (INN) или неговите соли. В МД за транзит №
21TR34130001324680/31.05.2021г. е декларирана търговска фактура №
GIB20210000000009/30.05.2021г.
Стоките по МД за транзит № 21TR34130001324680/31.05.2021г.са
били поставени под режим ,,едновременно допускане на стоки за свободно
обръщение и освобождаване за потребление“ с МД №
21BG005807110229R7/02.06.2021г., в която е бил деклариран номер на МД за
транзит № 21TR34130001324680/31.05.2021г. , както и че МД за транзит с №
21TR34130001324680/31.05.2021г. е прикачена в кл.,,опростена
декларация/предходни документи“. Стоките са били поставени под режим на
вносителя и декларатор ,,СИНДРА ФАРМ“ ЕООД, EORI
BGC204829662ZZZZ8, чрез пряк представител ,,МОСТ“ АД , гр.София EORI
BGC8311888002ZZZZ4. В МД № 21BG005807110229R7/02.06.2021г. са
декларирани в кл. 6/8 ,,Описание на стоките“ ,,РС =60 ВИТАМИН С 1000 mg
– ЕФЕРЕВЕСЦЕНТНИ ТАБЛЕТКИ, ПРИГОДЕНИ ЗА ПРОДАЖБА НА
ДРЕБНО – 60 КОЛЕТА /2240 КУТИИ ПАРТИДЕН НОМЕР – BATCH NO
L130520/1“, с държава на произход EU, съгласно кл. 5/15 ,,Код на държавата
на произход. В клетка 6/14 ,,Код на стоката - Код на комбинираната
номенклатура“ и 6/15 ,,код на стоката – Код по ,,Тарик“ е деклариран код
**********, на който съответства мито в размер на 12,8% по Митническата
тарифа на Европейския съюз.
След получаване на уведомителното писмо с рег.№ 32 – 357987/
10.11.2021г. от ЦМУ на Агенция ,,Митници“, с приложени към него
документи с цел проверка на декларираните в МД, е било извършено
сравнение на представените и прикачени към МД №
21BG005807110229R7/02.06.2021г. за внос от ,,Синда Фарм“ ЕООД търговска
фактура № GIB20210000000009/30.05.2021г. и международна товарителница
с тези, които са използвани в транзитната операция и са били представени на
МП Капитан Андреево, при преминаване на превозно средство , превозващо
стоки по МД за транзит № 21TR34130001324680/31.05.2021г. и през
границата на страната. Резултатите показали, че фактурата №
GIB20210000000009/30.05.2021г., послужила за транзитната операция е била
4
на стойност 39 600,00 EUR, а фактурата, представена при деклариране в МБ
София – Запад със същия номер и дата - № GIB20210000000009/30.05.2021г.е
на стойност 2 016,00 USD.
В международната товарителница, използвана в транзитната
декларация, стоката е била описана като ,,40 КАР – RHINOZAD - BIR
KUTUDA 100 blister x 10 tablet“, докато в международната товарителница,
представена за деклариране за режим ,,допускане за свободно обръщение“ с
МД № 21BG005807110229R7/02.06.2021г. в МБ София – Запад, стоката е
описана като ,,40 КАР ILAC“.
При съпоставяне на горецитираните документи било установено, че
стоките по МД за транзит № 21TR34130001324680/31.05.2021г., декларирани
като ,,40 КАР – RHINOZAD - BIR KUTUDA 100 blister x 10 tablet“ на база на
фактура № GIB20210000000009/30.05.2021г. са били декларирани в кл.68
,,Описание на стоките“ в МД за внасяне № 21BG005807110229R7/02.06.2021г.
като ,,РС =60 ВИТАМИН С 1000 mg – ЕФЕРЕВЕСЦЕНТНИ ТАБЛЕТКИ,
ПРИГОДЕНИ ЗА ПРОДАЖБА НА ДРЕБНО – 60 КОЛЕТА /2240 КУТИИ
ПАРТИДЕН НОМЕР – BATCH NO L130520/1“. Фактура №
GIB20210000000009/30.05.2021г. на стойност 39 600,00 EUR, чиято
равностойност в лева е 77 450,87 лева е по – висока стойност с 74 222, 13 лева
спрямо декларираната в МД за вноси фактура със същия номер и дата №
GIB20210000000009/30.05.2021г.на стойност 2 016,00 лева USD с левова
равностойност 3 228, 74 лева, изчислена по курса на долара за деня за
митнически цели. Наличието на фактура с по – висока стойност, води до
определяне на по – висока митническа стойност за стоките по МД №
21BG005807110229R7/02.06.2021г. и възникване на вносно митническо
задължение за доплащане на публични държавни вземания, поради разлика в
стойността на фактура № GIB20210000000009/30.05.2021г., послужила за
обмитяване на стоките по МД № 21BG005807110229R7/02.06.2021г. в размер
на 2 016,00 USD и стойността на фактура със същия номер и дата за 39 600,00
EUR, послужила за транзитна операция по МД за транзит №
21TR34130001324680/31.05.2021г. Митническата стойност на стоките по МД
№ 21BG005807110229R7/02.06.2021г. следва да се определя на база на реално
платената или подлежаща на плащане цена на стоката, по фактурната
стойност в размер на 39 600,00 EUR, съгласно фактура №
5
GIB20210000000009/30.05.2021г., която е приложена от изпращача и
придружавала стоката при преминаване на границата на Република България.
С писмо с рег.№ 32 – 270602/24.08.2021г. е изискана информация от
ИАЛ, относно лекарствения продукт ,,Rhinozad“, въведен на територията на
Република България през МП Капитан Андреево с МД за транзит №
21TR34130001324680/31.05.2021г. и деклариран с №
21BG005807110229R7/02.06.2021г.като друг различен продукт, а именно ,,РС
=60 ВИТАМИН С 1000 mg – ЕФЕРЕВЕСЦЕНТНИ ТАБЛЕТКИ,
ПРИГОДЕНИ ЗА ПРОДАЖБА НА ДРЕБНО – 60 КОЛЕТА /2240 КУТИИ
ПАРТИДЕН НОМЕР – BATCH NO L130520/1“.
С писмо с вх.№ 32 – 28237/6/03.09.2021г. изпълнителният директор
на ИАЛ информира, че в Република България няма разрешен за употреба
лекарствен продукт с търговско име ,,Rhinozad“ и не е представено
разрешение за внос от ИАЛ за такъв продукт във връзка с разпоредбите на
чл.7, ал.1 и чл.161, ал.1 от ЗЛПХМ.
При така установеното на 03.02.2022г. свидетелката Ася Джорева –
гл.И. в ТД Митница София в присъствието на свидетелите на съставяне на
АУАН, И Г и М Б ( съответно старши и главен митнически И.и) и управителя
на „Синдра Фарм“ ЕООД – А И, съставила Акт за установяване на
административно нарушение № BG3022022/М – 86 от 03.02.2022г. за
нарушения по чл. 234, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМ. Управителят А И подписал акта,
като депозирал обяснение, имащо характер на възражение, в което оспорил
законосъобразността на приетото нарушение. Същото обаче не било прието и
въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
от събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства. Видно от показанията на разпитаната в качеството
на свидетел А Д е, че тя е извършила проверка въз основа на получено писмо
от Агенция ,,Митници“ – София, ведно с приложени документи от името на
дружеството ,,Синдра Фарм“ ЕООД. При проверката по документи е следвало
и впоследствие е било констатирано несъответствие между описаните стоки в
съответните фактури, едната от които е отразяване на препарата ,,Rhinozad“,
забранен за продажба на територията на Република България и в Европейския
съюз със стоката ,,Витамин С“, за който няма такава забрана. В своите
6
показания свидетелките Искра Григорова и Мария Баймакова признават, че са
били свидетели единствено при съставянето и връчването на АУАН, като в
своите показания признават, че са запознати и с нарушението, за което е бил
съставен. Същевременно по искане на защитата са били допуснати и
разпитани в качеството на свидетели М. Д. и Р. С., които на мястото на
транспортиране на стоката констатирали несъответствието между описаното
съдържание и действителното такова, както и поставените пломби върху
превозното средство, с което са били транспортирани. В хода на проведеното
съдебно следствие е разпитан в качеството на свидетел водачът на МПС, с
което била транспортирана стоката от Република Турция към Република
България А. К.. В своите показания разпитаното лице признава, че при
превозване на стоката, върху кашоните е имало надпис ,,Витамин С“, като от
турска страна също е имало проверка. Същевременно свидетелят признава, че
не си спомня какви документи са му били предоставени от турска стана, че не
е карал стока за лице, различно от управителя на дружеството –
жалбоподател, не е знаел действителното съдържание на превозваните от него
кашони и не е знаел какво има в управляваното от него МПС.
От друга страна също признава, че БУС – ът е бил с поставена
пломба, която е била късана, но чиято стока не е била премествана от него до
идването на проверката. Извършилите на такава били свидетелите З. Н., М. И.
и М. Д.. В показанията си свидетелката признава, че е възможно да има
несъответствие между посоченото в номенклатурата ,,имитиращ продукт“ и
действително проверената стока, но това не се отразява на нейното
съдържание. Същевременно от изисканите и приложени Протокол за
извършена проверка на стоки с висок фискален риск и Протокол за
отстраняване на техническо средство за контрол, представени от ЦУ на НАП
се установява, че посоченото количество на превозваната стока била
,,Витамин С“. В хода на производството са депозирани показания и от М. Т.,
който ,,знаел, че се транспортира Витамин С“, именно той е пренасял
документите, както и че данъчните служители са отваряли кашоните и са
установявали съдържанието им. Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели, тъй като същите намират опора и в приобщените по реда на чл.283
от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелката А Д и
приложените фактури и ЧМР – та установяват по несъмнен начин
несъответствието между посочената в тях и транспортираната стока, като
7
липсват данни същото да е била подменяна по време на проверката.
В настоящия случай за съда няма съмнение, че нарушението, за
които е бил санкциониран жалбоподателя, е било извършено както от
обективна, така и от субективна страна. Разпоредбата на чл. 234, ал.1 от ЗМ
санкционира поведение, изразяващо се в избягване или опит да се избегне: -
пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на другите
публични държавни вземания, събирани от митническите органи, или -
забрани или ограничения за внос или износ на стоки, или прилагането на
мерки на търговската политика, се наказва за митническа измама. В случая от
фактите , установени въз основа на събраните писмени доказателства е видно,
че жалбоподателят е избегнал заплащането на публични държавни вземания и
едновременно с това е нарушил забрана за внос на определена стока в
Република България. От представената търговска фактура
GIB20210000000009/30.05.2021г., е видно , че същата е издадена от
,,ATLIHAN DIS TICARET LTD STL“ ISTANBUL, с получател SYNDRA
RHARM LTD, SOFIA, за стоката ,,RHINOZAD“, 1 200 кутии на обща
стойност 39 600,00 EUR. Също така видно от превода на придружаващия
транзитен документ към вид декларация MRN: №
21TR34130001324680/31.05.2021г., ведно с международен документ за
товарителница е, че като краен получател е бил посочен жалбоподателя с
,,RHINOZAD“ (лекарство при простуда). От значение е и обстоятелството, че
информационните системи за внос и износи работят съвместно със системата
за транзит и осигуряват непрекъснат поток от данни от едната митническа
система до другата. Съгласно приложен отговор за предоставяне на
информация и оперативни данни към турска страна се установява, че
съгласно MRN: № TR 01 - 22, типът на гаранцията касае именно
горепосочения продукт и лекарства за настинки. При тези доказателства,
настоящата съдебна инстанция приема, че са налице доказателства за
непосредствено митническо и непрекъснато оформяне на лекарство
,,RHINOZAD“ от един митнически режим в друг. В резултат на тази
проследимост от Република Турция към Република България и при липса на
данни, че при премахването на пломбите е имало наличие на друга стока и в
частност Витамин С се установява, че под митнически надзор е била стоката
,,RHINOZAD“
Неоснователно е възражението на защитата за липса на нарушение от
8
обективна страна. От събраните доказателства е установено безспорно, че е
осъществена транзитна доставка от Република Турция до Република България
на стока, чийто получател е „Синдра фарм” ЕООД. Установи се и че част от
документите, се отнасят за лекарство „Rhinozad''. На последно място се
установи, същите са били приложени към транзитната декларация и тези,
приложени към митническата декларация за поставяне под режим „допускане
до свободно обръщение“ са с идентични реквизити, но несъответни в
идентификацията на стоката, нейната стойност и тарифно класиране, което е
довело да разлика между дължимите и платени публични държавни вземания.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че липсва субективна
страна на нарушението, като управителят на дружеството не е знаел нищо за
стока Rinozad. Следва да се отбележи, че отговорността на дружеството –
юридическо лице, е обективна и безвиновна. Жалбоподателят „Синдра Фарм“
ЕООД не е представил пред МБ София-Запад разрешение за внос от ИАЛ за
лекарствения продукт RHINOZAD.
Предвид това, съдът приема, че санкционираното нарушение по чл.
232, ал. 1, т. 2 от ЗМ също е извършено. Производството пред АНО е
протекло при спазване на процесуалните правила, като АУАН и НП са
издадени от компетентни лица в кръга на правомощията им и в
законустановените срокове по ЗАНН. Наказанията за всяко от нарушенията е
наложено съобразно относимата санкционна норма, като за нарушението по
чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ е определено наказание в минимален размер по реда
на чл. 234, ал. 2, т. 1 от ЗМ, който предвижда санкция в размер от 100% до
200% от размера на избегнатите публични държавни вземания. За
нарушението по чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМ е определено наказание в
абсолютния размер по реда на чл. 234, ал. 2, т. 2, пр. 1 от ЗМ, който
предвижда санкция в размер на митническата стойност на стоките. В случая
този размер е определен съобразно Становище peг. № 32-175605/31.05.2022г.
от комисия, определена със Заповед № ЗТД-5800-110/32- 55902/18.02.2021 г.
на с.д. директор на Териториална дирекция Югозападна.
По отношение на присъждане на равностойността на липсващата
стока, представляваща митническата и стойност, за второто нарушение съдът
счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено в
тази част. Съгласно тълкуването на чл.42, параграф 1 от Регламент №
9
952/2013г. всяка държава – членка на ЕС трябва да предвиди в националното
си законодателство административни или санкционни мерки,но такива, които
не надхвърлят границите на необходимото за постигане на легитимно
преследване от закона цели. Строгостта на тези санкции следва да бъде
съобразена с тежестта на наказаните с тях нарушения, по специално да се
гарантира реално възпиращ ефект и същевременно се съблюдава основание
принцип на пропорционалност. Наложената на дружеството санкция, която се
състои в задължение да се плати равностойността на отклонените от
митнически надзор стоки, не изглежда пропорционална, независимо от факта,
че се прибавя към имуществената санкция. Санкция в подобен размер
надхвърля границите на необходимото, за да се гарантира, че стоките няма да
бъдат отклонени от митнически надзор. Поради тази причина и не следва да
бъде прилагана разпоредбата на чл. 234, ал.4 от ЗМ , предвид разпоредбата на
чл.288, ал.2 ДФЕС. Цитираната разпоредба противоречи на цитираната такава
в посочения по – горе параграф на регламента, поради което и наказателното
постановление подлежи на отмяна в тази част (в този смисъл е Решение №
6649 от 06.11.2023г. по дело № 6316/2023г. по описа на АССГ).
От своя страна, преценката за маловажност следва да се извърши по
законосъобразност. Извън оперативната самостоятелност на АНО е по
целесъбразност да решава кога да приложи института на чл. 28 от ЗАНН, а е
негово задължение, винаги когато са налице предпоставките, да стори това. В
случая, АНО е изложил убедителни аргументи за липсата на предпоставки за
приложението на чл. 28 от ЗАНН, които аргументи съдът споделя изцяло и не
намира за нужно да преповтаря. При така установеното , съдът намира , че
обжалваното Наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено. При този изход от делото на Агенция
Митници, чийто орган е издал оспоР.я акт се дължат разноски за процесуално
представителство, като такова искане е обективирано и в хода на съдебните
пР.я.
При извършена служебна проверка не бяха констатирани допуснати
съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната на наказателното
постановление на процесуално основание.
При този изход на делото ,,Синдра Фарм“ ЕООД, следва да бъде
осъден да заплати на ТД ,,Митници“ София, сумата в размер на 120.00 лева,
10
представляваща възнаграждение за упълномощен юрисконсулт, както и по
сметка на СРС сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № BG2022/5800 –
108/НП, издадено на 29.07.2022г. от директор на Териториална дирекция
Митница София в частта, с която на "СИНДРА ФАРМ" ЕООД, с ЕИК: със
седалище и адрес на управление: град София, ж.к.,,З“, ул.,,Б м“ № , са
наложени имуществени санкции, както следва: 1. на основание чл. 234, ал. 2,
т. 1 от ЗМ в размер на 14 256,33 лева за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ
и 2. на основание чл. 234, ал. 2, т. 2 от ЗМ в размер на 78 050,87 лева за
нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 2 ЗМ.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG2022/5800 – 108/НП,
издадено на 29.07.2022г. от директор на Териториална дирекция Митница
София в частта, с която е присъдено "СИНДРА ФАРМ" ЕООД, с ЕИК: със
седалище и адрес на управление: град София, ж.к.,,З, ул. ,,Б м“ № да заплати
сумата в размер на 78 050,87 лева, представляваща равностойността на
стоката, предмет на нарушение по чл.234, ал.1, т.2 от ЗМ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 63д, ал.4 от ЗАНН ОСЪЖДА "СИНДРА
ФАРМ" ЕООД, с ЕИК: със седалище и адрес на управление: град София,
ж.к.,,З“, ул. ,,Б м“ № да заплати на ТД ,,Митници“ София, сумата в размер на
120.00 лева, представляваща възнаграждение за упълномощен юрисконсулт,
както и по сметка на СРС сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд – София
– град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11