№ 250
гр. Пазарджик, 12.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220101776 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът В. Н. К. – уведомена от предходното съдебно заседание, се
явява лично в съдебната зала. Представлява се от адв. Д. Б. Д., надлежно
упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено по делото.
За ответника Професионална гимназия по икономика и мениджмънт -
гр. Пазарджик - уведомени от предходното съдебно заседание, чрец
процесуалния им представител се явява адв. М. М. надлежно упълномощен, с
пълномощно приложено към делото.
Третото лице помагач Община Пазарджик – уведомена от предходното
съдебно заседание. За тях се явява юрк. П.В. – редовно упълномощена да ги
представлява с пълномощно приложено по делото.
Вещото лице д-р Д. П., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на делото.
Не е налице процесуална пречка.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на
делото.
ЮРК: В.: Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва молба вх. № 1841 /21.01.2025 г от ищцовата страна, с
която молба се представя медицинска документация за извършени
физиотерапевтични процедури от пострадалата. Приложени са и 2 бр.
амбулаторни листа, издадени от д-р Тричкова.
АДВ. Д.: - Представили сме ги във връзка с проведената рехабилитация
на ищцата, които бяха необходими за нуждите на медицинската експертиза.
Да се приемат.
АДВ. М. И ЮРК. В. /всеки един поотделно/: Да се приемат. Не
възразяваме.
Съдът счита, че представените с молбата медицински документи са
относими и като такива следва да се приемат.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба вх. № 2 бр. амбулаторни листа,
издадени от д-р Д.Т..
СЪДЪТ докладва на страните депозирано заключение на
съдебно[1]медицинска експертиза от вещото лице д-р Д. И. П. с вх.№ 2537 от
28.01.2025г.
Заключението е постъпило в законоустановения срок съгласно
изискванията на чл.199 от ГПК, поради което съдът счита, че следва да
пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д-Р Д. И. П.: На ..., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
с висше образование, без родство и служебни отношения със страните по
делото.
Вещото лице е предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д. П.: Известна ми е наказателната отговорност,
която нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
2
Фрактурите на типично място в областта на китката много малък процент
подлежат на оперативно лечение. По-голямата част – близо 80% подлежат на
консервативно лечение – наместване и имобилизиция. Само когато счупването
е вътреставно и фрагментите не могат да се задържат с консервативни
методи се прилага оперативно лечение. В случая счупването е вътреставно,
едно от редките счупвания, с разместване на фрагмента надолу към посока
дланта, което не се държи от никакви легаменти и ставни връзки и си стои
разместено тотално и нарушава конгурентността и функцията на гривнената
става. Трябва да се намести перфектно, за да се възстанови ставата и
функцията на ставата. Това се постига единствено с открито наместване и
фиксация на фрагментите с платна и винтове, които вследствие се
отстраняват. Тъй като посоката на разместване е към дланта надолу планката
го подпира –пластината и той не може да се размести вторично. Това
позволява при такъв вид операция с поставяне на пластина и винтове да се
започне рехабилитацията по-рано – да се свали гипса след навършване на 30
дни. Другият метод, който е палеативен, защото е и сигурен и няма сигурност
във фиксацията, може вторично да се размести – при ставане, при движение –
той не е много подходящ за този вид счупване. Няма какво друго да се направи
– ако се остави само да се намести и гипсира вероятността да се размести е
по–голяма от това да се фиксира с игли. Движенията в гривнената става
осигуряват функцията на ръката в голям процент. В случая фрагментът - има
диагностични снимки, които не са по делото, но аз ги видях – фрагментът се
измества надолу и в случая да се получи този недобър резултат при ищцата е
това, че контактът е останал само в едната плоскост, в другата плоскост
фрагментът е изместен надолу. Само с иглите има нестабилност и затова има
усложнения. Толкова много рехабилитации за това са правени, за да се
преодолее болката. Всяка година ще трябва да ходи на балнеолечение и
физиотерапия. Ако беше предпочела другият метод щеше да има по-бързо
възстановяване. Това е по всички правила на медицинската практика.
Откритото наместване е инвазивна процедура – отваря се разрез, прониква се
послойно до костта, отваря се ставата, намества се на око счупване, фиксира
се, за да не се размести при наместване на пластината. След като се монтира
плаката, махат се игличките, прави се снимка, контролира се и се затваря
оперативната рана. След това се прави гипсова имобилизация. Никой не е
застрахован, че след операцията могат да настъпят някакви усложнения, но
3
има няколко болници в България, които имат най-перфектната стерилизация.
От страна на вторични инфекции и по -конкретно от страна на стерилизацията
не могат в случая да се очакват усложнения. Задължително е премахването на
имплантите – пак с операция става. Ако се направи правилно интервенцията
се постига максимално възстановяване и ако е изпълнено всичко както трябва,
включително оздравителния процес и рехабилитацията. Тук има вътреставно
счупено, това означава, че вътре хрущяли са нарушени. След време настъпват
артрозни изменения, поради ранното нарушаване на ставата. Чел съм само
една публикация единствена на някакъв американски институт за изследване
на такава посттравматична болка - при атмосферните условия било
установено в по–голямата част от случаите в различна степен, в зависимост от
тежестта на травмата се проявяват такива болки, които са преходни в
счупеното място, травмираното. Не обясняваха в тази статия категорично
механизма на появата на болката , но я свързваха с атмосферните влияния.
Настъпват дегенеративни изменения в зависимост от степента на
увреждането. Пак е сериозно счупване, но не е лекувано както трябва, но не
по вина на лекуващия персонал. Самият пациент има право да откаже, той
подписва декларация, че е съгласен с дадено лечение. Не можеш насила да
накараш пациента да се оперира. В цял свят се оперира така, това е в науката
„травматология“. При дадено счупване си има показания, има си правила за
добър краен резултат. Те не могат да се нарушават. Тук няма десетки
методики, има само два начина – единият е перфектният, другият
палеативният – това значи да предпазиш от движение фрагментите, за да се
намали болката. Няма други начини – най-добрият начин в света е това –
откритото наместване, с вътрешна фиксация със специална пластина, с
винтове. Най-добрият резултат би бил този, който посочих. Има разместване
на фрагменти в случая. Анатомията на ставата е поразена. Големият фрагмент,
който участва в движението на ставата е отишъл надолу и се получава
деформация на китката. Затова и възстановителният процес за възстановяване
функцията на ставата и не винаги е успешен. Може ищцата да посочи колко й
е крива ръката, а това е свързано и с движението и двигателната функция на
ръката. Видял съм снимките и не можем да говорим за патологична
остеопороза. При жените има разреждане на костната плътност и по-голяма
чупливост. Има функционално разреждане на костната структура.
Наднорменото тегло е оказало влияние при падането, тъй като - като паднеш
4
инстинктивно изпъваш ръка да се предпазиш и тази ръка при падането е поела
силата на удара и при изпъната ръка се предава на раменната става, където се
получава допълнително болка и травматичен артрит в раменната става. С
теглото нямат отношение тези начални артрозни изменения. Не можем да
кажем, че са във връзка с травмата. Пояснявам, че за наличието на тези
начални артрозни изменения - една година е минало на тази възраст и може да
има такива изменения, без да го свързваме с травмата. Когато се изпише от
болницата трябва да не виси ръката надолу, трябва да е нагоре, да движи
пръстите – това е лечебно оздравителен режим, не трябва да работи с ръката –
не са кой знае какви изисквания.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО /: Да се приеме заключението.Нямаме
въпроси.
Съдът също счита, че експертното заключение е изготвено компетентно,
обосновано и към момента не възникват съмнения относно неговата
правилност, затова следва да се приеме от съда.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза с вх.№ 2537 от 28.01.2025г., ведно с допълнението към него.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице д-р Д. П. да се изплати възнаграждение в
размер на 400 лв., съгласно представената справка[1]декларация, което да се
изплати от внесения депозит от ответната страна депозит.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото. Ищцата желае да даде обяснения.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото. Представям служебна бележка във връзка с изплатените обезщетения
по КТ.
ЮРК. В. Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. Д.: С оглед предмета на делото считам, че днес представената
служебна бележка не е относима .
ЮРК.В.: Относима е, с оглед възраженията, които прави ищцата, че има
5
изплатени обезщетения.
АДВ. М.: Подробни съображения в тази посока сме развили в отговора,
направили сме възражение и по чл.203 КТ за прихващане.
Съдът след като се запозна с представения от ответната страна документ
и становищата на страните, счита че представената в днешното съдебно
заседание служебна бележка №315/07.02.20225 г., издадена от ответната
ПГИМ е относима към предмета на правния спор и като такава следва да се
приеме поделото.
С оглед направените от страните твърдения и възражения в тази насока
съдът счита че е важно поделото да се установи какви обезщетения са били
изплатени на ищцата по КТ, поради което служебната бележка се явява
относима.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената в настоящето съдебно заседание служебна
бележка № 315/07.02.2025 г издадена от ПГИМ Пазарджик.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
АДВ. Д.: Не можем да постигнем спогодба, тъй като няма никаква
индикация от тяхна страна.
АДВ. М.: Не можем да постигнем спогодба. Не съм упълномощен, а и от
страна на ищцата не се вижда желание за постигане на спогодба, още повече,
че тя има дългогодишен стаж и е работила след пенсионна възраст.
АДВ. Д.: Нямаме желание да сключваме спогодба. Не можем да
постигнем такава.
ЮРК. В.: Очевидно не може да се постигне спогодба.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д. : Уважаеми господин Съдия, моля да уважите изцяло така
предявнеия иск като основателен и доказан. Въз основа на събрания по делото
доказателствен материал се установиха по безспорен начин всичките
елементи от фактическия състав на имуществената отговорност на
работодателя, пораждащ вземането на обезщетение за ищцата. Същевременно
считам, че релевираните от насрещните страни оспорвания и възражения
останаха недоказани в условията на пълно и главно доказване и моля да ги
оставите без уважение. По отношение на възраженията за приспадане на
получено от ищцата обезщетение по КТ същите са неоснователни, доколкото
едно такова приспадане е допустимо само когато такива обезщетения са
изплащани във връзка с процесната трудова злополука. Получаваните от нея
обезщетения и изплащания от НОИ за временна неработоспособност целят
единствено и само да заместят липсата на трудово правоотношение по време
на болничния, а не да обезщетят ищцата за претърпените от нея вреди - затова
са за сметка на НОИ, а не на работодателя. Такава е практиката на ВКС.
Претендираме разноски, за което представям списък договор за правна защита
и съдействие и изплатено адвокатско възнаграждение. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки за излагане на съображения по
съществото на делото.
ИЩЦАТА В. К.: Съжалявам, че по този повод влизам в съда, преподавах
на учениците от гимназията от паралелка „Съдебна администрация“. На всеки
може да се случи, обувката ми се запъна на това желязо и паднах на едната
ръка, имаше много свидетели, учители, ученикът звънна на линейката, остана
ми ръката ей така извита. Попаднах в болницата придружена от една колежка.
Посрещна ме д-р К., направиха ми снимка и изследвания. Предложи ми
операция, а аз съм диабетик и казах, че не издържам упойки – още повече и
като ми каза, че трябва и после да се сваля тази планка. Каза ми „Помислете
си!“ и ми предложи втори вариант – защо ми го предложи този вариант, след
като е знаел, че този вариант не е толкова сигурен и ефективен. Друго ме
шокира – започнаха снимки след гипс 45 дена, на първата снимка защо не ми
каза, че грешно зараства ръката – 7 снимки за 7 месеца. Всеки път ми казваше,
че е добре. Имах му вяра на този лекар и попаднах в неговите ръце. Ако ми
7
беше казал, че вторият вариант не е ефективен щях да се съглася, бих избрала
най-доброто – ръката ми остана крива, не мога шофирам. Питах д-р П. може
ли да се счупи ръката и да се поправи. Той каза, че не може. Относно
обезщетенията ми аз съм добър специалист и г-жа Благова затова ме остави
на работа. Последната година дори не ми казаха, че ще се пенсионирам, бях
напрегната психически и когато ми минаха болничните ми връчиха
заповедта. Не ми изплатиха 13-та заплата, не биваше така да се постъпва с
мен. Лишиха ме от ДМС за 15-ти септември, което ми се полагаше и от МОН
ми казаха, че мога да си търся правата. Тези пари, които търся аз не засягам
колегите – защо да не повдигам този иск? Личната ми лекарка каза, че е
хубаво да отида на Поморие да направя бани на ръката, но нищо не действа.
Сега съм с процедура ходене на ТЕЛК. Колегите си ги обичам и нямам против
тях. Всичките ми обезщетения не касаят колегите ми. Аз съм достоен учител.
На всеки може да се случи, но на мен се случи. Беше 1-ви юни, много
шестици писах в този ден, за ирония на съдбата случи се. Но да попаднеш на
лекар, който да ти даде вариант, който не е правилен… Все пак има някаква
лекарска етика, която да се спазва. Д-р П. каза , че вариантът е само първия,
защо не съм потърсила друг лекар и друго лечебно заведение. Това е – ето ми
ръката /показва ръката си/ Друго нямам какво да кажа. От диабета напълнях,
какво мога да направя. Операциите при диабет са много сложни, а трябваше
две да предприемам.
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, моля да отхвърлите предявения иск
съобразно претендирания размер като частичен иск 15 000 лева от 25 000 лева.
Бяха доказани всички наши твърдения в отговора, вкл. и обстоятелствата,
които бяха премълчани, а именно причината за травмата, че ищцата се е
спънала в неравности – остатъци от стара автобусна спирка, което навежда, че
от една страна, укривайки това тя е разбирала, че е проявила невнимание
изключително относно собствената й безопасност. Когато минаваш обичайно
на едно и също място трябва да внимаваш. Доказа се по категоричен и
несъмнен начин от ученика, че се е спънала точно в подобно желязо, стърчащо
от тротоара и там доста хора са се спъвали. Моля да се приеме, че ищцата е
имала право на пенсиониране и е получила пенсия 2018 година още,
инцидентът става юни 2023 година. Тя се е подложила на риск за трудова
злополука и е продължила да работи след навършване на пенсионна възраст.
Обективно това съм застъпил – пенсионирането на учителите при
8
благоприятни условия, тъй като законодателят е предвидил това. Вие ще
видите какъв е бил значителния материален интерес да се работи след
пенсионна възраст – получаваш пенсия, получаваш едно добро
възнаграждение, което осигурява трудовия стаж и в един момент
недобросъвестно е поведението й - тя се обръща срещу работодателя – едва
ли не, че е искал да прекрати трудовото й правоотношение.Представили сме
многобройни доказателства в тази посока. В един и същ момент тя получава
обезщетение за неработоспособност, получава, че не е могла да си ползва
платения отпуск и отделно трябва да получи обезщетение за търпяните в този
период неимуществени вреди. Основният проблем тук, който беше изяснен
безпротиворечиво, че на фона на тези съпричинявания е налице едно
съпричиняване, което се изразява в това че е отказала лечението, за което я е
убеждавал д-р К., че трябва да бъде подложена на операция, с оглед
спецификата на нейната травма. Свидетелката едната посочи, че причината
била финансова, че трябва да се плати въпросната плака. Установи се, че
ищцата е изчакала сина си, за да вземат решение. Явно е било обяснено, след
като е трябвало да се вземе решение. Вещото лице установи и подкрепи
предложения метод за лечение и че няма друг лекар, който да предложи друго
лечение, а такова трябва да бъде направено. Ако има отказ от лечение би ли
стояла в това състояние, което е причинено от злополука. Ищцата се стреми да
прехвърли вината върху лекар, което е некоректно, при положение, че тя е
отказала това което е предложил лекаря и се е съгласила с него. Моля да
съобразите тези обстоятелства, касаещи изключителното съпричиняване, да
прецените стойността на изплатените обезщетения, разп. на чл.200 ал.3 КТ, да
се извърши прихващане със стойността на изплатеното обезщетение за
неползван платен годишен отпуск за 2023 година, което е в резултат на
обективна невъзможност да се ползва. Тя е получила едно обезщетение от 300
лева от застрахователя, което не се споменава. Моля да съобразите цялостното
процесуално поведение – какво се претендира, какво се излага. Всичко което
сме твърдяли в отговора се доказа. Не е спазвала режима, била си е като на
отпуск, било е полезно за травмата й, но и за нас е полезно да сме на морето
лятото и без травма. Моля да отхвърлите предявените искове, при
съобразяване на обстоятелствата доказани по безспорен начин. Моля да ми
предоставите срок за писмени бележки. Представям списък на разноските.
ЮРК. В.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
9
предявения срещу общината обратен иск. Той е неоснователен и недоказан.
Подробни съображения ще изложа в писмена защита, която ще представя в
определен от Вас срок. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. М. РЕПЛИКА: Моля да имате предвид, че поддържам предявения
обратен иск срещу ответната община, с който безспорно в причинна връзка са
описаните неравности, вменени като задължение на общината и тези
неравности са отстранени след сигнал на доверителя ми значително по-късно.
АДВ.Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
ЮРК.В. ДУПЛИКА: От една страна се поддържа обезщетение заради
собствеността на тротоара, а от друга за противоправно бездействие, което са
две различни основания – едното е чл. 50 ЗЗД , а другият е по чл. 49 ЗЗД.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок –
не по-късно от 07.03.2025.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, поради фактическата и правна
сложност на делото и по искане на страните, съдът следва да определи
подходящ срок за представяне на писмени защити, който следва да бъде 10-
дневен, считано от днешното съдебно заседание за страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.05
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10