О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 336 18.05.2022г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито съдебно заседание на осемнадесети май през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
като
разгледа адм.д. № 131 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248
от Гражданско-процесуалния кодекс /ГПК/ във вр. с чл.144 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано
е по молба от „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Стара Загора, ул.“Христо Ботев“ № 92, ет.4, представлявано от
управителя И.К.К., подадена чрез пълномощника адв.Г.В. от ВрАК, с която е
направено искане за допълване на постановеното по делото Определение № 205 от 28.03.2022г.
в частта му за разноските, като бъдат присъдени в полза на молителя направените
по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно
представения списък на разноските с доказателства за тяхното извършване.
Ответникът
– Министър на околната среда и водите, гр. София, чрез процесуалния си
представител, в срока по чл. 248, ал.2 от ГПК е представил писмено становище, с
което оспорва подаденото искане за допълване на определението в частта му за
разноските, като неоснователно и прави искане молбата да бъде оставена без
уважение. Поддържа и прекомерност на претендираното възнаграждение, предвид
липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Искането
за допълване на определението е направено в законово установения срок по
чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и като такова е процесуално
допустимо.
Разгледано
по същество е основателно.
С
Определение № 206 от 28.03.2022г., постановено по административно дело № 131/
2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора, по жалба на „ДЕНИ ТРЕЙД“
ЕООД е отменен отказ за разглеждане на заявление вх.№ УО-138 от 25.11.2021г.,
обективиран в решение № ИНД-ОМ-11-00/ 21.01.2022г. на Министъра на околната
среда и водите. Със същото определение преписката е върната на Министъра на
околната среда и водите за разглеждане по същество на подаденото от „ДЕНИ
ТРЕЙД“ЕООД заявление с вх.№ УО-138 от 25.11.2021г. С определението съдът не се
е произнесъл по направеното в жалбата искане за присъждане на направените по
делото разноски.
Съгласно
разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. Освен изхода на делото, предпоставка за ангажиране
отговорността за разноски е и искането за тяхното присъждане да е заявено
своевременно.
В случая с определението,
чието допълване се иска, е отменен обжалвания акт - Решение №
№
ИНД-ОМ-11-00/ 21.01.2022г на Министъра на околната среда и водите, с което е отказано
да бъде разгледано по същество подаденото от дружеството-жалбоподател заявление
с вх.№ УО-138
от 25.11.2021г. Искането за присъждане на направените по делото разноски е
направено с жалбата и към нея е приложен списък на разноските, ведно с доказателства
за удостоверяване заплащането на договореното адвокатско възнаграждение в
размер на 3 600 лева с ДДС, за обжалване на Решение ИНД-ОМ-11-00/ 21.01.2022г.
на Министъра на околната среда и водите – проформа фактура № 123/ 31.01.2022г.,
платежно нареждане от 0202.2022г., фактура № 431/ 03.02.2022г., проформа
фактура № 124/ 07.02.2022г., платежно нареждане от 07.02.2022г. и фактура №
434/ 08.02.2022г.
С оглед на изложеното съдът намира, че искането
за допълване на съдебното определение в частта му за разноските, е основателно
и следва да бъде уважено. При прилагането на правилото на чл.143, ал.1 от АПК, Министерство
на околната среда и водите следва да бъде осъден да заплати на „ДЕНИ ТРЕЙД“
ЕООД направените разноски за адвокатско възнаграждение, но в редуциран спрямо
заплатения размер от 3 600лв. по представените фактура № 431/ 03.02.2022г. и
фактура № 434/ 08.02.2022г. Основателно е направеното от ответника възражение
за прекомерност на така заплатеното адвокатско възнаграждение. С оглед предмета
и обема на действително оказаната правна защита /изготвяне, подписване и
подаване на жалба срещу отказ за разглеждане по същество на подадено от „ДЕНИ
ТРЕЙД“ заявление с вх.№ УО-138 от 25.11.2021г и при липсата на осъществено
процесуално представителство с явяване на адвокат пред съда /поради
разглеждането и произнасянето по жалбата в закрито съдебно заседание/, предвид
вида на производството /по чл.197 и сл. от АПК/ и действителната фактическа и
правна сложност на делото, настоящият съдебен състав намира, че в процесния
случай уговореният и заплатен от жалбоподателя размер на адвокатското
възнаграждение, не може да се определи нито като съразмерен, нито като
съответстващ на критериите на чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата. Поради
което не са налице основания за присъждане на пълния размер на адвокатското
възнаграждение /3 600 лева/, а само на 375лв., при прилагането на чл.9, ал.1
във вр. с чл.8, ал. 3 от Наредба № 1/ 09.07. 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. По тези съображения Министерство на околната среда и
водите следва да бъде осъдено да заплати на „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД сумата от 375лв –
разноски по делото. В останалата си част искането на „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за горницата над 375 лева
до пълния размер на претенцията – 3 600 лева, следва да бъде отхвърлено.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 248
от ГПК във връзка с чл.144 от АПК и чл.143, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСЪЖДА Министерство на околната среда
и водите, да заплати на „ДЕНИ ТРЕЙД“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,
ул.“Христо Ботев“ № 92, ет.4, сумата от
375 /триста седемдесет и пет/ лева – разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането
на „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ********* за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение за горницата над 375 лева до пълния размер на претенцията – 3
600 лева.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: