О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №105
Гр.В**
16 .05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС
гражданско отделение в закрито заседание на ............................................две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател
: Д**М**
Членове :1.С** С**
2.Г** Й**
при
секретаря .........................................................................................
и с участието на прокурора.....................................................................
изслуша
докладваното от съдията Й** гр. дело №176
по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на Глава 39 раздел ГПК /Обжалване действията на съдебния
изпълнител/.
Образувано е по жалба Л.С.Т. – И** с ЕГН ****** чрез
адв. М** Т** със съдебен адрес ***, кант. 10, тел.: 0887 704 100 относно покана
за доброволно изпълнение изх. № 1630 / 12.02.2019 год., получено на 18.02.2019
год. на Частен съдебен изпълнител Виолета Томова по изп.д. № 20187240400768 .Излагат се откритите съществени процесуални пороци на
преходно съдебно производство по чл. 417, чл.418 от ГПК, както и действия по
връчване на книжа, които са допринесли, като краен резултат за изначално и
пълна невалидност на последващите дйствия по започването и образуването на
изпълнителното дело.Доводите на жалбоподателя за изложени в шест точки .
Иска се ВОС да
отмени действията на ЧСИ, изразяващи се във връчена Покана за доброволно
изпълнение изх. № 1630 /12.02.2019 год., получена на 18.02.2019 год. от Частен
съдебен изпълнител В**Т** по изп.д. № 20187240400768, поради незаконосъобразни
действия на ЧСИ Т** изразяващи се в неврьчване на Разпореждане, оригинал на
Заповед за изпълнение, копие от Изпълнителен лист, както и неправилно изискан в
цялост кредит, вместо 1/3 от задължението и се прекратят действията по
принудително изпълнение като незаконосъобразни, които противоречат на ЗСВ и се
иска изпълнителното дело бъде прекратено.
Претендират се всички разноски в случай на уважаване на
жалбата от страна на съда на длъжника Л.Т. – И**, включващи адвокатски хонорар
и други плащания по производството.
Към молбата са приложени :
1. Покана за
доброволно изпълнение;
2. Заповед
за изпълнение на парично задължение;
3. Извлечение
от счетоводни книги на банка „ДСК" които не доказват спиране на пащане по
отношение на кредита.
Към жалбата е депозирано и допълнение
вх.№3393/19.04.2019 г. ,в което се развиват доводи относно неправилно
изчисляване на дължимите суми.
Постъпило е възражение от Л**Л**- старши юрисконсулт при "Б**
ДСК" ЕАД Регионаленален Център П**, упълномощена с пълномощно № 12495/02
11.2011 г. и нотариална заверка на съдържание № 12496/02.11.2011 г. том 3 акт-7
на помощник-нотариус по заместване И**С** при нотариус М** Ш** вписана в
Нотариалната камара под № 042 с район на действие РС-С** от В** М** С** и Д** Н**
Н** законни представители на "Б** ДСК" ЕАД, регистрирана с решение №
1 от 26 01 1999г в търговския регистър при СГС, ф.д.№ 756/1999г, парт.16,
рег.Н, стр.22, пререгистрирана в ТР при АВ с ЕИК срещу
жалба от Л. С. Т.-И**
по изп.д.№ 20187240400768 по
описа на ЧСИ В**Т** ,както и становище на частния съдебен изпълнител,в които се
изразяват доводи относно недопустимостта и неоснователността на жалбата .
След като взе предвид събраните по
делото доказателства ,Съдът намира ,че подадената жалба е недопустима.Съгласно
Чл.435 ал.2 и Чл.463 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и
насочване изпълнението върху имущество,което смята за
несеквестируемо,отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,поради
това,че не е уведомен надлежно за изпълнението ,отказа на съдебния изпълнител
да извърши нова оценка по реда на Чл.468 ал.4 и Чл.485 ,определянето на трето
лице за пазач ,ако не са спазени изискванията на Чл.470 ,както и в случайте по
Чл.486 ал.2 ГПК и отказа на съдебния изпълнител да спре,да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение,разноските по изпълнението ,както и разпределението.Всички останали
действия на съдебния изпълнител не могат да бъдат обжалвани ,поради което
подадената жалба е недопустима.
В конкретния случай се обжалва връчването
на призовка за доброволно изпълнение ,който акт не попада сред посочените по-горе. В този смисъл е и разрешението възприето в т. 8 на ТР
№2 от 26 06 2015 г на ВКС по тълк. д. №
2/2013 г. на ОСГТК, „С приетия нов ГПК законодателят ограничи възможността за обжалване
на действията на съдебния
изпълнител, като я
сведе до лимитативно изброени актове,подлежащи на
обжалване от лимитативно
определен кръг лица
и на лимитативно посочени
в закона основания, което
изключва всяко разширително тълкуване
на разпоредбите относно
обжалването на действията и
отказите на съдебния
изпълнител". В жалбата се
развиват и доводи относно невръчване на
документи,изразяват се подробни доводи относно съществени процесуални нарушения
при издаването на заповедта за
изпълнение и изпълнителния лист.Изразяват се и доводи относно размера на дължимите суми ,като се поддържа
,че последният не бил определен законосъобразно.Всички тези действия не
подлежат на обжалване поради изложените по-горе мотиви.
Съгласно т. 2 ТР 3/2005 ОСГТК,
триинстанционно производство не е предвидено за съдебното производство по
обжалване действията на съдебния изпълнител, а функционално компетентен да
разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството
пред ОС по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответния АС, чието
определение е окончателно.
Водим от горното и на основание Чл.437 ГПК Съдът
О П
Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата
на Л.С.Т. – И** с ЕГН ********** чрез адв. М**Т**
със съдебен адрес ***, кант. 10, тел.: 0887 704 100 срещу поканата за
доброволно изпълнение изх. № 1630 / 12.02.2019 год., получено на 18.02.2019
год. на Частен съдебен изпълнител В**Т** по изп.д. № 20187240400768
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№176 по описа на ВОС.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение.
Определението може да се обжалва пред САС чрез ВОС в
едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.