Номер 131923.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Варна5 състав
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Георги Ц. Митев
като разгледа докладваното от Георги Ц. Митев Административно
наказателно дело № 20203110203492 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/ и е образувано по жалба на М. С. Д.
, ЕГН **********, против Електронен фиш Серия К № 2100179 на ОД на МВР Варна,
с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева на
основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.4 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/
за извършено нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП.
В жалбата въззивникът твърди, че електронният фиш е неправилен и
незаконосъобразен, съставен в нарушение на административно-производствените
правила и на материалния закон. Изтъква доводи, че електронният фиш е издаден 2
години, 1 месец и 25 дни след заснемането на нарушението и е изтекъл едногодишния
срок за образуване на административно производство.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява. Още с въззивната жалба Д. моли делото да бъде разгледано в негово
отсъствие.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява. Преди
съдебното заседание са постъпили писмени бележки от ОД на МВР Варна,
представлявана от директора Д.С.П., чрез старши юрисконсулт К.Л.-А., в които се
излага становище по същество, моли се съда да потвърди електронния фиш като
правилен и законосъобразен и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
1
Против въззивника бил издаден електронен фиш Серия К № 2100179 на ОД на
МВР Варна, за това че на 04.06.2018 г. в 12:01 часа в обл.Варна, по път Е-70/извън
населено място/ с посока на движение към гр.Варна до бензиностанция Петрол, при
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от 80 км/час, е управлявал лек
автомобил Пежо 307 с рег.№ СС 9183 АМ със скорост от 118 км/час при разрешена за
този пътен участък скорост от 80 км/час. Нарушението било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 11743С9. При обработка на заснетите данни,
служител при ОД на МВР Варна установил извършеното нарушение. Поради това бил
издаден електронния фиш, с който на въззивника, като собственик на автомобила, била
наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП на основание
чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП.
Към административно-наказателната преписка са приложени заверени копия от:
справка от информационната система на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна
за издаден фиш серия К № 2100179, от която е видно, че електронният фиш е издаден
на 04.06.2018 г. и е връчен на 29.07.2020 г.; снимка № 11743С9/0012645 от 04.06.2018
г. 12:01:25 часа; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или
система рег.№ 819р-13161 от 04.06.2018 г. за ARH CAM S1 с № 11743С9 за дата на
използване 04.06.2018 г. на Път Е-79, след това е посочен Път Е-70 първокласен път, с
ограничение на скоростта 80 км/ч с пътен знак и изготвена дигитална снимка, със
стационарен режим на изследване, с посока на задействане приближаващ, начало на
работа 11:00 часа, край на работа 13:00 часа клипове номера от 12585 до 12710; снимка
с разположението на мобилната камера на 04.06.2028 г. в 11:00 часа; Справка от
информационната система на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна за
собственик на лек автомобил Пежо 307 с рег.№ СС 9183 АМ към 30.08.2020 г.;
Протокол от проверка № 242-ИСИ/11.12.2017 г. от първоначална проверка на
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера тип ARH CAM S1 с Ф№ 11743С9 със заключение, че съответства на одобрения
тип с дата 11.12.2017 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 за на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARН САM S1 от 07.09.2017 г. със срок на
валидност до 07.09.2027 г.
От съда бе изискана писмена справка от началника на Сектор Пътна полиция
при ОД на МВР гр.Силистра относно наложените наказания като водач на МПС на М.
С. Д. ЕГН **********.
Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени към
делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и
взаимнодопълващи се.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Електронният фиш е връчен на 29.07.2020 г. Жалбата срещу процесния
електронен фиш е подадена в срок – на 04.08.2020 г., от процесуално легитимно лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана по
2
същество.
Законодателната уредба, касаеща издаването на електронния фиш - чл.186 ал.4 и
ал.5, чл.189 ал.4-8 от ЗДвП, регламентира издаването му против собственика на
автомобила, т.е. налице е законова презумпция, че той е неговия водач. С подаването
на декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП собственикът може да обори презумпцията,
като посочи друго лице, на което автомобилът е бил предоставен за управление, като
представи на наказващия орган неговите данни, включително и свидетелството му за
управление, в който случай издаденият електронен фиш се анулира и се издава нов на
името на посочения от собственика водач. Въззивникът не отрича, че на посочената в
електронния фиш дата, час и място той е управлявал автомобила, с който е
регистрирано нарушението.
Съдът счита, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно,
поради допуснато съществено процесуално нарушение, нарушило правото на защита
на привлеченото към административно-наказателна отговорност лице:
Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН наказателното постановление
трябва да съдържа: описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават. Действително електронните фишове се издават по особен ред и тяхното
съдържание е по-различно от това на наказателните постановления, но и в
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, касаеща съдържанието на електронния фиш, е
налице законово изискване електронният фиш да съдържа мястото на извършване на
нарушението.
Съдът счита, че в атакувания електронен фиш не е посочено мястото на
извършване на нарушението. Там е посочено като място на извършване на
нарушението област Варна по път Е-70/извън населено място/ с посока на движение
към гр.Варна до бензиностанция Петрол.
Съгласно чл.4 от Правилника за прилагане на Закона за пътищата
Министерският съвет утвърждава списъците на републиканските и общинските
пътища. Съгласно държавната класификация републиканските пътища в Република
България съгласно чл.6 от Правилника за прилагане на Закона за пътищата се
подразделят на: автомагистрали; скоростни пътища; пътища I клас; пътища II клас;
пътища III клас.
Според обяснителната записка към списъка на републиканските пътища в
Република България международните европейски пътища на територията на Република
България получават международни номера ЕХХ или ЕХХХ. Международният
номер е изписан под националния номер на пътя.
Според утвърдения списък на републиканските пътища в Репубика България
международния европейски път Е-70 преминава през територията четири области по
маршрут: граница Румъния - Русе – Цар Калоян - о.п.Разград - о.п.Шумен - Девня –
Варна. След гр.Каспичан път Е-70 навлиза в област Варна и продължава до гр.Варна в
продължение на близо 70 километра. В тази своя отсечка в област Варна път Е-70
3
преминава през райони, обслужвани от три районни съдилища – Провадия, Девня и
Варна.
Поради изложените обстоятелства не е достатъчно да се посочи като
местоизвършване на нарушението обл.Варна път Е-70, тъй като по този начин не може
да се установи точно мястото, за да се прецени кой е компетентния съд в
производството по ЗДвП и ЗАНН за обжалване на електронни фишове и да се прецени
дали на конкретното място съществува ограничение на скоростта, за което се твърди в
електрония фиш, за да е осъществено нарушението, за което е повдигнато обвинение и
наложено административно наказание.
В електронния фиш е посочено единствено, че нарушението е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 11743С9, без да е посочен номер на
снимка, за да може евентуално тази снимка да се използва като доказателство и чрез
нея по посочените GPS координати да се установи точното място на извършване на
нарушението. Още по-голямо объркване се получава, ако се направи опит да се
установи мястото на извършване на нарушението по приложения протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система. Там първоначално е
посочено като място за контрол международен европейски Път Е-79, който според
горецитирания списък навлиза в Република България от границата с Румъния, минава
през о.п.Видин, о.п.Монтана, о.п.Враца, Мездра, Ботевград, ок.п. София, о.п.
Благоевград, Кулата и излиза от страната през границата с Гърция и няма нищо общо с
област Варна. След това като точно местонахождение е посочен път Е-70, до
бензиностанция „Петрол“, без да е посочена пътната отсечка или на кой километър от
пътя е извършен контролът.
Според съда в случая непосочване на точното място на извършване на
нарушението е равносилно на липса на посочване на място, където е извършено
нарушението. Неспазването от страна на административно-наказващия орган на
изискването в издадения елетронен фиш да бъде посочено - освен датата и мястото,
където е извършено нарушението, води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, а също така, прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за
законосъобразност на обжалвания електронен фиш, доколкото районният съд в
производството по обжалване на наказателните постановления/в случая електронния
фиш/ по реда на чл.59-63 от ЗАНН следва да установява съществуването или
несъществуването на описаното в атакувания акт административно нарушение и
съответно съпоставянето на фактически установеното действие или бездействие на
жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като
административно нарушение. При издаването на електронен фиш административно-
наказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН,
4
включително и чл.57 ал.1 т.5/респективно на чл.189 ал.4 от ЗДвП/, като неспазването
на това изискване води до незаконосъобразност на електронния фиш и същият следва
да бъде отменен само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по
същество.
Съдът не приема възражението, направено във въззивната жалба, че
електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като е издаден 2 години, 1 месец и 25 дни
след заснемане на нарушението. От приложената към административно-наказателната
преписка справка от информационната система на Сектор Пътна полиция при ОД на
МВР Варна е видно, че електронен фиш серия К № 2100179 на ОД на МВР Варна е
издаден на 04.06.2018 г., а е връчен на 29.07.2020 г.
Предвид на изложеното съдът приема за безспорно доказано, че обжалваният
електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
От процесуалния представител на въззиваемата страна с писмените бележки е
направено искане за присъждане на юристконсултското възнаграждение. С оглед
изхода на делото – отмяната на електрония фиш, съдът счита, че такива не следва да
бъдат присъждани.
РЕШИ:
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
Отменя Електронен фиш Серия К № 2100179, издаден от ОД на МВР Варна, с
който на М. С. Д. , ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.4 от Закона за движението
по пътищата за извършено нарушение по чл.21 ал.2 от Закона за движението по
пътищата.
Оставя без уважение искането на ОД на МВР Варна за присъждане на
юристконсултското възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на жалбоподателя М. С. Д. и на ОД на МВР Варна.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд Варна в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщенията, че решението е
изготвено, по реда на глава XII от Административно-наказателния кодекс.
5
След влизане в сила на решението административно-наказателната преписка да
се върне на ОД на МВР Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6