Определение по дело №1/2023 на Административен съд - Бургас

Съдия:		ЧАВДАР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1 / 2023 г. по описа на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба на М.И.Ж., ЕГН-**********, постоянен адрес: ***.Дабко Дабков №14, ет.3, ап.6 и настоящ адрес:***, чрез пълномощника адвокат Марияна Д. ***, с посочен съдебен адрес:***, против Министерство на труда и социалната политика (навсякъде посочено неточно от ищеца като Министерство на социалната политика), с искане за присъждане на обезщетение за вреди в размер на 25 000 лева, произтичащи от различни фактически и правни основания .

Исковата молба е изпратена на Административен съд - Бургас от Административен съд - Велико Търново по негово адм.д.№ 763/2022г., след направен избор от страна на ищеца на подсъдността по чл.7, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) – по настоящия му адрес в гр.Поморие. Преди това производството е било образувано като гр.д.№ 19/2022г. от Окръжен съд - Велико Търново, пред когото първоначално е бил предявен искът. Този съд, след прекратяване на производството поради неотстраняване нередовностите на исковата молба, възстановяване на срока за тяхното отстраняване от по-горната съдебна инстанция и представяне на пълномощно към адвокат Марияна Д., е изпратил делото за разглеждане на Административен съд - Велико Търново, приемайки, че се касае за вреди при или по повод изпълнение на административна дейност.

След като е установил, че с молбата не са изпълнени изискванията на чл.150, ал.1, т.5, 6 и 7 от АПК, както и на чл.127, ал.1, т.2, 3, 4 и 5 от ГПК, вр. чл.144 от АПК АС Бургас е постановил Разпореждане №65/05.01.2023г., с което исковата молба е била оставена без движение, като на ищеца е указано да отстрани нередовностите в 7-дневен срок, като го е предупредил, че в случай на неизпълнение, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото ще бъде прекратено.

В срока за отстраняване на нередовностите процесуалния представител на ищеца, е отстранил част от тях, като е представил ново пълномощно и договор за правна защита и съдействие, подписани от неговия клиент. Посочил е и част от обстоятелствата причинили му вреда, но не е уточнил продължителността на увредата по претенциите за всяко от индивидуализитраните действия и бездействия, не е посочил надлежен ответник по всяка претенция, както и ответник по претенцията за причинените му имуществени вреди. Не е уточнил вида и характера на последните, както и техният автор. Не са били посочени ясно и обстоятелствата по претенцията, както и причинноследствената им връзка със сочените имуществени и неимуществени вреди.

Поискано е било продължаване на такапредоставения срок с аргумент, че ищецът пътува зад граница, а адвокатът е участвал в тежки онкологични процедури.

Така направеното искане е преценено като допустимо, депозирано преди изтичането на първоначалноопределения срок по чл.63 ГПК, вр. чл.144 АПК, но неоснователно. Постановено е било Определение № 116/19.01.2023г., с което искането е било оставено без уважение а исковата молба е оставена без разглеждане, върната и производството по делото е било прекратено. С определение №4234 от 20.04.2023г. на състав на трето отделение на ВАС Определението на АС Бургас е било отменено и върнато с указания за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите.

Със свое определение №1047/26.04.2023г. по настоящото дело съдебният състав е продължил срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба на М.И.Ж., ЕГН-**********, против Министерството на труда и социалната политика (навсякъде посочено неточно от ищеца като Министерство на социалната политика) с три месеца и три седмици, считано от изтичането на първоначалния 7-дневен срок. Като съдът е предупредил ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в продължения срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане и върната на ищеца, а производството по делото прекратено.

За продължения срок страната е била задължена да следи служебно, като неслучайно той се счита продължен от датата на изтичане на предходния. Нито преди изтичането на продължения срок, нито повече от два месеца след този момент по делото е постъпило уточнение на исковата молба, отстраняващо указаните неточности, което обстоятелство съдебният състав е счел, че възпрепятства разглеждането на спора по същество. Съдът е констатира и обстоятелството, че не е било отправено по надлежния ред и искане за възстановяване на продължения срок, което да бъде поставено на разглеждане в производството по настоящото дело.

Всички тези обстоятелства са дали основание на съдебния състав на основание чл. 63 ГПК и чл.129 и чл.130 ГПК, вр. чл.204 АПК, вр. с §1 от ЗР на ЗОДОВ във връзка с чл.203 ал.2 от АПК съдът да остави без разглеждане исковата молба на М.И.Ж., ЕГН-**********, с настоящ адрес:***, за причинени неуточнени имуществени и неимуществени вреди вследствие противоправни действия и бездействия на неуточнени служители на Министерството на труда и социалната политика спрямо ищеца през неуточнен по продължителност период, да я върне на ищеца и да прекрати производството по адм.д.№ 1/2023г. по описа на Административен съд гр.Бургас. Определението за прекратяване е било връчено на процесуалния представител на ищеца на 17.07.2023г., видно от приложената на л. 21 от настоящото дело разписка. На 19.07.2023г. в срока по чл. 64, ал.3 ГПК процесуалният представител на ищеца е депозирал молба за възстановяване на срока за изправяне на нередовностите, като отново е обосновала пропуска с влошеното си здравословно състояние.

Молбата за възстановяване на срока е била оставена без движение като на страната е бил предоставен 7-дневен срок от датата на уведомяването й, в който същата на основание чл.65, ал.1 ГПК, вр. чл.144 АПК, е следвало да посочи всички обстоятелства, които обосновават самата молба. Касае се за предвидените в разпоредбата на чл.64, ал.2 ГПК „ особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее“. Т.е. следвало е да бъде обосновано бездействието на страната, посредством обвързването му чрез пряка причинна връзка със соченото непредвидено обстоятелство, което изисква задължително мотивиране и на твърдяната невъзможност това обстоятелство да бъде преодоляно.

По тази причина съдебният състав е изискал уточнения със свое Рапореждане № 3119/19.07.2023г. и след могократни опити да връчи същото на страната или нейния процесуален представител, усърдието му се увенчало с успех на 31.10.2023г., когато адв, Д. го получила и със своя Молба от 07.11.2023г. обяснила, че забавянето (вероятно пропускът на срока) се дължало на тежко онкологично заболяване на процесуалния представител на ищеца, за което същият посочил, че може да представи документи по-късно, понеже същите били в гр. София и уточнила, че ответници по исковата молба са „Дора Славеева, ведно с тогавашната шефка в Свищов, против Агенция за закрила на детето в Свищов“ Обяснява и това, че не поддържа връзка с ищеца поради силна обида. Поискала е съдебният състав да го уведоми да си назначи адвокат.

При така изложените обстоятелства съдебният състав намира, че указанията му за отстраняване на нередовности, постановени с разпореждане № 3119/19.07.2023г. не са били изпълнени. Не са представени както доказателства, така и аргументи, както за това, че обстоятелствата около лечението на адв. Д., заради които същата е пропуснала срока за отстраняване на нередовности и уточнения, са били особени и непредвидени, така и за това, че същата не е могла да ги преодолее.

Не на последно място следва да бъде отчетено и обстоятелството, че по делото едновременно с молбата за възстановяване на пропуснатия срок за отстраняване на нередовности е следвало да бъде реализирано и условието на чл. 65, ал.2 АПК, според което едновременно с молбата за възстановяване на срока се подават и онези книжа, за подаването на които се иска възстановяването на срока. Т.е. на 18.07.2023г. едновременно с молбата за възстановяване на пропуснатия срок за отстраняване на нередовности по исковата молба е следвало да бъде внесено и самото допълнение/уточнение по същата, което не е било сторено и този пропуск се явява допълнително основание за отказ молбата на ищеца да бъде разгледана. Едва с молбата на адв, Д. с вх. № 11298/07.11.2023г. се прави опит за тяхното отстраняване, чрез посочване на непълни и неточни данни на лица и органи, сочени като ответници в настоящото производство.

За пълнота на изложението следва да бъде посочено и това, че съдебният състав ясно осъзнава тежестта и трудностите, които всяко лице с онкологично заболяване преживява по време на лечение, но в настоящия случай тези трудности възпрепятстват адвоката изобщо да изпълнява служебните си задължения, което от друга страна прави невъзможно и за съдебния състав да изпълнява своите служебни задължения срочно и качествено.

Съдебният състав, в своето разпореждане №3119/19.07.2023г. е предупредил ищеца, чрез процесуалния му представител, че при неизпълнение на указанията му в срок молбата за възстановяване на пропуснатия срок ще бъде оставена без разглеждане, което в конкретната хипотеза и следва да бъде сторено.

Предвид изложеното, молбата за възстановяване на пропуснатия продължен срок за отстраняване на нередовности по исковата молба като нередовна и неизправен в срок, следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед изложеното и на основание чл. 63 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, поради неотстраняване на нередовностите по същата, Молба на ищеца М.И.Ж., депозирана чрез процесуален представител, с вх. № 7535/18.07.2023г. за възстановяване на пропуснатия срок за отстраняване на нередовности по исковата молба на М.И.Ж., ЕГН-**********, постоянен адрес: ***.Дабко Дабков №14, ет.3, ап.6 и настоящ адрес:*** по адм. д. №1/2023г, по описа на Административен съд Бургас. Връща същата като нередовна.

Прекратява производството по делото, поради влязло в сила Определение № 1705/11.07.2023г. по настоящото адм. д. №1/2023г. по описа на Административен съд Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС, подадена чрез първоинстанционния съд в 7-дневен срок от датата на връчването му на страните.

Съдия: