Р Е Ш Е Н И Е
№ 260 101/03.12.2020г. гр.Варна
В ИМ Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Апелативен съд - Варна
търговско отделение
на десети ноември Година 2020
в открито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.Аракелян
ЧЛЕНОВЕ:М.Недева
Д.Писарова
при секретар Е.Тодорова
като разгледа докладваното от съдия Недева в.т.дело № 247 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството по
делото е по реда на чл.258 ГПК.
Образувано
е по подадена въззивна жалба от „С. -
79" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Разград 7200, ж.к. Освобождение, бл. 12, ет. 4, ап. 23, представлявано от управителя С.Т.Н. против
решение № 24/22.05.2020г. на Разградския окръжен съд, постановено по т.д. №
14/2020г., с което е отхвърлена молбата на дружеството за откриване на
производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт поради
неправилност, необоснованост, постановяването му при непълнота на
доказателствата, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в
нарушение на материалния закон. На първо място се твърди, че събраните по
делото доказателства, вкл. и заключението на ССчЕ, са ценени в нарушение на
правилата за доказване в процеса. Съдът е дал вяра на втория вариант от
заключението, без да анализира представените от молителя писмени доказателства
в тяхната съвкупност. Не е направен анализ на оборотните ведомости за 2019г. и
2020г., в които е включено задължението на дружеството към Данъчната служба в
Нидерландия. Според въззивника правно ирелевантно е дали това му задължение е
заведено по партидата му в Национална агенция за приходите. След като самият
той го признава като ликвидно и изискуемо и го е осчетоводил в собственото си
счетоводство, съдът следваше да приеме за относим първия вариант от
заключението на ССчЕ. Но дори и този втори вариант е ценен в нарушение на
процесуалните правила. Не е отчетено, че при него всички коефициенти за
ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост към 31.12.2019г. са със стойност нула. Липсват
и доказателства, че затрудненията на длъжника са временни или че то разполага с
имущество, достатъчно да покрие задълженията му без опасност за интересите на
кредиторите му. Налице са данни както за неплатежоспособност, така и за
свръхзадълженост на дружеството. Иска се от съда да отмени обжалваното решение
и вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да обяви
неплатежоспособността, респ. – свръхзадължеността му с начална дата
10.12.2019г., да открие производство по несъстоятелност и спре същото при условията
на чл.632 ал.1 от ТЗ предвид липсата на предплащане на първоначалните разноски
за производството от длъжника или от негов кредитор.
Съдът, за
да се произнесе по съществото на въззива, прие за установено следното :
Производството по делото е образувано по подадена молба от
"С. - 79" ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград 7200, ж.к.
Освобождение, бл. 12, ет. 4, ап. 23, представлявано от управителя С.Т.Н. с
искане за обявяване дружество в несъстоятелност поради изпадането му в
неплатежоспособност, евентуално - в
свръхзадълженост.
Според твърденията на молителя единственият негов кредитор се явява Данъчната служба към Кралство Нидерландия с вземане за данък за социално осигуряване за
2014г. за осъществена от дружеството стопанска дейност на територията на
чуждата държава в размер на 31 125 евро и за премия за социално
осигуряване за 2014г. в размер на 1 551евро, или общо 32 677евро, с левова равностойност 63 901.66
лв. Като доказателство за горното молителят представя писмо от Данъчната служба
в гр.Хеерлен, Холандия относно Известие за корекция на данъчна декларация
2014г. и писмо от същата данъчна служба относно Поправяне на пропуск и известие
за корекция на данъчна декларация от 2014г. От представената справка за налични
активи към дата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ е видно, че дружеството
няма собствени активи. От представените Счетоводен баланс към 31.12.2019г.,
както и този към 05.02.2020г., отчет за приходите и разходите за 2019г., отчет
за собствения капитал и заключението на ССчЕ се установява, че към датата на
подаване на молбата дружеството не разполага със собствени ДМА, паричните
средства в касата му са в размер на 74,07лв, а краткосрочните вземания са в
размер на 2 784,58лв, равностойни на 1 423,73 евро на основание ф-ра
№ 56/31.10.2017г. с контрагент W Van Den Berg. Краткосрочните задължения към Данъчната служба в Холандия в размер на
63 901,66лв са осчетоводени. Липсват неизплатени трудови възнаграждения
към персонала, дългосрочни задължения,
както и публични задължения към НАП.
В срока за произнасяне съдът извърши служебна справка в ТД
на НАП – Варна, офис Разград за основното задължение на длъжника, доколкото по
делото липсват доказателства за неговото установяване с влязъл в сила съдебен
или административен акт, както и такива на какъв етап се намира производството
по евентуалното му събиране. От полученото писмо изх. № ВхК-6822#1/01.10.2020г. на ТД на НАП
Варна, офис Разград се установява отсъствието на искане от Кралство
Нидерландия за събиране на публичното
вземане от молителя. На 11.12.2019г. в ТД на НАП Варна, офис Разград е постъпило искане от Кралство Нидерландия за
информация за доходите и активите, подлежащи на принудително събиране на „С. ***
като основен длъжник за очакван или условен размер на задължение
100 000евро. На 04.06.2020г. в приходната агенция е получено съобщение от
искащата страна, че случаят е приключен.
При горната фактическа установеност съдът прави извод за
недоказаност на твърдението на молителя за наличието на негово задължение към
Данъчната служба на Кралство Нидерландия за вземане за данък за социално
осигуряване за 2014г. за осъществена от дружеството стопанска дейност на
територията на чуждата държава в размер на 31 125 евро и за премия за
социално осигуряване за 2014г. в размер на 1 551евро, или общо
32 677евро, с левова равностойност 63 901.66
лв. Дори и такова задължение да е
съществувало, към момента на постановяване на настоящото решение кредиторът
счита същото за несъществуващо. При това положение съдът следва да приема за
релевантно към настоящия случай вторият вариант от заключението на ССчЕ, съгласно което към датата на подаване
на молбата за откриване на ПН - 06.02.2020г., дружеството няма ликвидни и
изискуеми задължения по търговски сделки, публично-правни задължения към
държавата и общините, както и по частни държавни вземания. Към 2019г.
дружеството приключва с нулева текуща печалба/загуба и с натрупана загуба от
минали години в размер на 62хил.лв. За 2018, 2017 и 2016г. е приключило
годините със загуба в размер на 4хил.лв./2018г., печалба в размер на
40хил.лв./2017г. и печалба в размер на 28хил.лв. за 2016г. Това дава основание
на експерта да приеме, че финансово-икономическото състояние на „С.-79“
ЕООД е добро предвид липсата на задължения към държавния фиск и частни
кредитори. За 2019г. „С.-79“ ЕООД има
вземания от клиенти в размер на 2784,58лв. /счетоводен баланс 2019г. и оборотна
ведомост 01.01.2019г.-31.12.2019г. с/ка 411 Клиенти/.
Коефициентите за обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност са изследвани към 31.12.2016г., 31.12.2017г., 31.12.2018г. и
31.12.2019г. Общата ликвидност за целия период е нулева величина, тъй като дружеството не
разполага с краткотрайни активи, които да
могат да обезпечат краткотрайните му задължения. Коефициентът за бърза
ликвидност е положителен, с изключение на 31.12.2019г., поради малките задължения, които могат да
бъдат обезпечени при реализация на краткосрочните вземания и инвестициите
превъзхождащи размера на задълженията. Коефициентът на незабавната ликвидност
показва, че са налични парични средства, които превъзхождат краткосрочните
инвестиции и са в достатъчен размер, за да обезпечат краткосрочните задължения.
А коефициентът на абсолютната ликвидност е не само положителен, но и твърде висок, което показва, че задълженията на дружеството могат
да бъдат обезпечени. Налични са парични средства в размер, превъзхождащ размера
на задълженията.
Нулевите
стойности на всички коефициенти за ликвидност към 31.12.2019г. се обяснява с
липсата на каквито и да е краткотрайни материални активи, краткотрайни вземания
и инвестиции и парични средства. Размерът на дълготрайните материални активи
/ДМА/ също е нулев. Финансовите активи са с почти нулев размер – 74,07лв. В
същото време „С. 79“ ЕООД няма непогасени и изискуеми задължения към държавата
и частни кредитори, няма наети лица по трудови правоотношения.
Коефициентът
на финансова автономност показва,
че през 2016/17 и 2018г. /при загуба от 4хил.лв. за 2018г./, поради реализирана
годишна печалба дружеството е в добро финансово състояние. Може да извършва
стопанската си дейност, за което не се нуждае от привлечен капитал от банки или
стоков кредит. През 2019г. дейност не се
извършва, следователно дружеството не задлъжнява. Коефициентът на задлъжнялост
показва съотношението на пасива /задълженията/ към собствения капитал. Тъй като
собствения капитал към 31.12.2019г. е приел нулеви стойности, процесното
дружество няма задължения. Същото е подавало годишни финансови отчети от 2016г.
до момента на изготвяне на заключението.
Така
установената фактическа обстановка налага
следните правни изводи :
Производство
по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен или
свръхзадължен.
Съгласно константната практика
на ВКС /решение № 71/30.04.2015г. по т. д. № 4254/2013г. на ВКС, ТК, І т. о.,
решение № 163/06.02.2020г. по т. д. № 271/2019г. на ВКС, ТК, II т. о., решение
№ 80/08.10.2015г. по т. д. № 1565/2014г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №
139/29.11.2019г. по т. д. № 653/2019г. на ВКС, ТК, II т. о. и др./
неплатежоспособността е обективно икономическо състояние, при което търговецът
не може да изпълнява изискуемите си парични задължения към кредитори от кръга
на посочените в чл.608 ал.1 ТЗ. За да се установи дали търговецът е неплатежоспособен, е
необходимо да се изследва неговото цялостно финансово-икономическо състояние
към момента на приключване на устните състезания по делото и да се отговори на
въпроса дали с притежаваните краткотрайни активи той може да погаси
краткосрочните/текущите си задължения към кредиторите на база реалната
ликвидност на активите. В решение №
71/30.04.2015г. по т. д. № 4254/2013г. на ВКС, ТК, І т. о. е изяснено
значението на коефициентите за ликвидност и останалите икономически показатели
в производството, образувано по молба за откриване на производство по
несъстоятелност. Посочено е, че от значение относно преценката за състоянието
на неплатежоспособност са показателите за ликвидност, които се формират като
съотношение между краткотрайните активи към краткосрочните/текущите задължения
на предприятието, тъй като именно с краткотрайните активи търговецът посреща
текущите си задължения. Водещ е коефициентът на обща ликвидност, но само при
действителна ликвидност на всички елементи на краткотрайните активи, участващи
в неговото формиране /материални запаси, краткосрочни вземания и финансови
активи, налични парични средства/. Липсва ликвидност на активите, когато на
пазара няма търсене на конкретните материални запаси или краткосрочни инвестиции,
както и когато е налице несъбираемост или обезценка на краткосрочните вземания.
В тази хипотеза водещ ще е този от другите показатели за ликвидност /бърза,
незабавна, абсолютна/, при изчисляването на който включените активи могат
реално да бъдат трансформирани в парични средства, и състоянието на
неплатежоспособност следва да се приеме за установено, ако с тези активи
предприятието не може да посрещне краткосрочните/текущите си задължения.
Коефициентите за финансова автономност и задлъжнялост са помощни и лошите им
стойности при добри показатели на ликвидност не сочат на състояние на
неплатежоспособност на търговеца, а са единствено индиция за евентуалното
настъпване на това състояние в бъдеще.
В
процесния случай е установено, че съгласно оборотната ведомост за периода
01.01.2019г. – 31.12.2019г. дружеството не разполага с краткотрайни материални
активи. Размерът на ДМА / за сведение/ също е нулев. Финансовите активи са с
почти нулев размер – 74,07лв. Липсват непогасени и изискуеми задължения към
държавата и частни кредитори. При така изясненото финансово-икономическо
състояние на молителя, нулевите стойности на коефициентите за ликвидност се
дължат не на невъзможността му да покрива текущите си задължения с наличните
краткосрочни активи, а на липсата на активи. Ето защо не се споделя тезата,
поддържана във въззивната жалба, че след като коефициентите за ликвидност са
нулеви, налице е неплатежоспособност.
„С. 79“
ЕООД не е и свръхзадължено, тъй като не отговаря на критериите за това,
посочени в разпоредбата на чл.742 ал.1 ТЗ имуществото му да не
е достатъчно, за да покрие паричните му задължения.
При това
положение молбата за откриване на ПН се явява неоснователна и подлежи на
отхвърляне.
Поради
изцяло съвпадение на фактическите констатации и правни изводи на двете
инстанции, обжалваното решение се потвърждава.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 24/22.05.2020г. на Разградския окръжен съд, постановено по т.д. №
14/2020г., с което е отхвърлена молбата на „С. - 79" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Разград 7200, ж.к. Освобождение, бл. 12, ет. 4, ап. 23, представлявано от управителя С.Т.Н. за
откриване на производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност и
свръхзадълженост.
Решението
може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на
страните при условията на чл.280 ал.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: